Namate maskervereistes in skole regoor die land verslap word, bly kenners hul mening gee oor of hulle 'n rol speel in die beskerming van studente met gestremdhede soos gesondheidsbehoeftes of immuunonderdrukte status.
'n Onlangse federale regsgeding in Virginia, aanhangig gemaak deur ouers van kinders met gestremdhede, insluitend beduidende gesondheidsbehoeftes, noem twee wette, die Americans with Disabilities Act en die Rehabilitation Act, in 'n poging om distrikte se vermoë om maskers in skole verpligtend te maak, te handhaaf. Hierdie belangrike wette verbied skole om studente met gestremdhede te segregeer of teen hulle te diskrimineer en vereis redelike akkommodasies en wysigings om te verseker dat studente toegang tot en deelname aan onderwys kan kry.
Die klagte van Virginia word ondersteun deur die Amerikaanse openbare vryhede Unie en, soos ander wat in onlangse maande gemaak is, berus implisiet op die aanname dat heeldagmaskers, vir alle leerders, in alle omgewings, in alle skole, redelik sowel as noodsaaklik is vir studente met gestremdhede om toegang tot leer te verkry. 'n Onlangse dokument, getiteld, “Die Dringendheid van Billikheid, maak ook hierdie saak deur te pleit dat alle leerders hoëgehalte-maskers in skole moet dra om redes van billikheid. Toenemende bewyse trek egter daardie siening in twyfel.
Ouers van kinders met 'n swak immuunstelsel staar unieke en soms uitdagende uitdagings in die gesig en verdien empatie en ondersteuning. Maar ouers is nie goed gehelp deur beleidmakers en sommige skoolbeamptes nie, wat, te midde van toenemende bewyse, beweer dat lapmaskers, wat met onvolmaakte getrouheid deur jong kinders gedra word, leerders met swak immuunstelsels veilig sal hou teen 'n virus wat deur die lug gedra word.
Beleidmakers en skoolbeamptes moet eties ook erken dat maskers die opvoedkundige omgewing vir alle studente verander, insluitend diegene met gehoor-, leer-, sensoriese of psigo-emosionele gestremdhede.
Federale wetgewing steun op die term "redelik" om die aard van akkommodasies en wysigings te beskryf wat skole moet voorsien. Dit mag byvoorbeeld redelik wees om van 'n skool te vereis om 'n gespesialiseerde klaskamerlig aan te skaf om te verhoed dat 'n student se migraine-aandoening veroorsaak word. Maar dit is waarskynlik nie redelik om 'n algemene onderwysklaskamer heeldag donker en stil te hou om in daardie behoefte te voorsien nie. Trouens, so 'n bepaling sal onderrig vir alle studente fundamenteel verander en kan toegang vir kinders met ander gestremdhede uitsluit.
Hierdie hipotetiese voorbeeld is natuurlik nie 'n perfekte analogie met die huidige situasie nie; dit illustreer eerder die uitdagings in die definiëring en handhawing van 'n toeganklike opvoedkundige omgewing, en die praktiese beperkings in die operasionalisering van konsepte soos "toegang" en "deelname". Wanneer verpligte maskers dit onmoontlik maak vir kinders met disleksie om ... te ontvang nodige foniese onderrig, byvoorbeeld, kan hulle addisionele probleme met toegang skep en nuwe hindernisse vir deelname inhou vir kinders wat ook deur federale wetgewing beskerm word.
As bewys word dat skoolmaskers die verspreiding van Covid-19 kan beperk, sou dit meer uitdagend wees om hierdie kwessies te balanseer. getuienis word al hoe duideliker. Maskers, veral lap-soorte, en veral wanneer dit gedra word deur studente wat dalk nies, hoes en aan hul gesig kan raak, is eenvoudig nie effektief nie in daardie doelwit.
skole met en sonder verpligte maskers het vergelykbare tempo's van virusverspreiding getoon, waarskynlik verwant aan algehele gemeenskapsoordrag eerder as intervensies binne die skool. 'n Fundamentele vraag wat die keuse van enige intervensie binne die skool, insluitend gesondheidsgerigte intervensies, rig, is of dit effektief is. Dit is nie prakties of eties om studente se langtermynervaring te verminder vir intervensies wat nie bewys is om te werk nie.
Skool is krities vir kinders juis omdat dit hulle struktuur, sosiale roetine, toegang tot interaksie en emosionele ondersteuning sowel as leergeleenthede bied. Verpligte maskers belemmer al hierdie – hulle beïnvloed daaglikse roetines, gedragsnorme, sosiale interaksie, toegang tot gesigsuitdrukkings en interpersoonlike kommunikasie, en die vermoë om toegang tot belangrike inhoud soos fonetiek of inligting uit besprekings te verkry. Hierdie effekte loop die risiko om veral kinders met gestremdhede, wat reeds aansienlike leerverlies ervaar, selfs verder agter te laat.
Ons kan en behoort skole meer toeganklik te maak vir kinders met gestremdhede tydens 'n pandemie, deur ventilasie, skoonmaak, vaartbelynde oorgange na individuele afstandsonderrig of hibriede leer, bywoningsbuigsaamheid en verbeterde toegang tot aanlynkurrikulum te gebruik. Tegnologie kan toegang verbeter en betekenisvolle verhoudings met gesinne, versorgers en gesondheidsorgspanne bou, 'n kritieke komponent om toegang vir studente met gestremdhede te verseker. Differensiasie en oorweging van die kant van skoolpersoneel kan help om aan spesifieke individuele behoeftes te voldoen.
Maar verpligte maskers vir alle kinders verander die skoolomgewing fundamenteel op beduidende en negatiewe maniere en kan die welstand van alle leerders beïnvloed, veral diegene wat addisionele ondersteuning benodig. Dit maak nie 'n reeds veilige skoolomgewing (waarin leerders kan kies om maskers of respirators te dra) veiliger nie.
Intussen hou maskerafdwinging 'n bykomende las in vir skoolpersoneel wat andersins meer tyd sou hê vir gespesialiseerde onderrig, programmering en skakeling met gesinne. Die energie van reeds oorweldigde opvoeders, in hierdie oorweldigende jaar, word die beste gerig op meer effektiewe en minder beperkende maniere om studente met gestremdhede te ondersteun.
-
Patricia Rice Doran, Ed.D., is 'n ouer van ses en 'n medeprofessor in spesiale onderwys aan die Towson Universiteit, en het kundigheid in kulturele en taaldiversiteit sowel as skoolbeplanning vir studente met gesondheidsprobleme. Sy skryf in haar persoonlike, nie institusionele, hoedanigheid en haar sienings is haar eie.
Kyk na alle plasings
