Totalitarisme is nie iets wat met ander lande gebeur nie, dié wat minder gelukkig of minder beskaafd is, of 'n paar keer in ons eie skandelike geskiedenis nie. Dit is 'n konstante reisgenoot in 'n tegnokratiese samelewing wat rasionaliteit oorwaardeer en glo dat hulle in staat is om te stuur wat nie gestuur sal word nie. Dit word gewoonlik onderdruk en goed beheer, maar skuil altyd onder die oppervlak van selfs die vriendelikste bevolkings.
Die fassinerende en skrikwekkende ding omtrent totalitêre regimes is nie die verskriklike dade wat hulle pleeg nie – blote diktatorskappe en krygshere en psigopate is ook ten volle daartoe in staat. In plaas daarvan, soos Hannah Arendt so kragtig verken, dit is dat hul oorweldigende ideologiese beheer in elke weefsel van die samelewing insypel. Dit is die ywer waarmee die buurman teen die buurman draai, en vriende en familielede veroordeel die oortredings van die verklaarde dogma met blydskap.
Niemand lyk regtig in beheer van watter krag dit ook al vorentoe trek nie en gewoonlik niemand is trek korrupte, onsigbare toue: almal word betower deur die ideologiese betowering waaronder hulle almal opereer. Sodra 'n sneeustorting teen die berg begin aftuimel, oefen dit die mees onstuitbare krag uit.
Die kollektief neurie saam en handhaaf die reëls, maak nie saak hoe waansinnig of oneffektief dit is om hul vermeende doel te bereik nie. Totalitarisme is die vervaag van feit en fiksie, maar met 'n aggressiewe onverdraagsaamheid teenoor uiteenlopende menings. 'n Mens moet die lyn nakom.
In sy nuwe boek Die sielkunde van totalitarisme, wat hierdie maand in 'n Engelse vertaling verskyn, noem die Belgiese sielkundige Mattias Desmet hierdie verskynsel "massavorming". Hy skryf dat hy in 2017 begin het om 'n omvattende weergawe van totalitarisme te skets: wakkerkultuur en die onverdraagsame angs wat met die magsopkoms daarvan gepaard gegaan het, was 'n simptoom – net soos die toesigstaat en die histerie in onlangse dekades rondom terrorisme en klimaatsverandering.
Dit is nie die onderwerpe self of die meriete van hul onderskeie saak wat Desmet interesseer nie, maar die manier waarop bevolkings hulle verwerk, daarin vasgevang raak en hulself sielkundig aan hul idees heg.
Uiteindelik was dit die reaksies op die koronavirusgebeure in 2020 wat Desmet se uiteindelike katalisator was. Dit het 'n helder lig gewerp op baie dinge wat sonder twyfel verkeerd geloop het met die moderne samelewing. Hier was massavorming, ten volle vertoon; totalitêre gedrag, skielik geleef en ervaar deur ons almal.
In wese is massavorming 'n soort groepsvlak-hipnose "wat individue se etiese selfbewustheid vernietig en hulle beroof van hul vermoë om krities te dink." Arbeidskampe en massa-uitwissing, so onbekend en so ondeurgrondelik vir ons delikate hede, kom nie uit die bloute nie, maar "is bloot die finale, verwarrende stadium van 'n lang proses."
Die koronaviruskrisis het ook nie uit die bloute gekom nie; ons het dit gemaak. (Ons waarskynlik die virus veroorsaak ook, maar dit is nie die doel van Desmet se ondersoek nie.) “Totalitarisme is nie 'n historiese toeval nie,” skryf hy, “In die finale analise is dit die logiese gevolg van meganistiese denke en die waanvoorstelling in die almag van menslike rasionaliteit.”
Hy spoor die onvermydelikheid van impulsiewe totalitêre reaksies tot by die Verligting se gehegtheid aan rasionaliteit en beheer – met totalitarisme as “die bepalende kenmerk van die Verligtingstradisie.” Die ander sleutelbestanddele om die geheimenisse van die afgelope twee jaar te ontrafel, is:
- Algemene eensaamheid, sosiale isolasie, of 'n gebrek aan sosiale bande. Hannah Arendt het, in 'n poging om sin te maak van die tiranniese regimes van die 20ste eeu, geskryf dat "die hoofkenmerk van die massamens nie brutaliteit en agterlikheid is nie, maar sy isolasie en gebrek aan normale sosiale verhoudings."
- Gebrek aan betekenis in die lewe, die beste geïllustreer deur die waansinnige opkoms van snertwerkies, volgens David GraeberBaie mense wy hul daaglikse lewens daaraan om dinge te doen wat, uit eie beweging, nutteloos, verkwistend of sinneloos is. Sosiale vervreemding van die skepper van beide sy produk en sy kliënt.
- Vry-drywende angs'n samelewing met baie angs wat nie verband hou met spesifieke voorwerpe nie, soos vrees vir slange of oorlog (of dalk angs voor onsigbare vyande – soos klimaatsverandering of die patriargie). Die WGO sê herhaaldelik dat iets soos een uit elke vyf volwassenes met 'n angsversteuring gediagnoseer is; antidepressante word ingeneem asof hulle kougom kou.
- Frustrasie en aggressieDaar is 'n duidelike verband tussen mense wat eensaam is, betekenisloos in die lewe is, aan angs ly en die neiging het om na ander uit te haal – irritasie, beledigings en die blaamspel wat in volle omvang gespeel word.
Desmet skryf,
“Wat massavorming versnel, is nie soseer die frustrasie en aggressie wat effektief ontlok word nie, maar die potensiaal van ongeluk aggressie teenwoordig in die bevolking—aggressie wat is steeds op soek na 'n voorwerp. "
Dat ons nie juis in 'n gesonde samelewing geleef het aan die vooraand van die pandemie nie, kom waarskynlik vir niemand as 'n verrassing nie – alles van dakloosheid, 'n geestesgesondheidsramp en 'n opioïedepidemie, rassespanning, korrupsie en die kultuuroorloë tot die onmiskenbare omvang van die gemiddelde Amerikaner se middellyf het "noodtoestand" geskree.
Deur hierdie bestanddele te gebruik, weef Desmet 'n storie wat probeer sin maak van die buitengewone gedrag wat 2020 en 2021 oorheers het, beide in die baie aggressiewe openbare diskoers oor wat om te doen en wie om te blameer, en die selfs meer aggressiewe houding wat almal in private interaksies met mekaar ervaar het.
Desmet se siening, in navolging van Hannah Arendt (’n heldin vir politieke teoretici, veral aan die linkerkant), toon dat teenkanting teen koronavirusmaatreëls nie bloot die waansinnige gepraat van ’n regse randgroep is nie. Teenkanting teen die openbare maatreëls wat in 2020 en 2021 geneem is. politieke lyne oorgesteek, en die komponente van sy argument word, indien enigiets, meer tradisioneel geassosieer met waardes en bekommernisse aan die linkerkant: eensaamheid, sosiale isolasie, geatomiseerde individue, ongesiene kollaterale skade, nonsenswerk en verwerping van die tegnokratiese Verligting-beskouing van bo-na-onder rasionele beheer en wetenskaplike verbetering.
Die verstommende vraag doem op: hoe maak ons sin uit al hierdie dinge? Ons het die samelewing hersien, op 'n ingewing en met baie min om op voort te gaan, vir wat – beide destyds en agterna – 'n taamlik geringe bedreiging gelyk het. Hoe het ons almal op dieselfde tyd ons verstand verloor? Hoe kon ons almal so 'n ongelooflike instemming voel in die maande en jare wat gevolg het?
Dink, vra Desmet vir ons, aan 'n skare wat saam sing by 'n sokkerstadion:
“Die stem van die individu los op in die oorweldigende, vibrerende groepstem; die individu voel ondersteun deur die skare en 'erf' die vibrerende energie daarvan. Dit maak nie saak watter liedjie of lirieke gesing word nie; wat saak maak, is dat hulle gesing word.” saam. "
Links of regs, ryk of arm, swart of wit, Asiaties of Latino, in die lente van 2020 was ons almal skielik in dit saamWat voorheen in ons gedagtes was, was skielik weggespoel, en daar was een ding wat oorheers het almal se aandag – ’n sneller vir massaformasies, wat elke neerhalende konflik in ’n betowerende eenheid saamsmelt.
Massavorming is die hoogste vorm van kollektivisme, 'n gevoel van mitiese behoort wat diegene wat gefassineer word deur groepe eerder as individue roetinegewys(?) as "samelewing", "solidariteit" of "demokrasie" bestempel het.
“Wat ’n mens dink, maak nie saak nie; wat tel, is dat mense dit saam dink. Op hierdie manier aanvaar die massas selfs die mees absurde idees as waar, of tree ten minste op asof hulle waar is.”
As dit terselfdertyd 'n "suggestiewe" storie is
“’n strategie bied om daardie voorwerp van angs te hanteer, is daar ’n werklike kans dat al die vryvloeiende angs aan daardie voorwerp sal heg en daar sal breë sosiale steun wees vir die implementering van die strategie om daardie voorwerp van angs te beheer […] Die stryd teen die voorwerp van angs word dan ’n missie, gelaai met patos en groepsheldedom.”
“In hierdie stryd word alle latente broeiende frustrasie en aggressie uitgehaal, veral op die groep wat weier om met die storie en die massaformasie saam te gaan.”
Ons kan almal aan gebeure in die afgelope jare dink wat by hierdie beskrywings pas. Mense in ons midde wat deur die covid-uitbreking tot die punt van obsessie gefassineer is: hulle het die CNN-sterftetelling nougeset gevolg, die gestelde reëls godsdienstig gehandhaaf en enige afwykers of kritici gestraf. Die woede waarmee individue opgetree het, het heeltemal teenstrydig gelyk met enige interpretasie van die feiteWat dryf hierdie kompulsiewe gedrag?
Dit is presies Desmet se punt: massavorming word geassosieer met – amper vereis – 'n vervaagde lyn tussen feit en fiksie: Die storie sake; Die binnegroep wat saak maak. Of die verklaarde doelwit verlang word, of die aksies wat in die rigting daarvan geneem word, enige sin maak of die verklaarde doelwit enigsins kan bevorder, is terloops. “In alle groot massaformasies is die hoofargument vir deelname solidariteit met die kollektief. En diegene wat weier om deel te neem, word tipies daarvan beskuldig dat hulle nie solidariteit en burgerlike verantwoordelikheid het nie” – dus al die beskuldigings dat hulle ouma dood wou hê en die bejaardes opoffer.
Desmet doen dit alles sonder om veel rokende bewyse of wat as statistiese analise deurgaan te gebruik – waarvan hy 'n verrassende hoeveelheid tyd spandeer om te weerlê. Die krag van "metrieke" kan misleidend wees, gebruik om 'n beïnvloedbare gees te beïndruk (die "Wetenskap" sê...); en nie eens die fisiese heelal is so werklik en objektief soos ons geneig is om te dink nie.
Uiteindelik kom die waarde van sy ongelooflik goed geskrewe prosa neer op die vraag of jy glo dat hierdie storie kwalitatief en struktureel by die gebeure van onlangse jare pas. Hy kom nader aan daardie doelwit wanneer hy direkte vergelykings tref met die mees skadelike en bekende massaformasie in moderne tye, Nazi-Duitsland – maar sekerlik, vra die skeptikus, is dit te veel…? Ons was nie almal verlede jaar gehersenspoelde Nazi's nie, was ons? Nazi-Duitsland het probeer om mense wat hulle as ongeskik beskou het, te beheer, te beperk en uit te roei; ons het bloot probeer om 'n virus.
So, wie is te blameer? Soos met enige komplekse verskynsel in die natuur of in menslike sake – waarskynlik niemand ... of almal nie? “Massavorming neem beide slagoffers en oortreders in sy greep.” Daar is nie, in teenstelling met samesweringsteorieë van Groot Herstellings of die Plandemiese, 'n kwaadwillige elite in beheer van 'n totalitêre stelsel wat 'n onskuldige en niksvermoedende bevolking gebreinspoel het nie. Dit is eerder “die stories en hul onderliggende ideologie; hierdie ideologieë neem besit van almal en behoort aan niemand nie; almal speel 'n rol, niemand ken die volle draaiboek nie.”
Ons kry nie baie oplossings nie, en die oorkoepelende verduideliking wat die ietwat metafisiese weergawe bymekaar hou, is die immuunonderdrukkende krag van stres en angs. Gestresde liggame is fisies minder bestand teen virusse. nocebo en Placebo-effekte heers.
Wat die droomagtige houding van massavorming effektief verdryf, is opposisie. Jy het om jou stem te laat hoor: “elkeen wat, op sy eie manier, oor die waarheid praat, dra by tot die genesing van die kwaal wat totalitarisme is.”
Ongelukkig, praat ook uit plaas 'n teiken op jou terug: jy mag in 'n sekere kosmiese sin verplig wees om teen onwaarheid en waansin op te spreek, maar is jy dus verplig om word 'n martelaarGelukkig bied Desmet ons ook die teenoorgestelde roete as om jou stem te laat hoor: verduur. Dit is ook oukei. om nie te praat nie want die belangrikste ding is om te oorleef totdat die totalitêre stelsel homself vernietig het: 'n totalitêre stelsel is selfvernietigend en "hoef nie soveel oorkom te word as wat 'n mens op een of ander manier moet oorleef totdat dit homself vernietig."
Die covid-pandemonium was 'n herinnering dat selfs ryk, verstandige, goedgemanierde en goed opgeleide samelewings vinniger in die put van die hel kan afdaal as wat jy "noodtoestand" kan uitroep. Die samelewing balanseer altyd op die rand van 'n onuitspreeklik verskriklike afgrond.
Vir diegene van ons wat ons koppe in ongeloof krap oor wat in 2020 en 2021 gebeur het, skiet Desmet se boek tekort. Dit is nie so omvattend en afdoende soos ons sou wou hê nie, en dit sal beslis nie die laaste woord oor hierdie vreemde episode wees nie. Tog bied dit ons 'n geloofwaardige storie, genestel in die maniere waarop die menslike verstand gesamentlik kan dwaal.
-
Joakim Book is 'n skrywer en navorser met 'n diep belangstelling in geld en finansiële geskiedenis. Hy het grade in ekonomie en finansiële geskiedenis van die Universiteit van Glasgow en die Universiteit van Oxford.
Kyk na alle plasings
