in 'n onlangse stuk, het ons aangevoer dat twee aanvullende hervormings nodig is om Abraham Lincoln se 1863-visie van "regering deur die mense" 'n werklikheid in Westerse lande te maak. Om die mag aan die mense te herstel, het ons 'n eerste hervorming voorgestel wat aan gewone mense die rol sal gee om die leiers van ons regeringsburokrasieë aan te stel en QuaNGO's, dikwels gesamentlik na verwys as die 'diep staat', via burgerjuries. In hierdie stuk beskryf ons die tweede deel van ons tweedelige hervormingsagenda.
Die doel van hierdie tweede hervorming is om gewone mense te betrek by die produksie van nuus, inligting en ontleding, wat alles tans onder die bevoegdheid van 'die media' in sy verskillende gedaantes is. Die verskillende entiteite waaruit die moderne mediasektor bestaan, is in 'n wedloop na die bodem waarin hulle skaars die voorwendsel volhou om inligting te deel wat mense opvoed om hulle te help om goeie besluite te neem. In plaas daarvan het die media 'n manier geword vir die rykes om besluite oor stem, aankope, leefstyl, gesondheid en alles anders te manipuleer.
Koerante, televisie, internetwebwerwe en sosiale media het bloot instrumente van manipulasie tot diens van elite-belange geword. Ons het gesien hoe Twitter, Google, LinkedIn, YouTube, Facebook en ander kommersiële inligtingsmaatskappye wat 'n skamele dekade of twee gelede begin het met beloftes van onafhanklikheid en oop media, eindig as ons sensors in die afgelope twee jaar entoesiasties hul bydraes tot die lang en somber geskiedenis van totalitêre skrappings.
Hoe beywer ons ons teen verdere misbruik en na die verspreiding van inligting van hoë gehalte wat werklik gewone mense help? Net soos met burgerjuries, moet die mense self verantwoordelikheid aanvaar vir die produksie van inligting, in 'n stelsel apart van kommersiële media. 'Media deur die mense' moet gebeur om 'media vir die mense' te voorkom, wat op sy beurt 'manipulasie van die mense deur elite' word.
Ons 'media by the people'-hervormingsvoorstel is ook 'n manier om ons te bewapen om te veg op wat die belangrikste globale slagveld geword het: die slagveld van inligting. 'Ons' word voortdurend gemanipuleer, nie net deur ons eie regerings en tuisgekweekte belangegroepe nie, maar ook deur buitelandse belangegroepe, insluitend regerings en internasionale organisasies wat nie ons beste belange op die hart dra nie en ons in werklikheid siek toewens.
Dink maar aan die WGO of die Chinese propagandiste. Hierdie aanslae is meedoënloos. 'Ons' voer ook media-oorloë in ander lande tot ons eie voordeel, so 'n vaardige media-weermag word vereis vir beide aanval en verdediging. Of ons nou daarvan hou of nie, ons is nou in 'n konstante toestand van onverklaarde oorlog waarin woorde en beelde die nuwe tenks en artillerie is.
Funksionele gemeenskappe in die VSA vandag, soos die Amish, die Mormon, En die Hasidiese Joods gemeenskappe, produseer hul eie media en dit is een meganisme waardeur hulle die covid-waansin van die afgelope 2.5 jaar weerstaan het. 'n Voorbeeld nader aan die huis is die skrywers van Brownstone Institute, wat ons eie mediagemeenskap gevorm het.
Tog is sulke gemeenskappe en hul media klein in bereik in vergelyking met die massamedia. Ons bekommernis is hoe om gemeenskapsmediaproduksie op te skaal en dit te laat werk vir die groot massa van die bevolking wat nie daarin geslaag het om die kloue van inligtingslawerny te ontsnap nie: die baie wat vandag goed en waarlik verdeeld en regeer is.
Ons skets eers wat ons dink sal werk, en pak dan die moeilike kwessie aan van hoe dit georganiseer kan word terwyl ons persoonlike outonomie maksimeer.
Taktiese planne
Ons het 'n gemeenskapsmediagenereringstelsel in gedagte, op óf nasionale vlak óf die vlak van state of provinsies. Deur deelname aan hierdie stelsel sal 'die mense' leer hoe om media te produseer en hul persoonlike kundigheid in die poging in te sluit. Deur die ontsagwekkende reservoir van kennis in die bevolking te ontgin, bied ons beoogde stelsel 'n kanaal waardeur almal voordeel kan trek uit die mense se eie kollektiewe kundigheid. Baie van hierdie kundigheid is tans ontoeganklik as gevolg van elite-mediabeheer.
Die gemeenskap media generasie stelsel kan ook die bewustheid van die bevolking verhoog oor manipulasie tegnieke wat op beide tradisionele en sosiale media platforms gebruik word. Opleiding in wat dit verg om inligting te skep, bemagtig die bevolking om homself te herken en te verdedig teen kwaadwillige manipulasie, en om gepas op ons vyande te kan reageer.
Operasionele implementering: Gemeenskappe in die praktyk
Hoe sou dit in die praktyk lyk? Ons beoog 'n loods van die basiese operasionele uiteensetting hieronder, aanvanklik in 'n enkele streek of Amerikaanse staat wat demokraties verkies om dit uit te probeer, soos deur 'n referendum.
By die bereiking van 'n sekere ouderdom (sê 20), sal elke lid van die bevolking besluit of hy tot sy of haar gemeenskap van keuse wil bydra deur middel van mediagenerasie, of deur 'n bydrae van tyd tot een of ander gebied wat deur daardie gemeenskap as 'n belangrike openbare goed genomineer is. . Sommige gemeenskappe kan openbare parkopruimings benoem, sommige padherstelwerk, sommige huishoudelike geweldondersteuning, ander die bou van openbare behuising – enige openbare goed wat deur die gemeenskap beskou word as tans onderdiens deur openbare strukture, kan genomineer word. Sulke 'maatskaplike diens', waartoe jurie-plig ook behoort, is normaal in baie Europese lande en ook in baie skoolstelsels, soos die Internasionale Baccalaureaat-stelsel waarin alle studente by gemeenskapsdiens betrokke raak.
Indien 'n persoon verkies om aan die gemeenskapsdiensvereiste te voldoen deur middel van mediagenerering, sal hy of sy eers 'n paar maande se algemene tegniese opleiding onderneem. Elke persoon sou opleiding ontvang in die vervaardiging en sifting van inligting, manipulasietegnieke en historiese voorbeelde daarvan, die praktiese sy van die bestuur van mediakanale, ensovoorts.
Soos opleiding met werklike wapens in vroeër tye, moet hierdie universele opleiding tegnies wees eerder as gerig op 'n enkele 'waarheid' wat almal veronderstel is om te absorbeer. Die doel moet wees om mense die basiese gereedskapstel van mediagevegte te gee: om te verstaan hoe 'waarheid' in die media geproduseer word deur die verspreiding van artikels, video's, inligtingvermaak, opnames en navorsingsverslae.
Omdat waaksaamheid meerjarig moet wees, sal burgers wat aanvanklik basiese opleiding onderneem het periodiek kort stukkies tyd (sê, een maand elke vyf jaar) aan die produksie en deursif van nuus en inligting bestee. Dit weerspieël die stelsel van militêre diensplig in verskeie lande, soos Switserland, waarin dienspligtiges verplig was om hul gewere elke nou en dan te gebruik om hul vaardighede vars te hou. Diegene wat geweier het om aan mediagenerering deel te neem, sou hierdie maand elke vyf jaar spandeer om by te dra tot 'n ander openbare goed wat deur hul gemeenskap van keuse genomineer is.
Wat dink ons sal dit bereik?
Diversiteit as krag
In sosiale aangeleenthede glo ons nie in iets wat 'die onbevooroordeelde waarheid' genoem word nie, en hoe gouer ons ons samelewings kan ontslae raak van die fantasie dat so iets bestaan, hoe beter. Eerder, 'n persoon se sin vir werklikheid kom van blootstelling aan 'n groot stel verskillende perspektiewe, almal bevooroordeeld uit die oogpunt van ander perspektiewe, maar elkeen opreg voorgestaan. Die verskillende perspektiewe wat geproduseer word binne ons gemeenskapsproduksiestelsel wat deur burgers beman word, sal dus vir die hele bevolking beskikbaar moet wees.
Ons stel baie mediagroepe voor, wat die diversiteit van opinies, godsdienste en ideologieë in die samelewing weerspieël. Vir enige erkende groep wat genoeg ondersteuners versamel ten tyde van 'n groot verkiesing (sê, 1% van die bevolking as 'n geheel of 10% van 'n streek), word 'n aparte openbare media-organisasie op die been gebring en publiek befonds vir die duur van daardie verkiesing siklus (bv. 4 jaar), met leierskap aangestel deur burgerjuries wat uit daardie deel van die bevolking getrek is.
Daardie organisasie kan nuwelinge aanvaar, ietwat soos 'n tradisionele burgermagstelsel. Mense wat pas mondig geword het, kon kies in watter groep om te dien, en kan plaaslik dien, hetsy in mediagenerering of in ander openbare goedereproduksie.
'n Gemeenskap kan ook sy eie media-organisasie op die been bring eerder as dat sy 'media-arm' as 'n openbare entiteit geïnisieer word, maar om by die gemeenskapstelsel in te skakel, moet sy leierskap via burgerjurie gekies word, want anders kan dit as 'n dop vir private belange. (As sy leierskap gekies word deur 'n burgerjurie wat saamgestel is uit mense wat self geïdentifiseer het as hulle hul waardes onderskryf het, sou Brownstone Institute self, onder ons stelsel, kwalifiseer om 'n stroom jongmense te ontvang en te help oplei.)
Inligting oor aktuele sake, sport, kultuur, wetenskap, of enige ander onderwerpe wat as nuuswaardig geag word, sal deur hierdie groepe geproduseer word deur middel van nuus, in-diepte verslae en navorsingsartikels. Eerder as om tevergeefs te hoop op 'n uiteindelike arbiter van die illusoire 'onbevooroordeelde waarheid' om ons te red van die voortdurende manipulasiepogings van elites, sal ons stelsel staatmaak op verskillende inligting wat aangebied word vanuit verskillende opregte standpunte, wat elkeen meeding vir meer bydraers en daarom elke onderwerp aan mededingende druk.
Jongmense wat verkies om 'n gemeenskap van hul keuse deur middel van mediagenerering te bedien, sal hul basiese opleiding voltooi en dan vir 'n paar weke hul hande probeer aan die praktiese kant van nuusproduksie en die deursif van inligting binne daardie gemeenskap. Die siftingsproses behels die beoordeling (deur byvoorbeeld 'n stem- of sertifiseringstelsel) die kwaliteit van die inligting wat onder die aandag van hul mediagroep gebring word oor die onderwerp van hul kundigheid, of dit nou breipatrone, mode, gesondheid of buitelandse sake is. .
In later jare sou terugkerende bydraers hul kundigheid direk bydra tot nuusproduksie sowel as tot die wen van inligting. Met behulp van hierdie diverse kundigheid sal die meeste mediagroepe waarskynlik na 'n paar jaar alle belangrike nuusonderwerpe begin dek. Die gemeenskapsmediagenereringstelsel sal daardeur die gekombineerde kundige kennis van die hele bevolking benut, soos dit deur die lewensiklus beweeg, om nuus te produseer en om dit tot voordeel van die hele bevolking te evalueer, soortgelyk aan 'n massanavorsing-produksie en eweknie- hersieningstelsel.
Die samevoeging van die menings van sy 'lede' via inligtingsiftingsaktiwiteite is 'n manier vir elke gemeenskap om te put uit die geweegde kundigheid binne die deel van die bevolking wat dit bedien om te erken wat goed is en wat vullis is. Die Eerste Wysiging sal van toepassing wees in die ekologie van mediagroepe. Terwyl individue die groepe moet kies waarmee hulle dien, sal geen hindernisse enigiemand verhinder om media van enige plek te verbruik en daardeur toegang tot 'n byna oneindige verskeidenheid van 'gedistilleerde waarhede' te verkry nie.
Die volgende vlak
Sodra dit gevestig is, kan die stelsel op verskeie maniere verfyn word. Sommige mense kan byvoorbeeld hul gemeenskapsmediadiens slegs doen deur hul kundige menings oor ontvangde media-inhoud by te dra, terwyl ander dalk slegs inhoud produseer of in 'n administratiewe hoedanigheid werk. Soos met enige produksieproses, moet baie rolle gevul word, en mense kan inskakel by dit waarmee hulle goed is. Die opsie om op 'n stadium in die lewe uit die media-generasie te buig en in 'n ander vorm van openbare goedereproduksie te buig, of die omgekeerde, sou ook beskikbaar wees.
Bevolkingbemande mediagroepe sou 'n staande medialeër van die mense vorm, deur die mense en vir die mense, nuttig vir beide binnelandse verdediging en buitelandse aanstoot. ’n Hoogs gediversifiseerde inligtingslandskap sou ontstaan waarin een of ander mediagroep iewers die kundigheid sal hê om te erken of enige spesifieke storie wat elders gedryf word, onsin is, en die platform het om te verduidelik hoekom.
Die uiteenlopende belange en ideologieë van die hele bevolking sou voortdurend teenwoordig wees en voortdurend hul perspektiewe uitspreek, innovasie aanvuur en verhoed dat 'n monokultuur ontstaan. Omdat dit bestaan uit openbare instellings wat in wese betaal word deur die mense se skenking van tyd, sou die medialandskap nie te koop wees aan die hoogste bieër soos dit vandag is nie.
Soos in ander sektore soos onderwys en gesondheidsorg, sal daar in ons stelsel van openbare mediaproduksie steeds plek wees vir private ondernemings, bv. kommersiële nuusmaatskappye en privaat befondsde dinkskrums. Private media sou doelbewus apart van die gemeenskapstelsel gehou word sodat kommersiële aansporings van eersgenoemde nie laasgenoemde sou infiltreer nie.
Daar word inderdaad van die gemeenskapstelsel self verwag om soos 'n breek op te tree vir die nonsens wat aan die kommersiële kant uitgedribbel word. Met openbare media-uitrustings wat voortdurend mededinging aanbied deur hul eie inhoud te vervaardig en deur te sif eerder as om inhoud wat vir kommersiële doeleindes gegenereer word, te kopieer, behoort privaat bestuurde groepe nie meer weg te kom met fantasieland-stories wat die een of ander diep sak dien nie.
Groot platforms kan nog steeds werk en hul valse 'Fact Checking'-stiek probeer, maar die bevolking sal wyser wees vir sulke manipulasie-toertjies. Wat vir ons waarskynliker lyk, is dat die inligting wat via die Facebooks en Twitters van hierdie wêreld versprei word, sal begin weerspieël wat deur die mediabataljons van die bevolking geproduseer word.
Die impak van so 'n nuwe medialandskap op verkiesings behoort massief te wees. Verkiesings word tans deur massamediaveldtogte geveg waarin toegang tot die geloofsvormingsproses van bevolkings aan gevestigde belange verkoop word. Los die mediaprobleem op en verkiesings behoort ook beter te funksioneer.
Mens kan beswaar maak dat gemeenskapsmedia net geraas sal byvoeg en daardeur apatie sal verhoog deur die bevolking verder te oorweldig. Dit is onwaarskynlik, veral tydens verkiesingstye, omdat die gemeenskapstelsel 'eerlike geraas' sal produseer wat deur die bevolking self gegenereer word. Die bevolking sal persoonlik met die medialandskap identifiseer, nadat hulle van naderby gesien het hoe media geproduseer word en hoe hul eie deel van die gemeenskap probeer het om sin te maak van die wêreld. Kom verkiesingstyd, dink ons kiesers sal aandag gee aan wat hul – ons – media, vervaardig deur mense soos hulleself, te sê het.
Met meer eerlike media op ons kanale, sal charlatans en liggewigte ontbloot word, belangrike onderwerpe sal uitgesaai word, sleutelafwegings sal sigbaar word, en die kiesers sal in 'n baie beter posisie wees om ingeligte besluite te neem wat hul eie belange bevorder. Media direk deur die mense behoort ook die mate te verminder waartoe politici sal saamsmelt tot aristokratiese elites, want 'n diverse en kritiese mediasektor sal 'n veel wyer talentpoel billike oorweging gee, as goedkoop manier om talentvolle aanspraakmakers uit die wedloop te stoot (vals stories) , smeerveldtogte, bangmaaktaktiek) kan eenvoudig nie die luggolwe oorheers nie.
Teenaanvalle?
Aangesien die voorstelle hier en in ons vorige stuk is bedoel om die politieke invloed van Groot Geld in die instellings wat dit verower het (media en die 'diep staat') te oorkom, moet ons die waarskynlike teenbewegings van die elite oorweeg om hierdie hervormingsvoorstelle óf te voorkom óf te verdraai.
Wat voorkoming betref, moet daar van die huidige elite verwag word om vals bangmaakveldtogte te voer as hierdie voorstelle werklike aanspraakmakers word. Hulle sal op verskeie maniere argumenteer dat jy nie die mense met óf aanstellings óf met media kan vertrou nie. Dit is vir hulle 'n moeilike argument om te hardloop, maar hulle sal dit beslis probeer, met al die kreatiwiteit en passie wat gekoop kan word.
Meer pervers, elites kan hierdie skuiwe uit die sak jaag deur so met die operasionele besonderhede te vroetel dat hul belange teruggesmokkel word. Stel jou voor dat jy byvoorbeeld daarop aandring dat private maatskappye die een is om die burgerjuries te organiseer of om die groepe burgers te identifiseer wat media-organisasies sal stig. Stel jou voor dat jy beweer dat dit 'n kwessie van 'nasionale veiligheid' sou wees dat dele van die regeringsburokrasie vrygestel moet word van aanstelling deur burgerjurie, wat dan vinnig elke groot pos as 'n nasionale veiligheidspos geïdentifiseer sal sien. Stel jou voor dat jy vereis dat gemeenskapsmediaprodusente gedagvaar kan word vir laster, wat Big Money in staat sal stel om ongewenste gemeenskapsmedia-aktiwiteite deur eindelose regsgedinge dood te maak. Die gedagtes rol.
Hierdie teenbewegings en meer is alles moontlik, en die enigste antwoord wat ons het, is dat werklike politieke wil nodig is om hierdie hervormings iewers deur te voer en die stryd na die elite te vat. Die troefkaart vir sulke hervormings is dat as hulle opgestel is en in een land of staat laat werk kan word, jaloesie en mededinging kragtige bondgenote word om dit elders aan te neem sonder om dit in die besonderhede te verskraal. Dit geld ook vir ander suksesvolle demokratiese hervormings: kry dit reg in een land of staat, en die res sal waarskynlik volg.
Vryheid en gemeenskapsverantwoordelikheid
Goeie dinge word reeds bereik sonder 'n stelsel wat gebou is op georganiseerde diens en gemeenskapsverantwoordelikheid. Sommige van diegene wat die uiteindelike nutteloosheid van atomistiese bestaan erken, kan vrywillig besluit om te werk aan die vorming van 'n gemeenskap, en Brownstone Institute self is 'n blink voorbeeld van wat geskep kan word uit vrywillige gemeenskapsboupogings.
Daarteenoor staar mense sonder die hulpbronne om effektief op 'n vrywillige wyse tot gemeenskappe by te dra 'n soortgelyke lot as diegene wat kies om dit alleen te doen. As hul desperaatheid hulle nie tot kriminele strewes lei nie, word sulke mense óf liefdadigheidssake óf slawe van die oormag van die georganiseerde en beter af. Soos ongelykheid toeneem, groei hierdie probleem.
Ons gemeenskapsmediagenereringsprogram het die geur van 'n burgermag: 'n diensprogram waarin burgers verantwoordelikhede het en nie vry kan ry nie. As die stelsel heeltemal vrywillig was, sou almal 'n sterk aansporing hê om ander die werk te laat doen. Dit is presies hoe ons in die eerste plek in hierdie situasie beland het: mense het saamgedryf met wat 'vry' verskaf is, sonder om te besef dat dit wat verbruik is betaalde manipulasie is wat mettertyd hul gedagtes vasgebind het.
Funksionele gemeenskappe stel reeds pligte op hul lede wat nie ontwyk kan word nie. In die VSA is daar belasting, jurie-pligte in die strafregstelsel, weermag diensplig in tye van oorlog, en etlike miljoen bladsye van staats- en federale regulasies waaraan die bevolking moet voldoen. Nie een van hierdie dinge is vrywillig nie. In sommige lande, insluitend 'n groot deel van Europa, bestaan die idee van verpligte maatskaplike diens al dekades lank, en beide burgerjuries en mediaproduksie sal maklik by daardie bestaande stelsel inpas.
Tog is die lofwaardige missie van Brownstone Institute om individuele vryheid in die grootste mate moontlik te bewaar. In die woorde van BI se stigter, Jeffrey Tucker: 'Sy visie is van 'n samelewing wat die hoogste waarde heg aan die vrywillige interaksie van individue en groepe, terwyl die gebruik van geweld en geweld, insluitend dit wat deur openbare of private owerhede uitgeoefen word, tot die minimum beperk word.'
Ons stem fundamenteel saam met hierdie voorneme.
Kan die moderne probleem van mediamanipulasie doeltreffend aangespreek word sonder om een of ander vorm van gemeenskapsvlakverantwoordelikheid af te dwing?
Een alternatief vir dwang is om openbare befondsing van hierdie gemeenskapstrukture te hê, 'n leierskap wat deur burgerjurie aangestel is, en dan werk in gemeenskapsmediagenerasie wat lukraak aan lede van die gemeenskap aangebied word, en aangebied word aan die eerste wat instem om 'n stint te doen. Dit verberg die verpligte aspek van die algehele program, dit wil sê die belasting wat die program finansier wat nie opsioneel is om te betaal nie. Dit is waar dat mense van hoë gehalte gevind kan word om hierdie gemeenskapsmediarolle te beman as hulle genoeg winsgewend gemaak word.
Tog sal daar van werklike topdenkers en doeners verwag word om nie deel te neem nie, aangesien hul tyd die meeste werd is, en dit sal dan die gemeenskap as geheel van hul kennis ontneem, tensy hulle vrywillig kies om deel te neem aan private mediaproduksie. Met die private stelsel wat dus die bekwaamste mense kan lok, sal vandag se mediadinamika waarskynlik tot 'n mate voortduur.
Nog 'n moontlikheid sou wees om mediapligte (en gemeenskaplike produksie van openbare goedere, indien verlang) in 'n pakket van pligte te vou wat burgers vir hul gemeenskap doen - 'n pakket wat reeds belasting en juriebelasting insluit. Vervanging tussen daardie pligte sal dan toegelaat word, so 'n mens kan byvoorbeeld meer tyd tot gemeenskapsmediagenerering bydra en laer belasting betaal. Dit sal dit meer aanloklik maak vir hooggeskoolde mense, wat groot belastingrekeninge in die gesig staar, om aan te sluit.
Sulke variante, wat ook deur gemeenskapsfondse betaal word, maak steeds gebruik van die gemeenskapsdwang wat in belasting implisiet is. Die sentrale raaisel wat nie in die geskrifte oor vryheid vermy kan word nie, is dat funksionele gemeenskappe gemeenskaplike verantwoordelikhede het, veral wanneer gemeenskappe deur goed georganiseerde groot korporasies en instellings bedreig word.
Ons leef elke dag met baie ander gemeenskapsvlak kompulsies wat ons as vanselfsprekend aanvaar. Ons betaal groot breukdele van ons inkomste aan belasting vir 'die gemeenskap', ons stem implisiet in tot gemeenskapsnorme wat ons vryhede aansienlik omskryf in gebiede van 'ordentlikheid' tot argitektuur, en ons stem in om ons vryheid op te offer om sekere aksies te kies wanneer daardie aksies sou ander se vryheid inkort – van moord tot betreding.
Tog kan voorstelle om persoonlike vryheid te verminder, na bewering 'vir die voordeel van die gemeenskap', ons in die rigting van die getrapte glybaan stoot wat mees onlangs deur misdadigers in die Covid-era afgeskiet is. Persoonlike mediese vryheid, vryheid van beweging en die vryheid om 'n mens se gesig te wys is alles op die vreugdevuur gegooi, geregverdig deur die glansende goue omhulsel van 'gemeenskapswelsyn'. Is ons voorstel van gemeenskapsmedia-generasie gelykstaande aan die pleit vir die vernietiging van persoonlike regte in diens van een of ander ontasbare en onbewese 'openbare goed?'
Die vraag kom daarop neer of 'n mens dink die oplossing is eweredig aan die probleem wat voorhande is. Is vandag se aanslag op die kwaliteit van die inligting wat die bevolking bereik, erg genoeg om 'n gemeenskapsgeorganiseerde reaksie te regverdig wat nuwe verantwoordelikhede vir burgers behels? Is ons in 'n werklike media-oorlog? Ons dink die antwoord is 'n dawerende 'ja', en wys na verskeie onlangse Brownstone-stukke (byvoorbeeld, na hierdie skakel, na hierdie skakel, en na hierdie skakel) wat aandui dat ander in ons gemeenskap ook so dink. Ons aanvaar egter dat die antwoord vir baie mense dalk is 'nee, dit is nie so erg nie, en ons kan klaarkom sonder om georganiseer te word.'
Om by 'n antwoord uit te kom, bepleit ons die gebruik van die eertydse demokratiese manier om te besluit hoeveel 'n gemeenskap van sy burgers kan eis: via verkiesings en referendums waarin burgers besluit hoeveel hulle hulself en ander burgers tot gesamentlike verantwoordelikhede wil bind. Mens is immers nie 'vry' om die uitslag van verkiesings en referendums te ignoreer nie.
Gevolgtrekking
Baie van ons huidige probleme met politici en gevange diepstaat-burokrate sou wegsmelt as ons die politieke wil kon vind om die mediastelsel en die aanstellingstelsel reg te stel deur direkte keuses in hierdie gebiede aan die mense terug te gee. Politici sal sterker tot verantwoording geroep word, en die masjinerie van die staat sal meer gerig wees op ons kollektiewe belange.
Om regering 'vir die mense' in ons moderne wêreld te hê, moet beide media en top-aanstellings in die openbare sektor 'deur die mense' geproduseer word. Die aanvaarding van ons voorstelle sal 'n vierde arm van demokrasie skep wat aangepas is om die korrosiewe konsentrasies van mag wat ons moderne tyd kenmerk, te bekamp. Op die lang termyn voer ons aan dat die enigste manier is om Lincoln se edele dog vasgeloopte visie te laat herleef om die taak om manipulasie en misbruik te verwerp, te verwerp en ons mag te herwin, persoonlik aan te pak.
-
Paul Frijters, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is 'n Professor in Welstandsekonomie in die Departement Maatskaplike Beleid aan die London School of Economics, VK. Hy spesialiseer in toegepaste mikro-ekonometrie, insluitend arbeid-, geluk- en gesondheidsekonomie. Mede-outeur van Die Groot Covid Paniek.
Kyk na alle plasings
-
Gigi Foster, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is 'n Professor in Ekonomie aan die Universiteit van Nieu-Suid-Wallis, Australië. Haar navorsing dek uiteenlopende velde, insluitend onderwys, sosiale invloed, korrupsie, laboratoriumeksperimente, tydsgebruik, gedragsekonomie en Australiese beleid. Sy is mede-outeur van Die Groot Covid Paniek.
Kyk na alle plasings
-
Michael Baker het 'n BA (Ekonomie) van die Universiteit van Wes-Australië. Hy is 'n onafhanklike ekonomiese konsultant en vryskutjoernalis met 'n agtergrond in beleidsnavorsing.
Kyk na alle plasings
