Soos die Overton venster van politieke moontlikhede, wat die Swede die “opiniekorridor” kanaliseer die reeks aanvaarbare spraak. Onder die vele verrassende aspekte van die deurmekaar wêreld waardeur ons sedert vroeg in 2020 geleef het, is die mate waarin die media en sosiale media, dikwels met die aktiewe samespanning en inderdaad onder versoeke-cum-instruksies van nasionale regerings en internasionale organisasies, ruimte en stem in hul rubrieke, briefblaaie en aanlyn kommentaar geweier het aan bevraagtekening en kritiek van die amptelike narratief.
Dit is donker ironies, want die netto gesondheids-, geestesgesondheid-, ekonomiese, opvoedkundige en sosiale uitkomste sou baie beter gewees het as die media hul tradisionele rol vervul het om amptelike eise aan kritiese ondersoek te onderwerp en 'n platform vir 'n reeks verantwoordelike en geloofwaardige kommentaar te bied.
Die Australiese is die land se voorste en mees invloedryke sentrum-regse dagblad in druk. Natuurlik, omdat dit deel is van Rupert Murdoch se wêreldwye media-ryk, verwerp mense met links-van-sentrum politieke sienings dit gereeld as verre-regs (sentrum-regs bestaan nie in hul leksikon nie.)
Tog is dit skaars in die Australiese medialandskap dat dit bereid is om mededingende perspektiewe te publiseer en toon dus groter standpuntdiversiteit as, byvoorbeeld, die staatsbefondsde uitsaaier die ABC. Meer belangrik, verskeie van sy rubriekskrywers is 'n sny bo hul mededingers in die gedrukte media in die kwaliteit en diepte van hul ontleding en is dikwels die moeite werd om te lees ten spyte van, of miskien selfs meer omdat, hulle dikwels 'n saak argumenteer waarmee lesers dalk sterk verskil.
Ten spyte hiervan loop die koerant se aanlyn kommentaarmoderering die risiko om in die strik van sensuur van idees en debat te trap onder die dekmantel van die afdwing van gemeenskapsriglyne en -standaarde. Op 7 Mei, as deel van sy uitgebreide verslaggewing oor die kroning van koning Charles III, het dit 'n artikel gepubliseer met die titel "Die heldin van die "krygerprinses" met 'n swaard met juwele. "
Die storie het gegaan oor Penny Mordaunt wat, in haar hoedanigheid as Lord President van die Privy Council, die 3.6 kg Swaard van Staat vir meer as 50 minute tydens die seremonie in volkome stilte met groot grasie, foutlose selfbeheersing en plegtige waardigheid gedra het. Die optrede was beide indrukwekkend en opvallend met 'n ongelooflik aantreklike rok wat haar soos 'n ... laat lyk het. Griekse Godin.
Een van die aanlyn kommentators het partyleierskapseienskappe onderskei, wat 'n logiese sprong is aangesien krag, stamina en kleredragstyl nie van die topleierskapseienskappe vir die meeste mense is nie. Die kommentator het bygevoeg dat Mordaunt wakker diversiteit vermy. Ek het daarop geantwoord: "Jy maak 'n grap, reg? Dit is die aspirant-premier wat daarop aangedring het dat transvroue vroue is." Dit is verwerp.
Die antwoord was dus 'n direkte reaksie op die kommentaar wat reeds gepubliseer is. Dit is feitelik akkuraat. Hier is 'n YouTube-kanaal. video van Mordaunt wat presies dit in die Parlement op 1 Maart 2021 gesê het. Daar is geen beledigende of aanstootlike taal nie. Maar soos met Twitter in die era voor Elon Musk en soos steeds die geval is met Facebook, kan hulle kommentaar verwerp sonder dat hulle hul optrede moet verdedig.
Vroeër, tydens Posie Parker (regte naam Kellie-Jay Keen) se warrelwindtoer deur Australië en Nieu-Seeland in Maart, het verslaggewers gereeld na haar verwys as 'n "anti-trans-aktivis", byvoorbeeld Anne Barrowclough in hierdie verslag op 2 April. In reaksie op een so 'n artikel het ek kommentaar gelewer:
Die oorgrote meerderheid van u lesers het herhaaldelik die eksplisiete smeer uitgewys in die beskrywing van pro-vroueregte-voorstanders en -aktiviste as anti-trans. Artikel na artikel, en videomateriaal uit verskeie stede in Australië en Nieu-Seeland, het dit baie duidelik gemaak dat dit anti-vroue-identiteit en -regte-gespanne is wat die Gee Vroue 'n Stem- en Laat Vroue Spreek-betogings aangeval, afgeskreeu en selfs fisies aangeval het.
Daardeur word die punt van Mej. Keen se veldtog gemaak, soos Brendan O'Neill se artikel gister so welsprekend duidelik gemaak.
Jy het dit geraai: Verwerp.
Die twee mees gelikede kommentare daaroor artikel was: “Kom ons hou op om haar ’n anti-trans-aktivis te noem. Sy is ’n pro-vroueregte-aktivis wat terugveg;” “Sy is pro-vroue, nie anti-trans nie, groot verskil!”
Vreemd genoeg het die titel van daardie artikel (wat gewoonlik deur 'n subredakteur verskaf word en nie deur die outeur besluit word nie) "Pro-vroulike aktivis Kellie-Jay Keen" gelees en, sedert die oorspronklike publikasie, blyk dit dat "anti-trans-aktivis" gewysig is, selfs in die hoofteks van die artikel, na "anti-geslagshervormingsaktivis" Kellie-Jay Keen.
Klein tekens van vordering, miskien?
Verlede jaar, op 19 April, het Max Maddison berig hoe Eerste Minister Scott Morrison aangebied het “'n felle weerlegging” op die oproepe dat sy persoonlike keuse as kandidaat vir die setel van Warringah vir die dreigende algemene verkiesing in Mei, Katherine Deves, nie goedgekeur moet word nie weens 'n paar historiese twiets wat krities is oor transgender-beleide rakende kinders. Morrison het Deves beskryf as “’n vrou wat opstaan vir vroue en meisies en hul toegang tot billike sport”, en volgehou dat hy nie “sal toelaat dat sy opsy gestoot word terwyl die hoop inkom om haar stil te maak nie”. Deves self het die “gemene” kritiek wat teen haar gerig is, gekritiseer.
In die konteks van hierdie storie tydens die verkiesingsveldtog het ek kommentaar gelewer: “Die Eerste Minister is raak. Sedert wanneer het dit 'n misdaad in Australië geword om die veiligheid, waardigheid, privaatheid en toegang tot billikheid in sportkompetisies vir vroue te verdedig? En is dit reg om vroue van al hul regte te ontneem om voor trans-boelies te buig?”
Verwerp.
Met dieselfde tema, op 18 Maart 2022, die Australiese het verslag gedoen oor die groot internasionale storie wat trans swemmer Lia Thomas die Amerikaanse 500-yard vryslag kollege-swemkampioenskap vir vroue wen. My kommentaar: “Jammer, maar totdat meisies en vroue al sulke geleenthede begin boikot, kan ek nie meer opgewonde raak oor hierdie resultate nie. Omgekeerd, sodra die boikot begin, sal die waansin amper onmiddellik stop.”
Verwerp.
Vir meer as twee jaar het koerante ook rondgesnuffel rondom pandemie-verwante inhoud. Op 31 Maart 2022 het Adam Creighton 'n storie geskryf oor die Covid-paranoia gryp Washington aan“Verlede week in DC,” het hy geskryf, “het ’n taxibestuurder daarop aangedring dat ek ’n sneesdoekie oor my mond hou tydens ’n kort rit nadat ek erken het dat ek my masker ‘vergeet’ het.” My kommentaar: “Daar het ons dit, dames en here (ek hoop ek word nie deur The Oz gesensor omdat ek hierdie frase gebruik nie). Die blote idiosie van die meeste van Covid-histerie in ’n neutedop. Of liewer, in ’n weggooibare sneesdoekie.”
Verwerp.
Soos Creighton 'n jaar later geskryf het, het hy 'n swaar persoonlike prys omdat hy die inperkingsmalligheid vroeg in 2020 uitgeroep het, “aanhoudende en gewelddadige dreigemente” ontvang het en gedwing is om sy naam op sosiale media-rekeninge te verander.
Op 20 Maart 2022 het Natasha Robinson geskryf oor twee toetse wat dramaties kan verander verminder Australië se hartaanvalle sterftesyfer. Sy het opgemerk: “Koronêre kalsiumtellings word nie deur Medicare vergoed nie, maar kos slegs $70-120.” Ek het gevra: “Sê weer vir my, hoeveel kry elke jaar hartaanvalle in Australië, en wat is die sterftesyfer? En hoeveel het in vergelyking aan Covid gesterf, maar die koste van alle toetse en inspuitings word ten volle gedek? Verduidelik asseblief.”
Verwerp.
Oor die verskillende onderwerpe van veranderinge aan die belastingstelsel vir superannuasiefondse wat in Februarie aangekondig is, met nuwe belasting vir fondse van meer as $3 miljoen, Robert Gottliebsen het op 6 Maart 'n artikel geskryf waarin hy opgemerk het dat die eerste minister se belastingbetaler-befondsde pensioenregte oor sy en sy lewensmaat se leeftyd volgens aktuariële tabelle ongeveer $20 miljoen in 'n superfonds sou vereis. Sou hy volgens die nuwe belastingstelsel belas word?
In reaksie hierop het een kommentator, wat byna 400 likes gekry het, geskryf dat Peter Dutton 'n wysiging moet indien waardeur "alle regeringsvoordeelpensioene beperk sal word tot 'n annuïteit gelykstaande aan die belegging van $3 miljoen." My kommentaar: 'Sterkte daarmee. Kan ek jou 'n hawebrug verkoop wat ek in Sydney besit?'
Verwerp
Op 17 Mei verlede jaar het Creighton geskryf oor die aanstelling van Karine Jean-Pierre as Joe Biden se nuwe perssekretaris, een van die mees prominente poste in die land. Die artikel het begin met haar trotse bewering: “Ek is 'n swart, gay, immigrantvrou.” Ek het tevergeefs gevra:
In die konteks van Biden se geslagserkenningsbeleid, om nie eens te praat van die probleme wat dieselfde vraag vir Australië se Minister van Gesondheid veroorsaak het nie. Brendan Murphy en die Nieu-Seelandse premier Chris Hipkins, as jy kan raaksien hoekom die kommentaar onvanpas of aanstootlik was, is jou insigte baie beter as myne. Om nie eens te praat van die Amerikaanse Hooggeregshofregter nie. Ketanji Brown Jackson, wat gekies is uit 'n veld wat beperk is tot swart vroue, maar geweier het om te antwoord op wat 'n vrou is deur te sê dat sy nie 'n bioloog is nie.
Die Australiesese verslaggewers en rubriekskrywers mag dalk van Mars afkomstig wees, maar hul aanlyn kommentaarmoderator(s) blyk van Venus af te kom. Verskeie van eersgenoemde skryf robuuste en kragtige ontledings, en gaan dikwels waar ander bang is om te trap en is bereid om pompositeit en skynheiligheid te ondermyn. Laasgenoemde lyk soos sneeuvlokkies, bang om uitgejou te word deur die voortdurend aanstootlikes. Die manier waarop hulle hul sensuurpen gebruik, is asof hulle opgelei en gewerf is deur Twitter van weleer.
Kan dit wees dat die moderering van aanlyn kommentaar oorgedra word aan relatief junior personeel wat die kulturele norme weerspieël in die nuwer generasie joernaliste wat geïndoktrineer is in die nuwe sensitiwiteitsetos? En dat die senior redakteurs en bestuurders nie eers bewus is van die ontevredenheid wat onder hul eie getroue leserspubliek groei en die gevolglike handelsmerkskade nie?
'N Bietjie meer as 'n maand gelede, kwadrant, nog 'n sentrum-regse aanlyn meningsjoernaal, het 'n kort aanvullende artikel gepubliseer oor die ywerige swaai van die blou potlood deur die Australiesese kommentaar moderators en genooide lesers om hul ervarings te deel.
Baie het gereageer met tallose voorbeelde van hul eie verwerpte kommentare sonder enige ooglopende rede vir die besluite. In ooreenstemming met my vermoede, het verskeie korrespondente gespekuleer dat "die kommentare gekeur word deur koekiedrukker-werkervaringskinders vars van hul J-skool-indoktrinasies." Sommige was so geïrriteerd dat hulle hul intekening gekanselleer het. Om die einste mense te vervreem wat 'n sentrum-regse koerant se "natuurlike kiesafdeling" vorm, behoort 'n saak van kommer vir die ... te wees. Australiese.
Dit sou sekerlik eenvoudiger en beter wees om nie net robuuste debat te duld nie, maar om dit te bevorder? Onbeleefdheid en aanstootlikheid sou waarskynlik meer effektief beperk word deur kommentaar te beperk tot intekenaars wat hul geverifieerde werklike name gebruik, in plaas daarvan om anoniem te kan plaas. Dit sou natuurlik die sakemodel om meer oë te lok, benadeel en dus etiek en gemeenskapswaardes bo winste stel.
Tog, dit is wat die Wall Street Journal, wat ook deel is van die Murdoch-mediaryk, doen. Dikwels, die Australiese herdruk stories uit die WSJ. Interessant genoeg, soms is kommentaar op 'n paar sulke herdrukte artikels deur die verwerp Australiese maar gepubliseer deur die WSJ. Gaan figuur.
Sedert die bogenoemde artikel geskryf is, het senator Alex Antic se indringende vrae gelei tot amptelike bevestiging dat die federale regering in minder as drie jaar die regering het meer as 4 213 keer ingegryp om plasings oor die pandemie op digitale platforms te beperk of te sensureer. Boonop, in ooreenstemming met die groeiende begrip oor die leidende rol wat die nasionale veiligheidsapparaat in die VSA se pandemie-reaksie gespeel het, het hierdie versoeke aan die Australiese media van die Departement van Binnelandse Veiligheid gekom.
A korter weergawe hiervan is gepubliseer in die Toeskouer Australië op 17 Mei.
-
Ramesh Thakur, 'n senior geleerde van die Brownstone Instituut, is 'n voormalige assistent-sekretaris-generaal van die Verenigde Nasies en emeritus professor in die Crawford Skool vir Openbare Beleid, die Australiese Nasionale Universiteit.
Kyk na alle plasings
