Wat as ek jou vertel dat ek vanoggend 'n koppie groen tee gemaak het en, inderdaad, dit buite begin reën het? Jy wonder dalk of ek effens verward is oor atmosferiese wetenskap. My feite is reg, maar my oorsaaklike afleiding is verkeerd.
Wel, Die Washington Post hardloop a wesensverdienste gister wat soos volg gelui het: “Suid-Korea het covid-reëls verslap na massiewe entstofopname. Nou styg gevalle en hospitalisasies.”
Daar is letterlike waarheid in elke woord; dis die oorsaaklike afleiding wat verdag is. Gevalle styg inderdaad in Suid-Korea, asook sterftes wat aan Covid toegeskryf word. Maar dis nie die eintlike punt van die opskrif nie. Die idee is dat die leser veronderstel is om te glo dat daar 'n verband is tussen vry wees en siek wees. Dis 'n tradisionele dwaling genaamd post hoc ergo propter hocDit het hierna gebeur, daarom het dit dit veroorsaak.
Baie slim. En verraderlik.
Om seker te wees, die artikel argumenteer nooit eksplisiet dat dit dit veroorsaak het nie. Die probleem is dat die gewone verduideliking vir stygende gevalle – nie genoeg nakoming van entstowwe nie – in hierdie geval misluk. Soos die joernalis erken: “Suid-Korea het byna 80 persent van sy 52 miljoen mense volledig geïmmuniseer, ten spyte van 'n later begin as baie ander welgestelde lande. Minder as 10 lande het hoër inentingsyfers.”
Voorbeeld Nommer Een
Carl Menger het sy 1871-verhandeling oor ekonomie begin met die volgende stelling van skolastiese waarheid: “Alle dinge is onderworpe aan die wet van oorsaak en gevolg. Hierdie groot beginsel ken geen uitsondering nie.”
Om uit te vind hoe daardie beginsel in die natuur en die samelewing van toepassing is, is die essensie van wetenskap. Om dit verkeerd te doen – om oorsaaklikheid af te lei wat nie bestaan nie – kan tot rampspoed lei. Dit is presies wat met hierdie opskrif oor Suid-Korea gebeur.
Sonder toegang tot die verduideliking dat mense nie ingeënt is nie, wend die verslaggewer hom tot verlede jaar se ruwe vorm van ontleding. Is gevalle aan die toeneem? Sekerlik is dit as gevolg van te veel vermenging, te veel ontspanning, te veel asemhaling op mekaar, te veel normaliteit. Dis wat dit doen!
En tog is Suid-Korea 173ste in die wêreld in Covid-sterftes per miljoen – 'n feit wat die artikel heeltemal uitlaat. Oop, geslote, ingeënt, ongeënt, Suid-Korea het niks soos die probleme van Europa en die VSA in die gesig gestaar nie. Trouens, geen land in daardie streek het so aan Covid gely soos die VSA nie, 'n feit wat om 'n verduideliking vra wat sekerlik minder te doen het met regeringsbeleid en meer met vorige immuniteit, demografie en seisoenaliteit.
Die verbygaande opskrif en die afleiding daarvan spreek van die sentrale kwessie in die openbare lewe vir die afgelope 21 maande: of en in watter mate mense se vrylik gekose aksies siekte en dood veroorsaak en dus of en in watter mate regeringspogings om beweging, onderneming en keuse te beperk, in staat is om uitkomste te versag of andersins die trajek van die virus te verander.
Die belofte dat dit moontlik was, was die sentrale bewering van die inperkingsideologie. Dit het nie in die praktyk uitgewerk nie. Dosyne, indien nie honderde, pogings om versagtingsmaatreëls op een of ander manier met werklike versagting te verbind, het heeltemal misluk. Ons word oorval – en was dit vir die grootste deel van hierdie pandemie – met bewyse van die teenoorgestelde. Daar blyk geen verband te wees tussen wat regerings gedoen het en wat die virus gedoen het nie..
Dit wil sê dat daar blykbaar geen konsekwente en oorsaaklike verband is tussen vryheid en siekte nie. Inderdaad: langtermyn gesondheidsuitkomste het verbeter met die opmars van vryheid in die wêreld; sien dramaties verlengde lewens in die loop van die pragtige era van die 19de eeu en die 20ste eeu se era van reis. (Om te verduidelik dat oorsaak en gevolg vir 'n ander tyd is.)
Om hierdie opskrif te ontmasker, hoef jy nie meer as om na Swede of Florida te verwys nie. Maar ons kan ook die buurman van Japan besoek, wat minder beperkings as Swede gehad het, ten minste volgens die strengheidsindeksDit ervaar geen groot toename in gevalle en geen betreurenswaardige tendense in sterftes nie. Of vergelyk met die baie streng en ingeperkte Thailand. Iets anders is sekerlik aan die gang.
Voorbeeld Nommer Twee
Kom ons kyk na nog 'n voorbeeld van oorsaak-en-gevolg verwarring. Opskrifte regoor die land het gebral: oordosisse van dwelms het 'n rekord van 100 000 in 'n 12-maande periode bereik, soos deur die CDC berig. Ongelooflik. Ook baie voorspelbaar. Jy kan nie die sosiale lewe, kommersiële lewe, skool en kerk, burgerlike organisasies en die meeste nie-Covid mediese dienste wegneem en verwag dat geestes- en fisiese gesondheid onaangeraak sal bly nie.
Met ander woorde, intuïsie sou die ongelooflik voor die hand liggende suggereer. Dit is sterftes tydens inperking. Ja, daar was voorheen 'n dwelmprobleem, maar inperkings het dit oordrewe gemaak en verstommende golwe van rampspoed in mense se lewens veroorsaak. Hoe kan ons dit selfs betwyfel?
En tog, kyk na hoe die nuusmedia hierdie punt hanteer het.
MSNBC“Hoeveel van 'n rol die stres en isolasie van die pandemie in die stygende oordosissterftes gespeel het, moet nog gesien word.”
NYT“Amerikaners het in rekordgetalle aan dwelmoordosisse gesterf terwyl die pandemie oor die land versprei het.”
Oproep“Jaarlikse sterftes as gevolg van dwelmoordosis het vir die eerste keer die 100 000 oorskry ... 'n aangrypende statistiek terwyl die nasie steeds die gevolge van die COVID-19-pandemie hanteer.”
Wall Street Journal: “Die VSA het sy hoogste aantal sterftes as gevolg van dwelmoordosis in 'n 12-maande-periode aangeteken, en het vir die eerste keer 100 000 oorskry in die skaduwee van die koronaviruspandemie... Die pandemie het opioïedprobleme op baie maniere vererger, van toenemende isolasie onder mense wat probeer om hul nugterheid te handhaaf tot die komplikasie van behandeling...”
President Biden: “Terwyl ons voortgaan om vordering te maak om die Covid-19-pandemie te verslaan, kan ons nie hierdie epidemie van verlies oor die hoof sien nie, wat gesinne en gemeenskappe regoor die land geraak het.”
Daar is 'n baie duidelike punt wat hier ontbreek, naamlik hierdie ongekende eksperiment in gedwonge lewensontwrigting wat deur die federale regering en goewerneurs regoor die land opgelê is. Ter wille van die hemel, regerings het mense in inperkings gegooi soos diere in 'n dieretuin. Inperkings kom sekerlik neer op meer as net 'n skaduwee!
Vir die joernaliste moet die woord inperking egter op een of ander manier in hul kele vassteek. Dit lyk asof hulle die regering beskerm teen enige verantwoordelikheid vir 'n baie opvallende kollaterale skade as gevolg van hul eie beleide. Die media gooi net terloops die idee weg dat die pandemie verantwoordelikheid dra, al was dit baie duidelik die beleidsreaksie op die pandemie wat ten minste 'n terloopse vermelding verdien, indien nie volle blaam nie.
Dit is ook nie genoeg om 'n terloopse melding van "sosiale isolasie" weg te gooi nie. Wie of wat het hierdie isolasie veroorsaak? Miskien die openbare gesondheidsowerhede wat aan goewerneurs aanbeveel het dat hulle bly-tuis-bevele afdwing? Die burgemeesters wat mense uit hul skole, kerke en besighede gesluit het? Kan dit enigiets te doen hê met die totstandkoming van "sosiale isolasie"?
Hierdie paar voorbeelde behoort ons iets belangriks te laat besef. Ons is nêrens naby aan die aanvaarding van wat met ons gebeur het en hoekom nie. In die mate waarin ons nie eerlik die beleidsmislukkings hier kan erken nie, kan ons nie die regte lesse vir die ramp leer nie. Totdat ons die verhouding tussen oorsaak en gevolg kan ontrafel, het ons min hoop om dit reg te stel.
Voorbeeld Nommer Drie
Die wêreld soos ons dit ken, het op 16 Maart 2020, die datum van die ..., sy gly in die afgrond geneem. rampspoedige perskonferensie waar President Trump saam met Drs. Fauci en Birx voorgesit het. Dit was die aankondiging van inperkings. Ek het hierdie perskonferensie al baie keer woord vir woord uitmekaar gehaal. Dit is 'n volle weerlegging van die algemene bewering dat Trump niks omgegee het vir die virus nie en niks gedoen het om dit te stop nie. Die waarheid is die teenoorgestelde.
Trump is duidelik gelei om te glo dat as almal net ophou om dinge te doen, die virus sou weggaan. Dit klink kru, maar andersins weet ek nie hoe om sin te maak van wat hy gesê het nie. Hy het opreg gelyk of hy – ten minste vir 'n rukkie – glo dat regeringsbeleid tesame met burgerlike nakoming die virus sou wegdryf. Dit sou uitwis, al het niks soos dit nog ooit in die geskiedenis van die wêreld gebeur nie. Hy het dit daardie dag dikwels genoeg gesê om my te laat glo dat hy dit geglo het.
Trump het 'n teorie van oorsaak en gevolg gehad, soos aan hom oorgedra deur swak adviseurs. Die oorsaak sou menslike skeiding en skuiling in plek wees. Die gevolg sou wees dat 'n respiratoriese virus mak word tot die punt van verdwyning. Om dit so te stel klink heeltemal belaglik, maar dis die menslike verstand aan die werk, ten volle in staat om iets heeltemal onwaarskynliks te glo tydens 'n toestand van waansinnige vrees.
Kom ons ondersoek sy woorde, beginnende met Trump se openingssalvo:
“My administrasie beveel aan dat alle Amerikaners, insluitend die jongmense en gesondes, daaraan werk om waar moontlik van die huis af skool te gaan, en vermy om in groepe van meer as 10 mense bymekaar te kom. Vermy diskresionêre reise en vermy eet en drink by kroeë, restaurante en openbare voedselhowe.” As almal hierdie verandering of hierdie kritieke veranderinge en opofferings maakoe, ons sal as een nasie saamstaan en ons sal die virus oorwin en ons gaan 'n groot feesviering saam hou. Met etlike weke van gefokusde aksie, ons kan die draai om en dit vinnig draai...
Regtig? Ja, inderdaad. Hy het die punt verskeie kere herhaal:
Ons dink nie in terme van resessie nie. Ons dink in terme van die virus. Sodra ons dit stopEk dink daar is 'n geweldige opgekropte vraag, beide in terme van die aandelemark en in terme van die ekonomie. Sodra dit weggaan, sodra dit deurgegaan het en ons daarmee klaar is, dink ek jy gaan 'n geweldige, 'n geweldige oplewing sien.
weer:
My fokus is regtig op ontslae raak van hierdie probleem, hierdie virusprobleem
weer:
Sodra hierdie virus is wegEk dink jy gaan 'n aandelemark hê soos niemand nog ooit tevore gesien het nie.
weer:
Die mark sal baie sterk wees sodra ons raak ontslae van die virus.
Wat presies wou hy hier doen? Uit al die bogenoemde blyk dit dat hy besig was met die teorie van wat later bekend geword het as Zero Covid. Dit lyk asof Trump 'n vroeë bekeerling tot die idee was. Hy sou dit bereik met 'n perskonferensie en 'n drang dat almal net vir 15 dae ophou om dinge te doen.
Dit is alles heeltemal ongelooflik in retrospek. Maar so is die menslike verstand. Dit is in staat om enigiets te glo sodra dit oorsaak-en-gevolg verhoudings uitdink wat in 'n mens se verstand bestaan, maar nie deel van die werklikheid is nie. En om in een teorie van oorsaak en gevolg te glo, sluit ander mededingende teorieë gewoonlik uit.
'n Persoon wat oortuig is dat die maak van groen tee veroorsaak dat dit reën, gaan nie oopkop wees vir 'n lesing oor atmosferiese wetenskap en wolkvorming nie. Net so, gebaseer op die bogenoemde voorbeelde, is Suid-Korea se gevallestygings te wyte aan te veel vryheid, 'n virus het veroorsaak dat 100 000 mense aan dwelmoordosisse gesterf het, en die president kan 'n patogeen met gedragsriglyne en mandate vernietig.
Die kakebeen val op by sulke absurditeite. Solank ons dit glo, is ons nie in 'n posisie om rasioneel te dink oor wat ons wil hê en wat volgende keer beter gedoen kan word nie. Ons sal vir die volgende dekade deur berge en oseane van sulke verwarring en verdoeselings sorteer.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
