Ek was eens trots op my beroep. Ek het meer as 40 jaar as 'n klinikus, opvoeder en navorser deurgebring en vir die grootste deel van daardie tyd gedink ek was besig met 'n edele roeping. Maar dit alles het in die afgelope 3 jaar verander. Medisyne is verlore in Die Wildernis.
Daar was waarskuwingstekens, om seker te wees. Vir baie jare was ek intensief betrokke by mediese verenigings op plaaslike, staats- en nasionale vlak. Geleidelik het ek ontnugter geraak toe ek sien dat baie van my kollegas wat tot hierdie aktiwiteit aangetrek het, nie my sienings gedeel het nie. Hulle geniet die politiek van medisyne. Trouens, hulle het dit geniet te veelEk het belangstelling verloor. Miskien was dit terugskouend deel van die probleem. Die beleid van medisyne geleidelik geword het die die politiek van medisyne. En soos dikwels die geval is, waar daar politiek is, is daar ook korrupsie.
Twintig jaar gelede is ek as tegniese adviseur vir 'n paneel van die federale regering aangestel. Ek is na Washington gevlieg, in 'n luukse hotel gehuisves en het deftige maaltye geëet. Ek het gesien hoe bedwelmend mag kan wees. Ek het op een of ander manier begin dink dat ek... spesialeDie probleem was dat daar van my verwag is om my tegniese kundigheid te gebruik om op 'n sekere manier advies te gee. Ek het amper te laat besef wat aangaan. Maar ek het dit wel besef en is nie weer in daardie posisie aangestel nie.
As ek terugkyk, het hierdie ervaring my 'n voorsmakie gegee van hoe die gebeure van die afgelope drie jaar ontstaan het. Ek het gesien hoe geld, mag en vleiery dokters kon laat skaduwee hul aanbevelings. Dit het so geleidelik gebeur totdat integriteit eendag heeltemal verlore gegaan het. Die tragedie is dat diegene wat dit verloor het, dit baie keer nie gemis het nie.
Ek het tot die besef gekom dat etiek en medisyne vir baie dokters, insluitend myself, geskei het. Dinge wat ons eens as vanselfsprekend aanvaar het, is weg...verdamp. Ons het 'n punt bereik waar, met betrekking tot COVID, pogings om... behandel siekte is nie net geïgnoreer nie, maar gepenaliseer. As chirurg het ek geopereer onder die verpligting om te gee Ingeligte toestemming aan al my pasiënte. Daar is van my verwag om die risiko's, voordele en alternatiewe van my voorgestelde plan van aksie en die pasiënt toelaat om die besluite te neem rakende hul reaksie op daardie aanbevelings. Ek kan gestraf word vir die versuim om hierdie verpligting na te kom. In COVID is Ingeligte Toestemming egter gekriminaliseer ... maar slegs vir daardie siekte. Diegene wat steeds 'n verpligting teenoor hul pasiënte gevoel het, is, en word steeds, verguis, belaster, uit hul posisie afgedank, en in sommige gevalle vervolg.
’n Mens sou gedink het dat georganiseerde medisyne, en veral akademiese medisyne, tot hul verdediging sou saamgespan het, maar dit was nie die geval nie. Hulle was die primêre aanklaers. Ek skud my kop as ek terugdink aan die dae toe ek mediese etiek aan inwoners en mediese studente onderrig het. Een van die gevallestudies het gehandel oor hoe dit oneties was om ’n middagete, of selfs ’n pen, van ’n farmaseutiese maatskappy te aanvaar. Op die een of ander manier is individue wat lewens- en doodsbesluite geneem het, daarvan verdink dat hulle deur ’n pen omgekoop is! En om aandele in ’n maatskappy te besit en medikasie voor te skryf wat deur daardie maatskappy vervaardig is, was absoluut verbode!
Waar is ons nou? Beslis heelwat verby die gebruik van penne!
As 'n geneesheer van selfs 10 jaar gelede na die inhoud van die meeste van ons mediese joernale vandag sou kyk, is ek seker hy of sy sou dink hulle lees fiksie. Dit is die vier artikels waaruit die oogpunt afdeling van die uitgawe van 19 September 2023 van die Tydskrif van die Amerikaanse Mediese Vereniging.
Om die afwyking van wat slegs 10 jaar gelede die norm was, werklik te verstaan, is hier 'n skakel na die inhoud van die oogpunt afdeling in die uitgawe van 18 September 2013:
Die verskil in die teneur van die artikels is opvallend, ten minste vir my. In die huidige artikels lyk dit asof die outeur se primêre fokus maniere vind om omseil die oppergesag van die reg. In 2013 ondersoek die twee artikels wat met 'n wetgewende fokus handel hoe om voldoen met die oppergesag van die reg. Terwyl sommige mag beweer dat dit 'n onderskeid sonder 'n verskil is, sou ek nie saamstem nie. Iets het verander! Verandering is onvermydelik, maar is dit altyd positief? As ons terugkyk op die geskiedenis, het baie nasies verander in reaksie op interne en eksterne druk. Ongelukkig was die meerderheid van daardie veranderinge negatief.
Terug in 2019, voor die Groot COVID-ramp, het Baffy en medewerkers gewaarsku ons van 'n verandering wat in mediese en wetenskaplike uitgewerswese plaasgevind het. Hulle het die konsentrasie van mediese en wetenskaplike uitgewerswese in die hande van 'n paar baie groot korporasies waargeneem wat aan belanghebbendes met botsende belange gereageer het:
Omdat die gebruik van komplekse digitale gereedskap en vinnig groeiende elektroniese databasisse gevorderde rekenaarvaardighede vereis, kan internetgebaseerde megamaatskappye soos Google (Mountainview, Kalifornië), Amazon (Seattle, Wash), Facebook (Menlo Park, Kalifornië) en Apple (Cupertino, Kalifornië) belangstel om verdere transformasie te lei en huidige belanghebbendes in akademiese kommunikasie uit te daag en meer gebruikersvriendelike gereedskap te ontwikkel. Sulke ontwikkelings kan moontlik lei tot 'n paar groot entiteite wat die poorte na wetenskaplike kennis beheer, 'n ontnugterende gedagte...
Wetenskaplike publikasies was 'n hoogs winsgewende bedryf, en daar is min twyfel dat finansiële belange die transformasie daarvan sal bly dryf. Die akademiese Die gemeenskap het 'n fundamentele belang in hierdie proses en behoort die trajekte van verandering te verstaan om blywende waardes te beskerm, belowende ontwikkelings te omarm, en akademiese kommunikasie toenemend inklusief en doeltreffend te maak.
Dit wil voorkom asof die outeurs ongelooflik vooruitsienend was, aangesien hul wêreld verbygegaan het. Geneeskunde lyk, ten minste vir my, asof dit die Gewillige Dienskneg van 'n Onheilige Drie-eenheid van Groot Farmaseutiese Dienste, Groot Tegnologie en Groot Politiek geword het. Mediese publikasies en mediese onderwys het meer in ideologie en propaganda as in genesing belanggestel, meer in klas as in die individu. Dit is die teenoorgestelde van die konsepte wat in die Hippokratiese Eed vervat is. Alhoewel die voorstanders van die transformasie mag beweer dat dit vir 'n "groter goed" gedoen word, is daardie verskoning al voorheen in die medisyne van sommige nasies van die vorige eeu gebruik. Toe gesonde verstand teruggekeer het, is daardie verskoning verwerp.
Die samelewing bevind haar nou as passasier op 'n skip wat deur ideoloë oorgeneem is. Die skip is op pad na die rotse. Uitkykposte hoog bo hulle kan die ramp sien ontvou en die kaptein van die skip dringend in kennis stel. Die kaptein los die probleem op deur die uitkykposte oorboord te gooi.
Dit is die distopiese wêreld waarin ons nou leef.
-
Russ S. Gonnering is Adjunkprofessor in Oftalmologie, Mediese Kollege van Wisconsin.
Kyk na alle plasings
