Een verslaggewer het dapper genoeg bewys om nie die ooreenkoms te aanvaar nie. Die ooreenkoms is: jy kan Trump ondervra, mits jy nie heeltemal voor die hand liggende vrae vra oor sy Covid-reaksie wat die Handves van Regte verskeur het, sy presidentskap verwoes het, massa-posstembriewe moontlik gemaak het, agentskappe tot die status van diktators verhef het, en die grootste nasionale krisis van ons leeftyd afgeskop het waarvan ons nie eers naby daaraan is om te herstel nie.
Ons weet steeds nie wanneer of of ons die Grondwet sal terugkry nie. Inflasie woed steeds, onderwys landwyd daal elke dag, daar is 'n gevolglike misdaadepidemie, en die kulturele demoralisering is soos niks wat ons nog ooit gesien het nie – en dit is wat gebeur wanneer leiers dit waag om te dink dat hul mag en bekwaamheid 'n soort pasmaat is vir die mikrobiese koninkryk.
Ons het met verwondering gekyk hoe talle verslaggewers die onderwerp heeltemal vermy het, insluitend die andersins onverskrokke Tucker Carlson en Glenn Beck. Dit is omdat Trump dit verbied en dit is waar hy die kwesbaarste is. Hy wil hê dit moet weggaan, terwyl baie mense aan die middel-linkse kant hom vryspring omdat hulle goedkeur hoe hy Covid hanteer het. Gevolglik kry die land en die wêreld niks naastenby die antwoorde wat ons soek nie.
Uiteindelik het Megyn Kelly vorentoe getree en dit gedoen. Sy het skaars die oppervlak gekrap. Sy het nie die regte opvolgvrae geken nie. Sy het hom met onsin laat wegkom. Maar die onderhoud is steeds noemenswaardig, ten minste 'n begin. Sy is die eerste wat die ondersoekproses begin het.
Dit gaan nie regtig net daaroor om persoonlike blaam te plaas nie, soveel as wat hy dit verdien. Elkeen het die reg om te weet wat met hul basiese regte en vryhede gebeur het. Ons moet weet hoekom die kerke, skole en besighede op aandrang van die Withuis gesluit is. Ons moet weet hoekom ons reisbeperkings in die gesig gestaar het, hoekom die regering triljoene gedruk en bestee het wat verpletterende inflasie veroorsaak het, hoekom die hospitale gesluit is vir elektiewe chirurgie en diagnostiek, en hoe dit gebeur het dat die vierde tak van die regering – die administratiewe staat – die enigste regering in die laaste jaar van sy termyn geword het en grootliks vandag nog so bly.
Die regering was onder leiding van Donald Trump. Hy het die hele ding groenlig gegee, beginnende op 12 Maart 2020, met sy reisbeperkings teen Europa en die Verenigde Koninkryk, voortgaande die volgende dag met sy noodtoestand wat die Nasionale Veiligheidsraad in beheer van 'n virus geplaas het, en voortgaande die volgende dag met sy edik dat “kroeë, restaurante, eetplekke, gimnasiums en ander binne- en buiteluglokale waar groepe mense bymekaarkom, gesluit moet word.”
Toe Fauci daardie woorde op 16 Maart 202 van die podium af voorgelees het, het Trump gemaak of hy nie veel aandag gee nie. Iemand het sy aandag in die vertrek getrek en hy het gewaai en geglimlag, selfs terwyl miljoene besighede verwoes is en ons hele lewens omgekeer is.
Fauci – agter die skerms dit was Birx en haar borg – het weke, toe maande, en toe lank nadat die verkiesing vir Joseph Biden verklaar is, as regeringshoof voorgetree. Toe Megyn Kelly daarop wys dat Trump van Fauci 'n ster gemaak het, het hy gevra: "Dink jy so?" en toe 'n kort oomblik van interne besinning geveins.
Daar behoort 'n ander frase te wees as "herskryf van geskiedenis." Dit is Orwelliaanse gaslighting op 'n ander vlak, asof Trump werklik glo dat hy die werklikheid kan rekonstrueer gebaseer op wat hy wil hê waar moet wees, eerder as wat almal weet waar is en waarna alle feite as waar wys.
Daar is so baie vrae wat om antwoorde skree. In hierdie onderhoud sê hy egter dat hy dit aan die state oorgelaat het onder 'n federalistiese idee. Dit is die lyn wat in Mar-a-Lago gepropageer word en niemand rondom hom durf dit bevraagteken nie.
Dit is aantoonbaar onwaar. Die een staat wat amper heeltemal oop gebly het – Suid-Dakota – het die Withuis daardeur verset. Die eerste staat wat daarna oopgemaak het, was Georgia onder goewerneur Kemp, wat deur Trump onder sy hoede was. gekritiseer vir die besluitBoonop het Trump herhaaldelik gespog oor hoe hy die land gesluit het, asof dit hom wonderlik maak.
Selfs sy bespreking oor watter goewerneurs goed gevaar het, is onopreg. Die enigste basis van sy redenasie is 'n lojaliteitstoets, los van die inhoud van Covid-beleide. Hy vier Suid-Dakota se Kristi Noem en Suid-Carolina se Henry McMaster omdat hulle hom vir die 2024-verkiesing onderskryf het. Intussen bespot hy die twee goewerneurs wat die meeste terugslag ontvang het vir die oopmaak van hul state, Georgia se Brian Kemp en Florida se Ron DeSantis.
Kemp het die woede van Trump uitgelok toe hy geweier het om bewerings van kiesersbedrog in 2020 te ondersteun. Trump het onsuksesvol probeer om Kemp uit sy amp te kry deur onderskryfde uitdager David Purdue in die Georgia-goewerneursvoorverkiesing. DeSantis het Trump se herverkiesing betwis, wat Trump daartoe gelei het argumenteer dat die goewerneur van New York, Andrew Cuomo, “beter gevaar het” met die pandemie-reaksie as DeSantis.
Vir Trump is daar geen vooruitsig op volgehoue selfrefleksie nie. Daar is geen nuanse of vergelykende analise nie. Die gesprek gaan nie oor federalisme of staatsamptenare nie; dit gaan oor lojaliteit teenoor homself en sy veldtog.
Selfs in hierdie onderhoud beweer hy weer dat hy alles reg gedoen het, selfs die name van lewens wat hy gered het van 5 tot 10 tot 100 miljoen verhoog, terwyl hy entstofbeserings en sterftes ignoreer, om nie eens te praat van sterftes van wanhoop en selfmoorde of die lewensverlies wat sedert sy inperkings massief versnel het nie.
Wat die toekenning aan Fauci betref, was sy lof nie net vir hom nie, maar ook vir Deborah Birx en al haar kohorteIn die onderhoud beweer hy dat hy dit nie gedoen het nie.
Dit was slegs die begin van die veinsery, en slegs die begin van die vrae. En ons het baie meer nodig as 'n diepgaande ondersoek van Trump self. Daar is dosyne amptenare betrokke en baie agentskappe. Ons het 'n egte kommissie nodig en dit moet jare lank duur. Ons kan nie voortgaan met hierdie absurde leuens wat niks anders as 'n belediging vir die intelligensie van enige ingeligte Amerikaner is nie.
Alles wat hy in hierdie onderhoud oor hierdie punt gesê het, is vals. Hy lieg vir die publiek en waarskynlik vir homself. Die waarheid is dat hy probeer het om die land toe te maak, regerings wat oopgemaak het, gekritiseer het, Swede vir sy reaksie gekritiseer het, verskeie reuse-bestedingswetsontwerpe gesteun het terwyl hy die een wetmaker geïntimideer het wat nie vir hulle wou stem nie, en Fauci en sy bemanning in hul posisies gehou het selfs terwyl hulle Scott Atlas in die Withuis onthaal het terwyl hulle elke aand oorvol waarheid gekry het.
Sodra sy fout ondraaglik duidelik geword het, het hy sy hande daarvan gewas.
Dit bly vandag nog sy benadering.
Die besluit om in te sluit, waaroor hy al drie en 'n half jaar lank herhaaldelik gespog het, blyk te hê het op 10 Maart 2020 plaasgevind. Waarom het hy hierdie benadering gevolg? Die gevoel in die hele land was absoluut van krygswet. Ons het nie geweet wat die wet was, wie dit afgedwing het en wat die strawwe vir nie-nakoming sou wees nie. Dit was waar van kus tot kus. Dit was die distopiese werklikheid wat Trump in toespraak na toespraak moontlik gemaak en ondersteun het.
Dit lyk asof Trump ontwikkel het sommige twyfel oor inperkings gedurende die somermaande van 2020, maar selfs in Januarie die volgende jaar het sy administrasie briewe na Florida gestuur waarin die implementering van "effektiewe gesigmaskers (twee- of drielaags en goedpassend) en streng fisiese distansiëring" geëis word.
Vir meer as drie jaar was daar brandende vrae oor Trump se rol en presies hoekom hierdie hel ons besoek het. Dit sal ongetwyfeld jare lank bestudeer word. Nog meer frustrerend was die algemene onwilligheid om selfs vrae te vra aan die groot/bose man wat Republikeine toejuig en Demokrate verafsku.
Dit gebeur so dat Republikeine oor die algemeen die inperkings en belastingbefondsde steekproewe verag wat hul kampioen aangeneem het, terwyl Demokrate die inperkings en steekproewe wat hul vyand moontlik gemaak het, omhels. Hierdie vreemd driehoekige werklikheid het die intellektuele dooiepunt geskep wat ernstige ondersoek en bespreking van die belangrikste beleidsbesluite van ons lewens, dié waarvan ons hele lewenswyse afhang, gevries het.
Megyn Kelly verdien lof vir die vasberadenheid wat sy gehad het om die bespreking te begin. Mag dit slegs die begin wees en nie net nog 'n kort en afgesnyde woordetjie wat gegooi word na diegene van ons wat buite staan en uitroep vir meer antwoorde en verantwoordbaarheid nie.
PS Hier is die antwoord van Ron DeSantis:
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
