Op Sondag 19 November 2023 het die flambojante–outré, eintlik – Javier Milei het die presidensiële verkiesing in die treurige, tragiese Argentinië gewen. “Gewen” vang nie regtig die uitslag ten volle vas nie – hy het sy teenstander verslaan en byna 56 persent van die stemme gewen.
Milei word herhaaldelik met Donald Trump vergelyk, maar daar is regtig geen vergelyking nie. Hy is werklik uniek onder prominente wêreldpolitieke figure. So uniek dat hoofstroombronne nie weet hoe om hom in 'n hokkiet te plaas nie – alhoewel God weet dat hulle kragtig daarna streef.
Aangesien hy nie 'n linkse is nie, word hy natuurlik herhaaldelik "verregs" genoem. Maar enige bynaam wat gebruik word om beide die oopgrens-, anti-kollektivistiese Milei en die nasionalistiese, anti-immigrasie-Alliansie vir Duitsland (AfD) te beskryf, is klaarblyklik betekenisloos – behalwe as 'n sein van links dat iemand buite die linkse perke is.
Hy word ook as 'n populis beskou, maar dit mis ook wyd die punt. Milei is 'n selfverklaarde anargo-kapitalis, terwyl die meeste populiste nou en histories (soos die Populistiese Party in die Verenigde State in die 1890's) openlik vyandig teenoor kapitalisme en markte is: moderne populiste slinger die "neoliberale" belediging na diegene met pro-mark-beskouings wat baie milder is as Milei s'n.
Selfs Milei se honde se name adverteer sy oortuigings en intellektuele helde. Hulle is Murray (vir Rothbard), Milton (vir Friedman natuurlik), en Robert en Lucas (’n tweeling vir wyle Robert Lucas – een van my professore in Chicago). Wat, geen Friedrich nie? Milei moes nog een gekloon het! (Hierdie troeteldiere is almal klone.)
Toe ek geskryf het Milei is nie 'n linkse nie, laat ons sê dit onderskat die saak nogal. Milei verafsku linkses en linksisme, en verwys herhaaldelik na hulle op televisie en in openbare verskynings in katalogiese terme, en noem hulle "linkses". Hy verag kollektivisme en beweer botweg dat linkses daarop uit is om jou te vernietig. Sy missie is om hulle eers te vernietig.
As iemand so heftig vyandig teenoor die linkerkant en ver buite konvensionele politieke kategorieë, het Milei se oorwinning 'n massa-morele paniek veroorsaak, veral in die media. Die New York Times' dekking was (onbedoeld) snaaks“Sommige kiesers was afgeskrik deur sy vorige uitbarstings en ekstreme kommentare oor jare se werk as 'n televisie-kenner en persoonlikheid.” Wel, natuurlik was baie meer nie, maar ek dink mens moet troos vind waar jy kan, nè, NYT?
Milei se agenda is inderdaad 'n radikale een, veral vir 'n statistiese mandjiegeval soos Argentinië. Om die land se massiewe (140 persent geannualiseerde) inflasie te bestry, sê Milei dat hy die ekonomie sal dollariseer en die sentrale bank sal uitskakel ("afbrand"). Hy wil ook die rol van die staat in Argentinië se ekonomie radikaal verminder. Hy sê hy wil die regering "kettingsaag" – en beklemtoon die punt deur met 'n werklike kettingsaag veldtog te voer.
Sy verkiesing op hierdie program het 'n oplewing in Argentynse finansiële markte veroorsaak, met staatsskuld wat beskeie gestyg het en aandeelpryse wat skerp gestyg het.
Maar sal Milei kan lewer? Sommige vroeë kommentare het sy vermoë om te regeer betwyfel op grond van die feit dat sy party se verteenwoordiging in die wetgewer heelwat onder 'n meerderheid is.
Ja, dit mag dalk 'n probleem wees, maar nie die grootste struikelblok vir Milei se vermoë om Argentinië te omskep in wat dit aan die begin van die 20ste eeu was nie – 'n gevorderde, vinnig groeiende ekonomie en 'n relatief vrye samelewing.
Die werklike struikelblok is een waarmee anti-staatsmense oral te kampe het – die burokrasie. (Ek sê nie "staatsdiens" nie, want daardie frase is op sy beste aspirasioneel en meer realisties 'n klaarblyklike leuen. Soortgelyk aan die Heilige Romeinse Ryk wat nie heilig of Romeins was nie, is die "staatsdiens" nie burgerlik of 'n diens nie.)
Argentinië se opgeblase staat is sy eie kliëntebasis met sy eie belange – hoofsaaklik selfbehoud en 'n uitbreiding van sy magte. Boonop het dit 'n hele klomp patronaatskliënte in sake en arbeid geskep. Milei se agenda is 'n gruwel vir hierdie nexus van openbare en private belange. Hulle sal na die matrasse gaan en oorlog voer teen die mes om Milei en sy agenda te ondermyn.
Selfs 'n president met 'n verkiesingsmandaat – soos Milei – staar gedugte struikelblokke in die gesig om sy agenda te implementeer. Die belangrikste struikelblok is wat ekonome 'n "agentskapsprobleem" noem (wat in die VSA as 'n "Agentskapsprobleem" verwys kan word). Die burokratiese agente is agente van die uitvoerende hoof, maar dit kan byna onmoontlik wees om hierdie agente te kry om die uitvoerende gesag se opdragte te implementeer as hulle nie wil nie. Hul aansporings is nie in lyn met die uitvoerende gesag nie, en is dikwels teenstrydig. Gevolglik weerstaan hulle die uitvoerende gesag en tree hulle dikwels in stryd met hulle op.
Die moderne uitvoerende hoof se mag om sy burokratiese agente te dwing om by die reëls te bly, is streng beperk. Op sy beste kan die uitvoerende gesag aanstellings op die boonste vlakke van die burokrasie maak (soos die hoofde van ministeries of departemente), maar die loopbaanburokraate wat die uitvoerende gesag se beleid kan maak of breek, is buite sy bereik en nie onderhewig aan enige straf as hulle die uitvoerende gesag se agenda ondermyn nie.
Hierdie probleem is nie uniek aan Argentinië nie. Trouens, dit is die grootste gebrek in die bestuur van feitlik elke land in die wêreld. CfSuella Braverman in die VK, wat onlangs as Minister van Binnelandse Sake onthef is omdat sy dit gewaag het om die sensitiwiteite van die Britse staatsamptenare aanstoot te gee. (Ek beklemtoon weer eens die oksimoroniese aard van hierdie frase.)
Maar die beproewinge van mense soos Braverman (of Trump) sal waarskynlik bleek wees in vergelyking met Milei s’n om die reuse Argentynse staat en burokrasie te konfronteer. Selfs al vermy hy Trump se skuld om herhaaldelik diegene wat vyandiggesind is teenoor sy agenda aan te stel in die posisies in die burokrasie wat hy kan aanstel en afdank, sal Milei steeds die ontsaglike taak in die gesig staar om daardie menigte burokratiese amptenare buite sy direkte bereik tot die uiterste te bring.
Daar is aanduidings dat Milei hierdie probleem verstaan en 'n oplossing bedink het. Eerder as om te probeer om spesifieke burokrasieë te beheer, sê hy dat hy regeringsdepartemente (soos die Ministerie van Onderwys) heeltemal wil uitskakel. Dit is waarskynlik die enigste manier om te slaag, maar of hy die burokratiese Gordiaanse Knoop kan deurhak aan die Alexander bring ons terug na die vraag van sy twyfelagtige wetgewende steun.
Milei moet inderdaad meer as net 'n Alexander wees. Hy moet 'n Hercules wees om die Augeaanse Stal van die Argentynse staat skoon te maak. Ek koester nie veel hoop nie – Hercules is 'n mitiese figuur, onthou. Maar dit is ten minste verfrissend dat iemand gekies is om Hercules te speel, en een wat gretig is om hierdie arbeid aan te pak. Sou dit 'n tendens wêreldwyd begin?
-
Dr. Pirrong is Professor in Finansies en Direkteur van Energiemarkte vir die Globale Energiebestuursinstituut aan die Bauer College of Business van die Universiteit van Houston. Hy was voorheen Watson Family Professor in Kommoditeits- en Finansiële Risikobestuur aan die Oklahoma State University, en 'n fakulteitslid aan die Universiteit van Michigan, die Universiteit van Chicago en die Washington Universiteit.
Kyk na alle plasings
