Verlede jaar het dikwels gevoel soos die "slegste van tye", in Dickens se frase, maar die 20ste eeu het ander verskriklike tye gesien. Na die Groot Oorlog het politieke en ekonomiese onstabiliteit in Europa aanleiding gegee tot totalitêre ideologieë wat die beskawing self fundamenteel bedreig het.
Nie almal het dit sien kom nie, maar een intellektueel wat dit wel gesien het, was Ludwig von Mises (1881-1973).
Terwyl sy vriende en kollegas met verskeie vorme van sosialistiese en fascistiese ideologie geknoei het, en liberalisme soos dit klassiek verstaan word, ferm verwerp het, het hy waarskuwingsskote uitgestuur in 'n boek van 1919, 'n opstel van 1920 wat die akademie geskud het, en 'n boek van 1922 wat die saak redelik goed besleg het.
Die verhandeling van 1922 was sosialismeDit het “viraal” gegaan, soos hulle vandag sê. Dit was 'n verwoestende aftakeling van elke denkbare vorm van sosialistiese ideologie, insluitend dié wat later as nasionaal-sosialisme bekend gestaan het. Dit begin met 'n robuuste teorie van sosiale samewerking en eindig met 'n waarskuwing dat sodra die diktators besef dat hul planne misluk, hulle hulle tot suiwer ... sal wend. vernietigende strewes, beide om gesig te red en om wraak te neem op die sosiale orde wat hul briljantheid weerstaan het.
FA Hayek skryf dat dit hierdie boek was wat hom van sy illusies afgeskud het dat intellektuele, gesteun deur die mag van die staat, die wêreld in 'n soort utopiese toestand van perfekte gelykheid, heiligheid, doeltreffendheid, kulturele homogeniteit, of wat ook al 'n mens se onbeperkte visie was, kon dryf. Hy het bewys dat sosialistiese ideologie 'n totalitêre intellektuele illusie was wat probeer het om die wêreld te herstruktureer in vorme wat nie kon wees nie, gegewe die realiteite en beperkings van die wêreld soos ons dit ken.
Teen die einde van die boek skryf Mises 'n paragraaf wat oorweldigend is in sy retoriese krag. As jy die gedeelte egter in tye van vrede en voorspoed lees, klink dit weliswaar oordrewe, hiperbolies, miskien ontwerp om nuttelose paniek te veroorsaak. As jy dit egter herlees in die lig van inperkings en die hele katastrofiese jaar van 2020, neem dit 'n ander voorkoms aan. Inderdaad, dit lyk vooruitsienend en oortuigend.
Ek bied die hele gedeelte hier aan. Ek volg met 'n gedetailleerde kommentaar en verdediging.
Elkeen dra 'n deel van die samelewing op sy skouers; niemand word deur ander van sy deel van die verantwoordelikheid onthef nie. En niemand kan 'n veilige weg vir homself vind as die samelewing op pad is na vernietiging nie. Daarom moet elkeen, in sy eie belang, homself kragtig in die intellektuele stryd inspan. Niemand kan sonder kommer opsy staan nie: die belange van almal hang van die resultaat af. Of hy nou kies of nie, elke mens word ingetrek in die groot historiese stryd, die beslissende stryd waarin ons era ons gedompel het. ~ Ludwig von Mises
Dit is selfs beter en meer skokkend as jy dit hardop lees, en dit lees in die lig van die tye waarin ons leef. Kom ons oorweeg hierdie stelling frase vir frase.
“Elkeen dra ’n deel van die samelewing op sy skouers,” skryf Mises. So ’n bewering kan aanvanklik as strydig met individualisme beskou word – beslis die verwerping van wat ’n mens “atomistiese individualisme” kan noem. Mises se oortuiging dat ons almal deel in die las van die beskawing is deels empiries en deels moreel. Sy sentrale insig in sy boek, soos met Adam Smith se boek 150 jaar tevore, handel oor wat ekonome die “arbeidsverdeling” genoem het, wat Mises verkies het om as die wet van assosiasie te hervertolk: materiële produktiwiteit in die samelewing word verhoog in verhouding tot waartoe mense van alle soorte saamwerk deur handel en ruil.
Dit het 'n tegniese definisie, maar die estetika is kragtiger: dit beteken wedersydse afhanklikheid van almal van almal anders, en dus die potensiële insluiting van elke mens, binne die struktuur van die markgemeenskap. Ons vorder slegs deur te fokus en te spesialiseer, en dit is slegs moontlik deur staat te maak op die vaardighede en talente van ander. Alleen kan ons niks anders doen as om in armoede te kwyn, in die grond te kruip om onsself te voed nie. Saam kan ons hele wêrelde bou wat die bevolking van die natuurtoestand bevry.
Aan wie is die samelewing dankbaarheid verskuldig? Nie 'n heersende klas nie. Nie eens groot uitvinders of enkele maatskappye nie. Die suiwer mark minus ingryping lei nie tot groeiende oligargiese beheer nie – mededinging, ontdekking en onophoudelike veranderinge in vraag en aanbod verhoed dit – maar versprei eerder die las van en krediet vir produktiwiteit al hoe wyer oor alle sektore van die samelewing. Almal is aan mekaar dankbaarheid verskuldig, want ons persoonlike welstand is afhanklik van die bydraes van almal anders in die groot projek – miskien nie openlik nie, maar onbewustelik, implisiet en sistemies.
As gevolg van hierdie netwerk van samewerking is jy en ek net so afhanklik van Tim Cook as wat ons is van die seepmakers, die vishandelaars, die tegnici wat motors en brûe herstel, die mense wat masjiene bou en regmaak, die vragmotorbestuurders wat die apteke van terapeutiese middels voorsien, die bemarkers, die boekhouers, die aandelehandelaars en die mense wat spesialiseer in die maak van musiek, skilderkuns en dans. Op 'n merkwaardige manier – en op maniere wat nie almal waardeer nie en wat eintlik onmoontlik is om ten volle te waardeer – verbreed die markekonomie en die gevolglike voorspoed die netwerk van wedersydse verpligting al hoe verder.
Om daarvan bewus te word, is 'n intellektuele verpligting en impliseer 'n las van dankbaarheid wat ons moet nakom. Hierdie gevoel van dankbaarheid word gevorm deur ons besef dat geen mens 'n eiland is nie.
Mises sluit die openingsin af wat van die "is" na die "behoort" beweeg: "niemand word deur ander van sy deel van die verantwoordelikheid onthef nie." Daar kan geen uitkontraktering van ons morele verantwoordelikheid wees nie, nie aan die staat nie, nie aan 'n werkersklas, heersende klas of priesterlike klas nie. Om die stelsel te verdedig waaronder ons almal baat vind, is die verpligting van elke lewende persoon – elke verligte persoon wat bewus word van die waarheid dat die samelewing slegs goed funksioneer wanneer almal ingesluit is in die matriks van eienaarskap, keuse, ruil en gelykheid in vryheid.
Mises se volgende sin volg: “En niemand kan ’n veilige weg vir homself vind as die samelewing op pad is na vernietiging nie.” Geen veilige ruimtes in ’n krisis nie. Vernietig die mark, verpletter die normale funksionering van die sosiale orde, en jy bedreig alles wat saak maak vir ons materiële welstand. Jy verpletter die lewe en welstand. Jy verpletter die vermoë van mense om vir hulself te sorg, almal se gevoel van eiewaarde, toegang tot voedsel en behuising en gesondheidsorg, en die blote idee van materiële vooruitgang. Jy reduseer die lewe tot bestaan en slawerny. Die wêreld word Hobbesiaans: eensaam, arm, gemeen, wreed en kort.
Die klem hier is op die woord "niemand". Niemand kan op die lange duur van ander af wegry nie. Daar is geen noodsaaklike en nie-essensiële nie, geen persoon met meer voorregte en privileges as enigiemand anders nie. Nie op die lange duur nie, in elk geval. Die Zoom-klas mag dalk verbeel dat hulle weggekruip het en hulself sodoende van wrakstukke gered het, maar soos Prins Prospeo in Edgar Allan Poe se klassieke, die patogeen vind uiteindelik sy eie.
“Daarom,” gaan Mises voort, “moet elkeen, in sy eie belang, homself kragtig in die intellektuele stryd werp.” Geen wegkruip, geen afsondering, geen stilte, geen “bly tuis, bly veilig” nie. Ons moet almal die stryd van idees betree. Miskien lyk hierdie een te ingewikkeld, want nie almal kwalifiseer as 'n intellektueel nie. Ons weet dit. En tog is goeie idees, en goeie instinkte oor hoe die lewe behoort te werk, meer verspreid onder die bevolking as wat normaalweg veronderstel word.
Bill Buckley het eenkeer gesê dat hy eerder deur die eerste 2 000 mense in die Boston-telefoonboek regeer sou word as deur die fakulteit van Harvard. Interessant. Ook interessant is dat die talle intense inperkingsstate – Massachusetts, Kalifornië, Oregon, Connecticut, New York – hoogs opgeleide en gekwalifiseerde bevolkings en leiers het, relatief tot baie state wat óf nie gesluit het nie óf vroeër oopgemaak het met groot voordeel vir die bevolking. En tog het die "beste en slimste" die mees absurde en vernietigende beleide denkbaar nagestreef. Of dink aan die VK: eeue van goeie skoolopleiding en noukeurige onderwys en let op wat gebeur het.
Dit dui daarop dat ons lankal verkeerd verstaan het wie presies deel kan wees van die intellektuele stryd. Almal sonder uitsondering kan kwalifiseer as 'n intellektueel, mits hy of sy bereid is om idees ernstig op te neem. Enigeen en almal is geregtig om deel daarvan te wees. Diegene wat die las en die passie van idees meer intens voel, het volgens Mises 'n groter verpligting om hulself in die stryd te werp, selfs wanneer dit minagting en isolasie van 'n mens se medemens kan meebring – en dit sal beslis gebeur (dit is hoekom soveel mense wat beter moes geweet het, stilgebly het).
“Niemand kan sonder kommer opsy staan nie,” sê Mises, en gaan voort met die tema van sosiale verpligting. “Die belange van almal hang af van die resultaat.” Weereens versterk Mises sy breë sosiale uitkyk wat dalk in spanning mag wees met 'n pop-“libertariese” en individualistiese standpunt. Ons kan voorgee om onverskillig te wees, voorgee dat ons nie omgee nie, die verskoning maak dat ons eie stemme nie saak maak nie, of slagspreuke aanvoer wat ons onverskilligheid en luiheid regverdig. Trouens, in tye van krisis is 'n growwe selfsug nie in ons eiebelang nie. Dit is nie ons eie belange wat op die spel is nie, maar almal anders s'n ook.
Die laaste sin van hierdie kort monoloog klink na 'n sekere Hegeliaanse note, maar spreek eintlik tot Mises se onderliggende siening rakende die outentieke desideratum van die historiese narratief. Hy skryf: "Of hy nou kies of nie, elke mens word ingetrek in die groot historiese stryd, die beslissende stryd waarin ons era ons gedompel het."
Dit kom neer op 'n erkenning dat daar die beste tye en die slegste tye is. Of en tot watter mate enigeen waar is, is nie buite ons beheer nie. Geskiedenis is 'n krag wat nie deur 'n eksterne entiteit geskryf word nie, of dit nou eksogene winde van verandering is of die staat self. Mense self is die outeurs van hul eie lot.
Daarom is daar 'n stryd. Niks word geskryf nie. Alles word bepaal deur wat mense glo, wat weer dryf wat hulle doen. Ons word almal opgeroep tot die stryd op grond van ons lidmaatskap van die sosiale orde. Ons kan gelukkig wees om in tye van vrede en oorvloed te leef, of onsself in toestande van tirannie en vernietiging bevind. Ongeag, ons moet veg vir wat reg en waar is, want die sosiale orde is nie outomaties welwillend nie. Die idee van vooruitgang is iets wat een generasie op 'n slag verkry word.
Ons era vandag, soos met Mises in 1922, het ons inderdaad in 'n beslissende stryd gedompel. Dit is die geval sedert middel Maart 2020. Sommige het dit sien kom. Die tekens was oral om ons. Ons het die minagting vir regte waargeneem, die nuwe mode vir rekenaargedrewe sosiale en ekonomiese beplanning, die oormatige afhanklikheid van die staatsmiddele, die minagting van basiese postulate van beskawing wat ons eens as vanselfsprekend aanvaar het. Miskien het ons hulle as ongelukkige intellektuele of akademiese modes gesien. Hierdie idees het jare, dekades, selfs langer vastrapplek gekry. Ons het dalk nooit gedink dat hulle sou seëvier nie. Ek het beslis nie.
Toe, na 'n paar noodlottige dae, het ons onsself in ons huise toegesluit bevind, uitgesluit van ons aanbiddingsplekke, nie in staat om te reis nie, geblokkeer van mediese dienste, skole toegesluit, ons kantore en besighede gesluit om redes van "gesondheid". Dit is geen verrassing as jy die aard van sentrale beplanning ken nie, dat die teenoorgestelde sosiale resultate daarop gerealiseer is: die grootste afname in openbare gesondheid in 'n generasie.
Dit was ons krisis. Die idees, en baie slegte idees, het die aanvang daarvan voorafgegaan, maar toe dit eers gebeur het, was daar geen ontkenning nie. Ons het besef dat slegte idees slegte gevolge het. En soos Mises gesê het, was niemand veilig nie.
Ons is steeds nie veilig nie. Ja, die inperkings gaan weg en dinge lyk asof hulle terugkeer na normaal, hoofsaaklik as gevolg van toenemende openbare druk op ons elites om op te hou om ons lewens te verwoes. Dit is waar in die VSA oor die algemeen, maar nie in baie dele van die wêreld waar siekteversagting die hoofverskoning bly vir die onderdrukking van regte en vryhede nie. Mises was reg: niemand van ons is werklik veilig teen staatsopgelegde geweld in die naam van siektebeheer totdat ons almal is nie.
Die eintlike vraag wat ons onsself nou moet afvra, is of en tot watter mate ons werklik teen 'n herhaling beskerm word en of en tot watter mate ons werklik 'n les hieruit geleer het.
Is ons bereid om onsself in die intellektuele stryd te stort om dinge reg te stel, om noodsaaklike vryhede en regte te herstel en te verseker, om hindernisse op te rig wat dit onmoontlik maak vir die heersende klas om ooit weer so 'n eksperiment te probeer? Of sal ons dankbaar wees dat ons ten minste 'n paar beperkte vryhede kan uitoefen, hoe tydelik ook al, en instem tot die idee dat daar niks verkeerd is met 'n mediese/industriële regime wat arbitrêr en na eie goeddunke optree nie?
Die idee van sosiale verpligting is te lank deur die kollektiviste en sosialiste van alle soorte besit. Dit was nog altyd verkeerd omdat dit die onderlinge verbondenheid van die sosiale orde van vryheid en individuele regte misverstaan het. Mises se groot bydrae – een van vele – was om die draaiboek om te keer. Ons is nie atomisties nie. Ons leef nie in isolasie nie. Ons leef as 'n gedesentraliseerde netwerk van vry mense, wat saamwerk uit keuse en tot ons wedersydse verbetering. Ons is dit aan onsself en aan mekaar verskuldig om te veg vir die reg om voort te gaan om dit te doen, en om enige poging om dit dadelik weg te neem, af te weer.
Herdruk van AIER
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
