Brownstone Instituut het herhaaldelik berig oor die onheilige alliansie tussen die administratiewe staat en Big Tech met die sensurerende gevolge van die onderdrukking van vryheid van spraak. Ons het het 'n volledige ondersoekartikel gepubliseer as 'n sjabloon vir verdere ondersoek na hierdie ongekende aksies.
Die samewerking tussen hierdie mense tydens die pandemie-reaksie het intens en deurdringend geword. Hierdie model word ook in ander gebiede ontplooi, met 'n simbiotiese verhouding tussen magsentrums wat eindig in die onderdrukking van meningsverskil. Dit is strydig met die Eerste Wysiging.
Die staatsprokureurs-generaal van Missouri en Louisiana het 'n saak teen die Biden-administrasie aanhangig gemaak. Onder die eisers is Brownstone Senior Scholars Martin Kulldorff, Jay Bhattacharya en Aaron Kheriaty, wat hierdie sensuur eerstehands ervaar het. Die saak word deur die New Civil Liberties Alliance aangesluit en is in die Amerikaanse distrikshof vir die Westelike Distrik van Louisiana Monroe-afdeling aanhangig gemaak.
Die teks van die regsgeding is hieronder ingebed. Hier is 'n uittreksel.
Die aggressiewe sensuur wat die Verweerders verkry het, vorm regeringsaksie om ten minste vyf redes: (1) afwesigheid van federale ingryping, gemenereg en statutêre leerstellings, sowel as vrywillige gedrag en natuurlike vryemarkkragte, sou die opkoms van sensuur en onderdrukking van spraak van ongunstige sprekers, inhoud en standpunte op sosiale media beperk het; en tog (2) deur Artikel 230 van die Wet op Kommunikasie-ordentlikheid (CDA) en ander aksies, het die federale regering die skepping van 'n klein aantal massiewe sosialemediamaatskappye met 'n onevenredige vermoë om spraak te sensureer en te onderdruk op grond van spreker, inhoud en standpunt gesubsidieer, bevorder, aangemoedig en bemagtig; (3) sulke aansporings soos Artikel 230 en ander wetlike voordele (soos die afwesigheid van antitrust-afdwinging) vorm 'n geweldig waardevolle voordeel vir sosialemediaplatforms en 'n aansporing om die bevele van federale amptenare uit te voer; (4) federale amptenare—insluitend, veral, sekere Verweerders hierin—het herhaaldelik en aggressief gedreig om hierdie wetlike voordele te verwyder en ander nadelige gevolge op sosialemediaplatforms te plaas indien hulle nie ongunstige sprekers, inhoud en standpunte op hul platforms aggressief sensureer en onderdruk nie; en (5) Verweerders hierin, wat met mekaar saamspan en koördineer, het ook direk met sosialemediaplatforms gekoördineer en saamgesweer om ongunstige sprekers, standpunte en inhoud te identifiseer en sodoende die werklike sensuur en onderdrukking van vryheid van spraak teweeggebring. Hierdie faktore is beide individueel en gesamentlik voldoende om regeringsoptrede in die sensuur en onderdrukking van sosialemedia-spraak te vestig, veral gegewe die inherente magswanbalans: nie net het die regeringsakteurs hier die mag om nie-voldoenende maatskappye te penaliseer nie, maar hulle het gedreig om daardie gesag uit te oefen.
-
Artikels deur die Brownstone Instituut, 'n niewinsgewende organisasie wat in Mei 2021 gestig is ter ondersteuning van 'n samelewing wat die rol van geweld in die openbare lewe tot die minimum beperk.
Kyk na alle plasings
