Dit was onvermydelik dat sodra dit aanvaarde wysheid onder korporatiewe media, korporatiewe bestuurders, openbare gesondheidsowerhede en politici geword het dat maskers werk, dat maskermandate 'n permanente bedreiging vir die samelewing sou word.
Maar soos ons gesien het hoe die bewysbasis mettertyd ophoop dat maskers en mandate was heeltemal nutteloos, van werklike wêrelddata tot gerandomiseerde beheerde proewe soos die DANMASK studie, was daar 'n gesamentlike poging om die fiksie te handhaaf dat maskers noodsaaklike intervensies is.
Die jongste voorbeeld kom uit die Verenigde Koninkryk, waar die hoof van die Nasionale Gesondheidsdiens reeds 'n beroep gedoen het op die terugkeer van "strenger" COVID-maatreëls:
Spesifiek het Matthew Taylor gevra dat verskeie "intervensies" in die Verenigde Koninkryk weer ingestel word om die NHS te "beskerm":
Dit het sterker boodskappe aan die publiek gevra oor hoe om oordrag te verminder, insluitend die dra van die beste moontlike gesigsmaskers, en mense aanmoedig om ingeënt te word.
Taylor het ook die diepgaande onbevoegdheid van baie institusionele mediese professionele persone uitgelig toe hy verduidelik het hoe die verwydering van beperkings nie eintlik beteken "om met COVID te leef nie:"
“Na ons mening het ons nie ’n ‘Lewe met Covid’-plan nie, ons het ’n ‘lewe sonder beperkings’-ideologie, wat anders is. Ons moet die nodige maatreëls instel om die druk op ons gesondheidsdiens te verlig terwyl hierdie virus aanhou aanval.”
Voordat hy sy kommentaar rakende maskers aanspreek, moet Matthew presies verduidelik wat "saamleef met COVID" eintlik beteken.
Hy sê dat die “noodsaaklike maatreëls” ingestel moet word om die Nasionale Gesondheidsdiens te help terwyl die virus “voortgaan om aan te val”.
So blykbaar pleit hy vir permanente beperkings op die normale lewe ...
Hoe anders moet ons dit interpreteer?
As ons die ooglopende feit tersyde stel dat die hoogste toename in infeksies in die VK plaasgevind het terwyl beperkings soos maskermandate en entstofpaspoorte van krag was:
Kom ons ignoreer ook dat mandate het misluk letterlik oral waar hulle al probeer is.
As ons aanvaar dat sy voorspraak op die werklikheid gebaseer is, dat maskers wel werk, wat is dan die einddoel in hierdie scenario? Om maskers in die daaglikse lewe af te dwing, sal 'n onbepaalde, eindelose, draaiende bedreiging wees.
Omdat dit nooit uitgeroei sal word nie, sal die virus altyd “aanval”.
Daar sal altyd seisoenale oplewings wees, gevolg deur afnemende periodes wat onvermydelik weer in oplewings oorgaan.
Sal Matthew Taylor elke lente en winter op die BBC verskyn om te pleit vir die terugkeer van maskers?
Ek dink dis die depressiewe plan wat ons veronderstel is om te aanvaar. En terwyl Boris Johnson blykbaar nie deur hierdie potensieel polities gemotiveerde openbare pleidooi ontroer word nie, wat gebeur wanneer 'n nuwe Eerste Minister, of 'n nuwe Goewerneur of Burgemeester in die VSA besluit om meer simpatiek te wees teenoor Taylor (of ander soos hy) se voorspraak?
Dis moeilik om daaraan te dink.
Die VK behoort “mense aan te spoor om ingeënt te word”
Dit is ook veelseggend dat Taylor spesifiek gevra het om inentings te verhoog, aangesien die VK reeds een van die wêreld se hoogste inentingsyfers het:
Meer as 92% van almal ouer as 12 in die VK het ten minste een dosis van 'n COVID-entstof gehad.
86.2% is volledig ingeënt. Byna 70% het 'n herhalingsinspuiting gehad.
Die persentasies is selfs hoër onder diegene ouer as 50, wat die oorgrote meerderheid van COVID-hospitalisasies uitmaak:
Die syfers is ongelooflik. Byna almal ouer as 50 het ten minste een inentingsdosis gehad, met ~96-97% van daardie ouderdomsgroep volledig ingeënt, en 90% versterkings ontvang.
As 'n merkwaardige opname soos hierdie nie genoeg is om 'n "brutale" Paasfees in NHS-hospitale te voorkom nie, moet hulle nie gevra word waarom die produk wat hulle so fel bevorder, blykbaar nie besonder goed werk nie?
En natuurlik ag niemand in die media dit nodig om hierdie vrae te vra nie – tydens sy onderhoud was daar geen terugslag oor wie presies die Britse regering moet teiken om meer inentings te ontvang nie.
Geen vrae vir die NHS-hoof oor hoe dit moontlik is dat sy stelsel so oorweldig word met COVID-pasiënte in 'n era met 90-99% inentingsyfers onder diegene ouer as 50 nie, om nie eens te praat van die onverwagse gebrek aan bevraagtekening oor waarom hy maskering sou aanbeveel nie, gegewe die onomwonde mislukking daarvan om 'n groter toename in infeksies net 'n paar maande tevore in die VK te voorkom.
Soos altyd met die media se dekking van COVID-beleid, is daar geen belangstelling om die moeilike vrae te vra wat gesondheidsowerhede dalk nie bereid is om te beantwoord nie, maar slegs in die bevordering en aanvaarding dat ons wyse wedders in die gesondheidsdiens meer weet, data en bewyse word verdoem.
Nie een keer het hulle gevra waarom maskermandate teruggebring moet word toe Engeland en Skotland hierdie einste eksperiment uitgevoer het nie, wat weereens getoon het dat maskermandate nie saak maak nie:
Dit was, soos altyd, nog 'n geleentheid vir gesondheidsamptenare om waninligting ongemerk te versprei met die glimlaggende steun van medialede wat desperaat is om hul trou aan die korrekte stel politieke ideologieë te toon.
Ten minste weet ons dat politici bewus is van hoe belangrik en lewensreddend maskermandate en sosiale distansiëringsbeperkings is:
Skotland
Engeland
Kortliks sê die hoof van die NHS dat ons nie "met COVID kan saamleef" sonder beperkings wanneer hy dit nodig ag nie, bly salig onbewus daarvan dat data en werklike bewyse getoon het dat maskers en maskermandate nie werk nie, en pleit vir die regering om meer mense aan te spoor om ingeënt te word wanneer byna almal ouer as 50 in die land reeds ingeënt is.
Die nuwe data
En die beste van alles, data wat net 'n paar dae later deur sy eie regering vrygestel is, wys weereens hoe nutteloos die dra van maskers is.
Die ONS (Kantoor van Nasionale Statistiek) Koronavirus-infeksie-opname vrygestel op 13 April, bevat 'n opsomming van data wat versamel is vanaf 13 Maart tot 26 Maart, 'n tydperk van algemeen toenemende infeksies dwarsdeur die VK, en lank nadat maskermandate in Engeland opgehef is.
Daar is talle kategorieë en vergelykings tussen verskillende eienskappe dwarsdeur die dokument, maar een gedeelte in die besonder is veral illustratief - die afdeling oor maskerdra en die verband daarvan met die waarskynlikheid om positief te toets vir COVID gedurende hierdie tydperk.
Hier is hoe die data lyk:
Die bondige opsomming is dat daar feitlik geen verskil is in die waarskynlikheid om positief te toets gebaseer op die dra van 'n masker in die VK nie.
Die onderliggende data wat in die opname verskaf word, toon in meer besonderhede hoe nutteloos die dra van maskers is, aangesien hulle nuttig 'n uiteensetting van die steekproefgroottes en resultate in die verskillende kategorieë verskaf het.
Van die 28 942 volwassenes wat ondervra is en “altyd” ’n masker gedra het, het 7%, oftewel 2 020, positief getoets.
Van diegene wat aangedui het dat maskers “nie nodig was nie”, het 3 962 uit 66 545 positief getoets, wat 5.95% is.
Die "soms"-kategorie het 'n positiewe toetskoers van 7.3% tot gevolg gehad, 1 073 uit 14 671, en die "nooit"-groep het 'n identiese persentasie van 7.3% gehad.
Net so, onder kinders, het 164 van die 2 643 in die "altyd" maskers gedra-benaming positief getoets, 'n koers van 6.2%. Die "soms"-kategorie het 125 positiewe resultate uit 2 446 gehad, wat 'n koers van 5.1% is.
In vergelyking met die verwysingsgroep, diegene wat “altyd” maskers gedra het, het beide skoolgaande kinders en volwassenes byna identiese resultate gehad.
Byvoorbeeld, die groep kinders wat “nooit” maskers gedra het nie, was net so geneig om positief te toets as diegene wat “altyd” maskers gedra het.
Maskers werk nie.
Net so was volwassenes wat gewerk of skool bygewoon het in omgewings waar maskers "nie nodig" was nie, minder geneig om positief te toets as diegene wat "altyd" maskers in dieselfde omgewings gedra het.
Maskers werk nie.
Diegene wat slegs "soms" maskers gedra het, het in elk geval geen beduidende verskil gehad nie.
Maskers werk nie.
Dit ontbloot beslis die onbevoegdheid van die hoof van die NHS wanneer hy sê maskers moet weer ingestel word om hospitale te beskerm, nie waar nie?
Dit is uiters moeilik om infeksies te verminder deur beperkings in te stel wat absoluut niks doen om infeksies te verminder nie. Maar dit sal die spelboek vorentoe wees. Sedert Maart 2020 en die dood van gesonde verstand, het die meerderheid hoofstroomgesondheidsbeamptes hul aanbevelings en openbare verklarings permanent herorganiseer gebaseer op 'n leuen.
Daar is nou onbeperkte politieke kapitaal te wen deur op televisie te gaan om te pleit vir verdere beperkings op die normale lewe, gebaseer op letterlik niks.
En natuurlik maak hierdie data dit nog duideliker dat skoolmaskers en die verwarrende kleutermaskering wat in New York Stad afgedwing word, 'n gevaarlike klug bly; teatrale misbruik om die ego's en ydelhede van wrede, dom volwassenes te beskerm wat óf te onkundig is om te weet hulle is verkeerd, óf te toegewy aan die leuen om terug te draai.
Maskerdra in Londen is steeds merkwaardig hoog; mense word al meer as twee jaar lank doelbewuste waninligting toegedien op grond van onbevoegdheid of kwaadwilligheid, en gebaseer op die optrede van aktiviste met geloofsbriewe soos Ashish Jha in die Verenigde State.
En gebaseer op die optrede van Jha se eweknieë soos Matthew Taylor in die Verenigde Koninkryk, sal dit in die komende dae, maande en jare 'n internasionale kwessie bly.
Daar sal duidelik geen einde wees aan die druk vir 'n terugkeer na COVID-beperkings onder die mediese en openbare gesondheidsinstellings nie.
Dit maak nie saak hoeveel oplewings met streng mandate ontstaan nie, die deurdringende groepsdenke oor maskers het elke faset van die elite-besluitnemingsproses geïnfiltreer.
Dit is nou vir hulle 'n onbetwiste feit dat "maskers werk" en dat "mandate werk" en "gewerk het", ten spyte van die diepgaande absurditeit van hierdie stellings.
Saam met die berge data wat van jurisdiksies regoor die wêreld versamel is, het opnamedata in die VK nou ook bevestig dat die "altyd" dra van 'n masker heeltemal irrelevant is vir jou kanse om positief te toets in vergelyking met iemand wat soms of nooit een dra nie.
Die dra van maskers deur die algemene publiek, iets wat Ashish Jha en Matthew Taylor en Anthony Fauci en vele ander vir jare sal aanmoedig en bevorder, maak nie die minste verskil nie.
Dit is onmoontlik vir maskermandate of -bevordering om infeksies of die druk op hospitale te verminder, want maskers werk nie. Hulle help nie. Daar is geen waarde nie, of dit nou vir volwassenes of kinders is. En ongelukkig het baie invloedryke en belangrike aktiviste nou 'n vrye lisensie om op groot openbare forums te verskyn en blatant te lieg om hul politieke ideologie te beskerm.
Heruitgegee vanaf die outeur se Onderstapel
