Ons leef in 'n vierdimensionele wêreld. Ek werk met binokulêre visie en een van die doelwitte in baie van die terapie wat ons doen, behels die vestiging van die vermoë om beweging in drie van daardie dimensies te waardeer, en om dit in die vierde dimensie te handhaaf. Elk van daardie eerste drie dimensies gaan twee rigtings in. Horisontaal kan jy links of regs beweeg. Vertikaal kan jy op of af beweeg. As jy reguit vorentoe kyk, kan jy nader of verder weg beweeg. Die posisie van dinge naby jou kan deur daardie drie dimensies beskryf word. Wanneer daardie derde dimensie behoorlik in visie werk, verwys ons dikwels na die resultaat as dieptediskriminasie of dieptepersepsie.
Die vierde dimensie is anders. Dis tyd. As ons wetenskapfiksie vir eers opsy sit, beweeg tyd net in een rigting. In 'n sekere sin is tyd 'n halfdimensie. Dit gaan net in een rigting. En dis 'n probleem.
'n Algemene waarneming in ons wêreld is: "Ek gaan nooit daardie tyd terugkry nie." Albert Einstein het ons geleer dat soos ons die spoed van lig nader, tyd stadiger word. Hoe langer ek op die planeet oorleef, hoe meer stilstaan ek en daarom hoe minder waarskynlik is dit dat ek teen of naby die spoed van lig kan beweeg. Ek kan dus nie eers tyd vertraag nie, wat nog te sê tyd omkeer.
Jy gaan nooit daardie verlore tyd terugkry nie. Dus, wanneer tyd van jou gesteel word, is dit 'n onherwinbare, onherwinbare diefstal. Niemand gee jou jou tyd terug nie. Niemand bied aan om jou verlore tyd te vervang nie. En die mees frustrerende is dat daardie organisasies wat floreer op die diefstal van jou tyd, en nooit enige oorweging gee aan die konsep van diefstal van jou tyd nie, voortdurend nuwe maniere bedink om jou tyd te steel.
Die IRS kan natuurlik die model genoem word vir alle regeringsagentskappe vir die vermorsing van tyd en menslike energie. Kom oor enige idee dat jy op enige manier vergoed sal word vir tyd en moeite wat namens die Inkomstediens bestee word. Asof die direkte aanvalle deur die IRS, verteenwoordig deur kwartaallikse en jaarlikse belastingvorms, nie genoeg was nie, is dit op een of ander manier my probleem om my werknemers se terughouding vir hul belasting uit te vind en dan daardie belasting te deponeer. Hoekom is dit my probleem? Moet hulle nie volwasse genoeg wees om dit self uit te vind en hul eie geld te spaar om die belastingrekening te betaal nie? En moet hulle nie hul tyd eerder as myne mors om dit uit te vind nie?
Twee redes vir hierdie werknemer-gebaseerde openlike diefstal van my tyd kom by my op. Eerstens sien die Feds my as 'n makliker teiken vir invordering en boetes as werknemers. Maar ook, as werknemers persoonlik verantwoordelik moes wees vir die berekening en spaar van hul belasting, dan sou hulle dalk verstaan hoeveel hulle gehef word, en 'n rewolusie sou volg. Sou hulle ook die idee begin kry van hoeveel van hul tyd gesteel word? Miskien. Met verloop van tyd. Wanneer jy jonk is, soos my werknemers, lyk tyd minder kosbaar.
Ek kan maklik argumenteer dat die staat Washington (waar ek woon en waar my besigheid is) beslis op 'n professionele vlak is in die mors van my tyd. Onlangse irriterende tydmorsers is ondervra. Die eerste een, wat oor besigheid wou weet, het via die Washington State University gekom. In 'n swak oomblik, gebaseer op die nuwe roete om van die Universiteit af te kom, het ek op die opname gereageer. Dit het vinnig verander in of ek na LGBTQ+++ mense omsien. Toe ek aan die einde kom, het hulle weereens 'n kommentaarblokkie gelaat. Ek het geantwoord: "Dit was 'n algehele mors van my tyd. Julle mense moet WEGGAAN!"
'n Woord aan diegene wat opnames skep: As jy nie wil weet wat ek dink nie, moenie 'n kommentaarblokkie los nie.
Die tweede het 'n paar weke gelede gekom. Blykbaar meer plaaslik, ek het 'n opname oor afvalwater gekry. Ek het 'n binnenshuise kantoor – in 'n klein kantoorgebou wat aan iemand anders behoort. Die opname het my gevra of ek enige oplosmiddels soos asetoon het en hoe ek daarvan ontslae raak. Ek het geantwoord dat ons asetoon het om merke van brillense af te haal en "DIT VERDAMP!" Op die vraag oor die skoonmaakmiddels het ek voorgestel dat hulle waarskynlik nie bedoel of ek my hande was of nie. Dis 'n verpligte opname elke 5 jaar. Hoekom??? Dis nog 'n diefstal van my tyd, met algehele minagting vir die koste vir my.
Geen probleem nie. Ek is net 'n nano-besigheid wat niks daaraan kan doen nie. As 'n sake-eienaar, volgens regeringsdefinisie, het ek al die tyd en al die geld in die wêreld.
Ek het onlangs 'n derde opname laat vaar. Die Occupational Employment and Wage Statistics (OEWS) programopname is van die Amerikaanse Buro vir Arbeidsstatistieke, maar word deur die staat Washington geadministreer. Die e-pos wat die opname bekendstel, bedank my bloot vir my deelname. Daar word nie genoem of dit vereis word nie. Die eerste bladsy van die aanlyn opname self maak ook geen melding van of deelname vereis word nie.
So ek het gevra. Hulle het 'n e-posadres vir vrae gehad. Ek het eintlik twee e-posse gestuur. Een het gevra of die opname verpligtend was. Die tweede het gevra waarheen ek 'n faktuur vir my tyd moet stuur.
Die volgende dag het ek wel 'n e-pos ontvang wat my meedeel dat die opname NIE verpligtend was nie. Dit het verder al die wonderlike dinge verduidelik wat ek uit my deelname kon leer.
Ek het geantwoord: “Dankie vir jou vriendelike reaksie. Aangesien dit vrywillig is, sal ek nie deelneem nie. My tyd is beperk. As jy regtig, regtig my mening wil hê, sal ek moet weet waarheen ek 'n faktuur vir my tyd moet stuur. Moet dit asseblief nie as 'n persoonlike aanval op jou beskou nie. Dit is nie. Maar jy word betaal om op my e-pos te reageer. Die mense wat die opname saamgestel het, word betaal. Die mense wat aan die data sal werk, word betaal. Die mense wat die webwerf saamgestel het wat jy voorstel ek besigtig, word betaal. Die top-end ou wie se naam op die oorspronklike e-pos is, word betaal – waarskynlik baie.”
Die een persoon wat nie betaal word vir my tyd om die data saam te stel om te rapporteer en om die vorms in te vul, om die e-posse wat ek gestuur het te stuur, ens., ens., is ek. So, as daar 'n kantoor is waar ek vir my tyd kan faktureer, sal ek deelneem. Ek sal teen dieselfde tarief hef as wat ek hef wanneer ek 'n verklaring aflê, soos ek soms doen wanneer ek kundige menings in traumasake gee.
Baie dankie weer vir jou reaksie. Ek waardeer dit om die reguit antwoord te kry, aangesien daardie antwoord nêrens in die oorspronklike e-pos of op die openingsblad van die opname self verskyn nie.
Dis 'n klein oorwinning, maar nietemin 'n oorwinning. Haar antwoord aan my het gesê sy sou my weiering aanteken. Ek moes dadelik geantwoord het dat sy tegnies verkeerd is. Trouens, sy het geweier om my te betaal, so ek weier om sonder betaling te werk.
Gedwonge werk sonder betaling. Wat noem hulle dit nou weer?
Natuurlik hou ek nie daarvan dat my tyd met geweld vermors word nie, maar wanneer die regering my werknemers se tyd steel, kos dit my ook en is dit net so pynlik om deur te gaan.
My dogter Erica bestuur my kantoor. Ons het ons kantoor omtrent vyf jaar gelede verskuif. Sy probeer al vyf jaar lank om ons federale belastingadres vir staatsversekering deur die Washington State Health Care-owerheid te verander. Ons het 'n posbus sowel as 'n straatadres vir ons kantoor, en ons het die straatadres verander. Laat ek dit herformuleer, ons het ons fisiese ligging verskuif, maar die staat ondervind steeds probleme met die nuwe straatadres.
Ek het Erica gevra om die korrespondensie wat sy oor hierdie adresverandering gehad het, af te druk. Sy het my vinnig 44 bladsye dokumente gegee. Dinge het vroeg verlede Desember die spreekwoordelike waaier getref toe ons "[ons] inskrywing as 'n Apple Health [Medicaid]-verskaffer moes hervalideer." Dit word "vereis deur die Bekostigbare Sorgwet." Ek lyk altyd een van die mense te wees wat vir die Bekostigbare Sorgwet betaal.
Die laaste bladsy van korrespondensie – na 5 jaar – dokumenteer Erica dat sy die staatswerker deur die korrekte stappe op die staatswebblad gelei het om ons adres te verander. Die staatswerker het bevestig dat al die stappe korrek was, en toe bevestig dat sy (die staatswerker) geen veranderinge in die inligting op die webblad kon sien nie. Die staatswerker se insiggewende evaluering: “Blykbaar is dit 'n probleem.”
'n Naskrif tot die 44 bladsye dokumente wys daarop dat Erica na 5 jaar verseker is dat die staatswerker die adres handmatig aan die staatskant verander het. Daardie veranderinge verskyn nie asof dit aan ons kant van die webblad plaasgevind het nie; dit wil sê, die vorige adres bly, en hierdie prosedure het die bladsy gesluit sodat ons dit nie eers nou van ons kant af kan probeer verander nie. So, ek neem aan dis reg?
Toe ek hierdie artikel begin het, was ek gefrustreerd en moes ek weer die diefstal van tyd deur die regering bespreek. Daardie diefstal van tyd tref klein besighede harder as groter besighede. Ek vermoed byvoorbeeld dat die uitvoerende hoof van Costco, ook 'n Washington State Corporation, nie dieselfde versoek om deelname aan 'n opname ontvang het as ek nie. Al daardie irrelevante eise van die staat, as hulle selfs na Costco gestuur word, beland in iemand anders se hande. As jy die uitvoerende hoof van 'n nano-besigheid is, beland al daardie irrelevante eise in jou hande of miskien jou tweede in bevel s'n.
So, ek het gekies om my frustrasie uit te spreek deur te skryf. WeerToe is ek getref deur die buitengewone gevoel van geregtigheid wat regeringsagentskappe en hul werkers het wanneer dit my tyd is wat in gevaar is. Hul opname-aankondigings begin en/of eindig met "Dankie vir u deelname." Ek verstaan dat dit 'n verkooppraatjie is, as jy wil, vir deelname aan die opname. Wanneer die e-pos egter van 'n departementshoof in die staat kom, impliseer dit die kragtige steun wat die staat het.
Daardie besef van hul gevoel van reg om my tyd te gryp, het my voortdurende poging gevoed om die waansin wat tydens die Covid-pandemie gemanifesteer is, en breedweg tydens die Covid-pandemie aanvaar is, op 'n manier te karakteriseer wat vir my sin maak. Ek moet verstaan hoekom mense maskers, inperkings, entstowwe, ens. aanvaar het. Ek probeer aanhou sin maak van die verskillende dinge wat gewone ("normale?") mense vir my hier in my kantoor oor die afgelope vier jaar sê.
Miskien omdat ek lees oor die MoerasvosEk sien parallelle met Suid-Carolina in die tyd van die Rewolusionêre Oorlog, spesifiek in die Tories teenoor die Whigs.
Die Tories – die ondersteuners van die monargie gedurende die tye van die Rewolusionêre Oorlog – het waarskynlik die gevoel van beskerming ondersteun wat verband hou met die teenwoordigheid van owerhede van die moederland (Engeland) en die gevolglike gevoel van stabiliteit, asook om bloot 'n mate van lojaliteit teenoor die land waarvan hulle deel was, te hê. Ook eise in die naam van die koning of in die naam van die Kroon het die mag van geweld daaragter gehad.
Regsbevoegdheid was deel van die Kroon. Die regverdiging vir die mag en geweld van die monargie was dieselfde as die regverdiging van die mag wat deur die regering se "kundiges", burokraate en politici gedurende die huidige pandemie-tye uitgeoefen is, sowel as die regverdiging wat moderne eise ondersteun om 'n opname te doen: "Omdat." Ons kan eis dat jy jou tyd mors – sonder betaling – aan 'n dom opname "omdat" ons kan. "Omdat," weer eens, gerugsteun word deur gewere of ander dreigemente van die staat.
Die Whigs, daarenteen, het vryheid van die Kroon ondersteun en daarom Onafhanklikheid ondersteun.
As jy bereid is om my parallel met die Amerikaanse Rewolusie te volg, dan is diegene wat maskers, inperkings en verpligte inentings ondersteun het, moderne Tories. Die rol van die Kroon in moderne tye word vervul deur die oorvloed van verkose amptenare, regeringskundiges, selfverklaarde kundiges, openbare gesondheidsbeamptes en openbare skoolbeamptes, almal gereed om te eis dat ander hul proklamasies gehoorsaam gebaseer op, wel, hul magsposisies wat die media en ander met mag nie bevraagteken het nie. Meer bondig gestel: "Omdat."
Whigs, toe en nou, verwerp inbreuke op persoonlike vryhede. Vir moderne Whigs lyk Tory-gehoorsaamheid patologies.
Is daardie Tory-patologiese gehoorsaamheid 'n weerspieëling van hul inkomstebron, naamlik die regering?
Of, is dit patologiese gehoorsaamheid van skoolonderrig? Enige skoolonderrig plaas onderwysers/professors in die posisie van kenners, dus is die toegewing aan en die herroeping van kenners se menings 'n kwessie van opvoedkundige en dus beroepsmatige oorlewing.
Of, is die patologiese gehoorsaamheid omdat almal anders in iemand se gekose sosiale en denkgroep openlik, selfs gedwonge patologies gehoorsaam is?
Of is die patologiese gehoorsaamheid 'n reaksie op die voortdurende vloedgolf van goedkeuring-van-die-regering-met-ten-beste-oppervlakkige-analise-"nuus" in die media?
Maak die bron van die patologiese gehoorsaamheid enigsins saak? Soms is patologie net so belangrik.
Konserwatiewes was en bly emosioneel – soms uiters emosioneel – geheg aan die regering, veral regeringskundiges, burokrasie, regulasies en regulatoriese apparaat. Amptelik aangemoedigde deugseine volg blykbaar met daardie gehegtheid, hoewel dit nie openlik selferken word as deugseine nie. Hulle word ook amper gewelddadig emosioneel afgestoot deur politici en mense wat nie saamstem met die ooreenstemming met die regering se diktat en die huidige politieke hiërargie, burokrasie en regulasies ("wat tot voordeel van ons almal is").
Aangesien ek patologiese gehoorsaamheid verwerp, moet dit beteken dat ek myself as 'n Whig beskou – 'n vryheids- en onafhanklikheidsliefhebbende nie-Tory. Behalwe 'n liefde vir vryheid en onafhanklikheid en 'n afkeer van totalitêre dinge soos pandemiese inperkings, is my skakel met Rewolusie-era Whigs die nano-besigheid.
Whig-boere wat burgermaglede was, het vel in die spel gehad. Whigs moes tydens die Rewolusie van die burgermag wegdryf om na die familieplaas om te sien. Ek het my praktyk vroeg in die inperking heropen, en hoewel ek nie 'n groot ophef daarvan gemaak het deur te adverteer nie, was ek oop. Dis 'n bietjie soos hoe Whig-boere net stilweg van hul burgermag-eenhede weggestap het vir oes. Is 'n huidige nano-besigheid so anders as die familieplase wat al daardie Whig-burgermaglede genoodsaak het om huis toe te gaan vir oes?
'n Verskil tussen die twee eras is dat leiers van die burgermag die boere moes laat gaan. In die huidige era is nano-ondernemings tydens inperkings gedreig met vergelding deur die regering vir sulke growwe oortredings soos om 'n masker af te haal om asem te haal, of nie genoeg Palliatiewe Plexiglas Panele nie (ek dink dis waarvoor PPP staan).
Regeringsagentskappe voel geen berou daaroor om my tyd te steel nie, aangesien hulle oortuig is dat hulle wetlik geregtig is om my tyd as behoorlik betaalde verteenwoordigers van die regering te steel. Konserwatiewes duld geen bespreking oor die verandering van daardie regeringsgeregtigde diefstal van tyd nie. Trouens, geen goeie Konserwatiewe sou enige suggestie duld dat die diefstal van tyd (en dus geld) van klein besighede tydens Covid-inperkings enigiets anders as vereis, geregverdig, publiekgesind en heeltemal wettig was nie. Om die opoffering van die ander ou toe te juig, sal altyd 'n skare van soortgelyke gelowiges lok en was nog altyd heeltemal gemaklik vir die nie-opgeofferdes.
Verander Tories soms van kant? Wel, terug in Revolusionêre Suid-Carolina het hulle dit gedoen toe sir Henry Clinton, die opperbevelhebber van Britse operasies in Noord-Amerika tydens die Revolusie, geëis het dat Suid-Caroliniërs 'n eed van trou aan die koning onderteken wat aktiewe bystand aan die Britse regering vereis. Daardie eis het mense wat tot op daardie stadium in die konflik meer neutraal was en selfs sommige wat Tories was, gedryf om hulle as Whigs te identifiseer.
In die moderne pandemiewêreld kan ek nie sê of die (in wese) afgedwonge "eed van getrouheid" wat inperkings en maskers (en entstowwe) was, dieselfde effek gehad het om moderne Tories in moderne Whigs te verander nie.
Om vel in die spel te hê – om 'n Whig te wees, as jy wil – is eens as eerbaar en noodsaaklik vir ekonomiese ontwikkeling beskou. Covid het beperkings op klein- en nano-ondernemings gebring wat nog nie voorheen gesien is nie. Daardie inbreuke het die regering se vrymoedige diefstal van tyd en dus van hulpbronne makliker, meer irriterend en meer opvallend gemaak. Hoe kom rasionele mense oor aan regeringsregulerende agentskappe, burokrasieë en aan regeringswerknemers wat hierdie diefstalle van tyd uitvoer, sowel as die Tories wat nie teen hierdie diefstalle van tyd sal protesteer nie, dat ons nie 'n tydrowende, vermorsende-van-hulpbronne-opname nodig het om te verifieer dat asetoon verdamp nie?
Tyd en vryhede kan ook verdamp – onherwinbaar. Die volgende keer as hulle bel of 'n opname stuur, vra die opnamenemer vir 'n kredietkaartnommer wat jy kan gebruik om vir jou tyd te hef.
-
President van die Optometric Extension Program Foundation (’n opvoedkundige stigting), voorsitter van die organiseringskomitee vir die Internasionale Kongres van Gedragsoptometrie 2024, voorsitter van die Noordwes-Kongres van Optometrie, alles onder die sambreel van die Optometric Extension Program Foundation. Lid van die Amerikaanse Optometriese Vereniging en Optometriese Dokters van Washington.
Kyk na alle plasings
