Die menslike geskiedenis is 'n verhaal van vergete lesse. Ten spyte van die katastrofiese ineenstorting van Europese demokrasie in die 1930's, blyk dit dat die verhaal van die twintigste eeu – waarin burgers, geïntimideer deur eksistensiële bedreigings, ingestem het tot die verwerping van vryheid en waarheid ten gunste van gehoorsaamheid en propaganda, terwyl hulle despotiese leiers toegelaat het om al hoe meer absolutistiese magte te gryp – gevaarlik naby is aan vergete.
Nêrens is dit meer duidelik as in verband met die oënskynlike nonchalance wat twee internasionale regsooreenkomste begroet het wat tans deur die Wêreldgesondheidsorganisasie werk: 'n nuwe pandemieverdrag en wysigings aan die Internasionale Gesondheidsregulasies van 2005, wat albei in Mei volgende jaar aan die beheerliggaam van die WGO, die Wêreldgesondheidsvergadering, voorgelê sal word nie.
Soos betrokke geleerdes en regsgeleerdes soos uiteengesit, dreig hierdie ooreenkomste om die verhouding tussen die WGO, nasionale regerings en individue fundamenteel te hervorm.
Hulle sou 'n top-down supranasionale benadering tot openbare gesondheid in internasionale reg vaslê waarin die WGO, wat in sommige gevalle optree volgens die uitsluitlike diskresie van een individu, sy Direkteur-Generaal (DG), die mag sou hê om omvattende, wetlik bindende aanwysings aan lidstate en hul burgers op te lê, wat wissel van die verpligting van finansiële bydraes deur individuele state; tot die vereiste van die vervaardiging en internasionale deel van entstowwe en ander gesondheidsprodukte; tot die vereiste van die oorgawe van intellektuele eiendomsregte; die oorheersing van nasionale veiligheidsgoedkeuringsprosesse vir entstowwe, geengebaseerde terapieë, mediese toestelle en diagnostiek; en die instelling van nasionale, streeks- en globale kwarantyne wat burgers verhinder om te reis en mediese ondersoeke en behandelings verpligtend maak.
'n Globale stelsel vir digitale 'gesondheidsertifikate' vir die verifikasie van entstofstatus of toetsresultate sal geroetineer word, en 'n bio-bewakingsnetwerk waarvan die doel sal wees om virusse en variante van kommer te identifiseer – en om nasionale nakoming van WGO-beleidsriglyne te monitor in die geval daarvan – sal ingebed en uitgebrei word.
Vir enige van hierdie omvattende bevoegdhede om ingeroep te word, sou daar geen vereiste wees vir 'n "werklike" gesondheidsnoodgeval waarin mense meetbare skade ly nie; in plaas daarvan sou dit voldoende wees vir die DG, wat na goeddunke handel, om die blote "potensiaal" vir so 'n gebeurtenis te identifiseer.
Dit is moeilik om die impak van hierdie voorstelle op die soewereiniteit van lidstate, individuele menseregte, fundamentele beginsels van mediese etiek en kinderwelsyn te oorskat. Soos tans opgestel, sal hierdie voorstelle die Britse soewereiniteit en regeringsoutonomie oor gesondheids- en maatskaplike beleide ontken en, deur die indirekte impak van gedwonge inperkings en kwarantyne en omdat elke lidstaat 'n verstommende minimum van 5 persent van die nasionale gesondheidsbegrotings en 'n nog ongespesifiseerde persentasie van die BBP aan die WGO se pandemievoorkoming en -reaksie moet toewys, ook aan kritieke aspekte van ekonomiese beleid.
Die voorgestelde nuwe magte sou nie net die Universele Verklaring van Menseregte nie, maar ook die VN-Konvensie oor die Regte van die Kind oorskry. Hulle sou 'n nuwe waterskeiding in ons begrip van hoeksteenmenseregte aandui: 'n uitdruklike wysiging aan die IHR verwyder die taal wat tans lui "[d]ie implementering van hierdie Regulasies sal met volle respek vir die waardigheid, menseregte en fundamentele vryhede van persone geskied" om dit te vervang met 'n vae bevestiging dat "[d]ie implementering van hierdie Regulasies gebaseer sal wees op die beginsels van billikheid, inklusiwiteit, samehang...".
bepalings Vereis (my klem) – in die besonder – die WGO se versnelde regulatoriese riglyne vir die "vinnige" (ook bekend as ontspanne) goedkeuring van 'n wye reeks gesondheidsprodukte, insluitend entstowwe, geengebaseerde terapieë, mediese toestelle en diagnostiek, bedreig, volgens die mening van regsgeleerdes, "lank gevegte standaarde van mediese reg wat daarop gemik is om veiligheid verseker en doeltreffendheid van mediese produkte,” en behoort veral vir ouers van belang te wees.
Inderdaad, niks in hierdie dokumente sou die WGO verplig om sy bindende aanwysings te onderskei vir hul impak op kinders nie, wat dus toelaat dat onoordeelkundige maatreëls, insluitend massatoetsing, isolasie, reisbeperkings en inenting – moontlik van ondersoek- en eksperimentele produkte wat versnel word tot versnelde goedkeurings – verpligtend is vir gesonde pediatriese bevolkings op grond van 'n werklike of "potensiële" gesondheidsnoodgeval wat eensydig deur die DG verklaar is.
Asof dit nie genoeg kommerwekkend was nie, maak dit dit nog meer so, soos Thomas Fazi skryf, “die WGO het grootliks onder beheer geval van private kapitaal en ander gevestigde belange.” Soos hy en ander verduidelik, die ontwikkelende befondsingstruktuur van die organisasie en veral die invloed van korporatiewe organisasies wat fokus op pandemie-reaksie-oplossings (hoofsaaklik entstowwe), het die WGO weggestuur van sy oorspronklike etos om 'n demokratiese, holistiese benadering tot openbare gesondheid te bevorder en na gekorporatiseerde kommoditeitsgebaseerde benaderings wat “genereer wins vir sy private en korporatiewe borge"(David BellMeer as 80 persent van die WGO se begroting is nou 'gespesifiseerde' befondsing deur middel van vrywillige bydraes. tipies geoormerk vir spesifieke projekte of siektes op 'n manier wat die befondser spesifiseer.
Geskiedenis les
“Die geskiedenis kan vertroud maak, en dit behoort te waarsku,” lui die proloog van Timothy Snyder se boek, Oor tirannie: Twintig lesse uit die twintigste eeuAs ons maar net bereid was om geleer te word, sou daar lesse wees om te leer oor hoe ver die pad van tirannie-pandemie-outoritarisme ons reeds geneem het en hoe, as die WGO se planne voortgaan, die Covid-pandemie dalk net die begin kan wees.
“Vooruitlopende gehoorsaamheid is ’n politieke tragedie,” waarsku Les Een, en dit wil inderdaad nou voorkom asof die vrywillige gehoorsaamheid wat so onverskillig deur wêreldburgers in 2020-22 gegee is – om maskers te dra, inperking te bly, nuwe inentings te aanvaar. Al hierdie maatreëls, en meer, is nou in die voorstelle ingebed as potensieel verpligte riglyne, bindend op beide lidstate, en dus op individuele burgers.
“Verdedig instellings,” adviseer Les Twee, want “instellings beskerm hulself nie,” ’n ontnugterende herinnering in die lig van die WGO se selfbenaming in hierdie voorstelle as die “leidende en koördinerende gesag van internasionale openbare gesondheidsreaksie[s]”: ’n benaming wat daardie organisasie uitdruklik bo nasionale ministeries van gesondheid en verkose, soewereine parlemente sou verhef.
Les Drie, “Pasop vir die eenpartystaat,” herinner ons daaraan dat “partye wat state herskep en mededingers onderdruk het, nie van die begin af almagtig was nie.” Die WGO vermom hom nie as 'n politieke party nie, maar dit sal ook nie nodig wees nadat hy homself as die eksklusiewe globale beheerder van nie net die identifisering van pandemies en potensiële pandemies bestempel het nie, maar ook van die ontwerp en uitvoering van pandemie-reaksies, terwyl hy homself ook 'n uitgebreide gesondheidsbewakingsnetwerk en 'n globale werksmag toeken – gedeeltelik befonds deur die belastingbetalers van die nasies oor wie dit sal toring – in ooreenstemming met sy nuwe oppergesagstatus.
Om professionele etiek – Les Vyf – te onthou sou wyse raad in 2020 gewees het, maar hoewel ons die verlating van mediese etiek vanuit ons uitkykpunt van 2023 sou betreur (“as dokters die reël van geen chirurgie sonder toestemming aanvaar het nie,” betreur Synder met betrekking tot die tirannie van die 20ste eeu), sou die WGO-voorstelle verseker dat sulke afwykings van die fundamentele pilare van mediese etiek – ingeligte toestemming, minagting vir menswaardigheid, liggaamlike outonomie, selfs vryheid van eksperimentering – 'n aanvaarde norm kan word, eerder as 'n afskuwelike uitsondering.
Pasop, waarsku Synder, vir die “skielike ramp wat die einde van kontroles en teenwigte vereis; …wees bewus van die noodlottige begrippe van nood en uitsondering.” Die WGO se voorstelle, geposisioneer as 'n noodsaaklike volgende stap vir die bereiking van wêreldwye koördinering en samewerking in openbare gesondheid, sal 'n permanente, wêreldwye toesiginfrastruktuur en burokrasie oprig waarvan die bestaansrede sal wees om gesondheidsnoodgevalle op te spoor en te onderdruk.
Die befondsing vir hierdie netwerk sal afkomstig wees van die private en korporatiewe belange wat finansieel kan baat vind by die entstofgebaseerde reaksies wat hulle in die vooruitsig stel, dus sal die geleenthede vir private uitbuiting van openbare gesondheidskrisisse enorm wees. En deur die omstandighede waaronder daardie magte geaktiveer kan word, te verbreed en te vervroeg – is nie meer 'n 'werklike' openbare gesondheidsnoodtoestand nodig nie, bloot die 'potensiaal' vir so 'n gebeurtenis, ons kan verwag dat die bedreiging van die uitsonderlike noodtoestand 'n semi-permanente kenmerk van die moderne lewe sal word.
“[G]lo in die waarheid” sê Les Tien – want “om feite te laat vaar is om vryheid te laat vaar”, inderdaad gepas vir ons Orwelliaanse era van dubbeldenke, met die slagspreuke wat die status van godsdiens verleen en die ideologie wat as integriteit voordoen: “Wees veilig, wees slim, wees vriendelik” (Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, WGO Direkteur-Generaal, 2020). Wat sou Orwell maak, wonder mens, van die VK se Teen-Disinformasie-eenheid en die VSA se Ministerie van Waarheid, of van voorstelle wat nie net toelaat dat die WGO institusionele kapasiteit bou om die verspreiding van waninligting en disinformasie te voorkom nie – en dit sodoende as die enigste bron van pandemie-waarheid salf?
Wat sou Hannah Arendt maak van 2020-22 se inmenging van die Staat in die privaat lewens van individue en gesinne en die daaropvolgende langdurige periodes van isolasie en – deur die aanvaarding van gedwonge isolasie en segregasie as respekvolle openbare gesondheidsinstrumente – die verheffing van sulke vernietiging van privaat lewe tot 'n wêreldwyd aanvaarde norm? “Neem verantwoordelikheid vir die gesig van die wêreld,” sê Snyder in Les Vier. Kan daar enige sterker simbool van die samelewing se sigbare manifestasies van lojaliteit aan sy nuwe normaal wees as die wêreld se gemaskerde gesigte van 2020-1?
“Ewige waaksaamheid is die prys van vryheid” is ’n aanhaling wat nie minder waar is nie, want dit word verkeerdelik aan Jefferson toegeskryf, maar nadat hy drie jaar lank tussen die puin van mislukte Covid-outoritarisme geleef het. Miskien is ons nou te naby om te verstaan hoe ver ons reeds van liberale demokrasie af geval het.
Selfs al sou 'n mens heelhartig saamstem met die WGO se fokus op pandemie-voorbereiding en die intervensionistiese reaksies wat uitgelok word, sou dit verstommend wees om sulke omvattende magte aan 'n supranasionale organisasie (wat nog te sê van een individu daarbinne) toe te ken. Dat, soos die pandemie-reaksie so brutaal geïllustreer het, die winsgeoptimaliseerde weergawe van die groter goed wat deur die WGO nagestreef word, dikwels bots met kindergesondheid en -welsyn, ons opstel om 'n groteske misdaad teen ons kinders en jongmense te pleeg.
Snyder se belangrikste les is dalk nog “om uit te staan – die oomblik as jy ’n voorbeeld stel, is die betowering van die status quo verbreek.” Die VK is voldoende behep met nasionale soewereiniteit om uit die EU te onttrek – ’n voorbeeld van demokrasie in vergelyking met die onverkose WGO; dit sou sekerlik nou ondenkbaar wees om voorstelle deur te swaai wat sou sien dat die VK sy soewereiniteit oor belangrike nasionale gesondheids-, sosiale en ekonomiese beleide aan die WGO afstaan.
-
Molly Kingsley is die uitvoerende stigter van die ouerbelangegroep UsForThem en die outeur van The Children's Inquiry. Sy is 'n voormalige prokureur.
Kyk na alle plasings
