Daar was 'n kort oomblik in die lente van 2020, net 'n paar dae in "15 Dae om die Verspreiding te Vertraag", toe ons die kans gehad het om ons trajek te verander. 'n Duidelike keerpunt waar, as ons dit gedoen het... net een ding anders, en die mal COVID-achtbaan gevang het voordat dit in sy spore vasgevang is, kon dinge oor hierdie afgelope drie plus jare baie anders uitgedraai het.
In die derde week van Maart was 'n geheime noodvergadering geskeduleer tussen president Donald Trump, die COVID-taakmag en agt van die mees gekwalifiseerde openbare gesondheidskundiges ter wêreld. Hierdie elitegroep wetenskaplikes sou die hoogste vlak besluitnemers in ons regering 'n alternatiewe standpunt oor inperking voorhou; 'n broodnodige tweede opinie oor nasionale skilpadbewaring.
Ons het dit nie destyds geweet nie, maar dit sou die belangrikste vergadering van die COVID-19-era gewees het. Maar dit het nooit plaasgevind nie.
Wat het gebeur?
Dit is 'n knaende vraag sedert 27 Julie 2020 toe BuzzFeed News die nuus in 'n artikel deur Stephanie M. Lee bekend gemaak het: “’n Elitegroep wetenskaplikes het in Maart probeer om Trump teen inperkings te waarsku.” In haar artikel het mev. Lee hierdie afgebroke vergadering as 'n ontwykte koeël beskryf, en die wetenskaplikes as onbehulpsame inmengers, maar vir baie van ons die feit dat daar selfs was 'n Poging tot vergadering soos hierdie was uiters bemoedigend.
Want maande lank is ons gelei om te glo dat hierdie nuwe, outoritêre reaksie eenparig was, dat “die wetenskap gevestig was” en tog vind ons hier uit dat sommige van die beroemdste wetenskaplikes ter wêreld nie heeltemal met “die wetenskap” saamgestem het nie. Nie net dit nie, maar hulle het groot probleme met die proses gehad, hulle het die data bevraagteken, en hulle was uiters bekommerd oor die langtermyn-effekte van die inperking op ons samelewing. Maar Lee se artikel het nie eens probeer om die een groot, knaende vraag in haar artikel te beantwoord nie: “Hoekom?”
As jy terugdink aan die Laat Winter/Vroeë Lente van 2020, het die hele gekoppelde wêreld binne 'n paar weke van "Haai, geen groot probleem nie" na "Haai, wat gaan aan in Italië?" na "Heilige hel, ons gaan almal dood!" gegaan. COVID-manie het ons almal vinnig oorgeneem, en teen vroeg in Maart was ons skielik leunstoelkundiges op sitokienstorms en gevalletellings, en selfs jou tante Glenda het dit geplaas. "Maak die kromme plat" Die Washington Post artikel op Facebook en skielik het ons onsself op 15 Maart 2020 bevind waar ons met slap kakebeen-afgryse toekyk hoe Trump, Fauci en Birx daar staan en vir ons sê dat hul blink idee is om die hele land toe te maak. Vir net twee weke, het hulle gesê. Om ons hospitale teen "die piek" te beskerm, het hulle gesê. As ons dit nie doen nie, het hulle gesê, sal twee miljoen mense sekerlik sterf.
En wie was ons om te stry? Hulle het 'n PowerPoint-aanbieding gehad met logo's en grafieke, die lagwekkende Imperial College London-model, en natuurlik die mag van die regering daaragter.
Die nasionale reaksie was… nuuskierig. Sommige van ons, maar nie naastenby genoeg nie, was verskrik; vurig en heftig gekant teen hierdie hele konsep op wetenskaplike, morele en wetlike gronde. Maar ons was in die minderheid. Die oorgrote meerderheid van die bevolking was werklik bang, en meningspeiling na meningspeiling het aangedui dat hulle ten gunste van hierdie ongekende, drakoniese maatreëls was. Sommige van ons medemense het selfs ronduit duiselig gelyk oor die vooruitsig om onbepaald weg te kruip totdat dit “veilig” was om uit te kom; wat ook al die veranderende daaglikse definisie van “veilig” was, en wat ook al die uiteindelike maatskaplike koste was.
Alhoewel inperking daardie dag aan ons voorgehou is as 'n voldonge feit, sommige van ons was onverskrokke. Ons het met ons vriende, familie en kollegas gepraat en ons stem op sosiale media uitgespreek, briewe geskryf, protesoptogte gehou, alles in ons vermoë gedoen om te redeneer, op te voed, selfs ons plaaslike verteenwoordigers, leiers en meningsvormers te smeek om nie op hierdie nuwe pad voort te gaan nie. Maar tevergeefs. “Hou jou bek,” het hulle gesê.
Ons was immers maar net normaties, en destyds was daar baie min werklike "kundiges" aan ons kant. Gelukkig vir ons was een van daardie min John Ioannidis, 'n uiters gerespekteerde geneesheer, wetenskaplike, statistikus, wiskundige, Stanford-professor en skrywer wat bekend was vir sy werke in – verstaan dit – epidemiologie en bewysgebaseerde medisyne. Ioannidis was die perfekte stem om die weghol-COVID-19-pandemie-reaksie-narratief teen te werk.
En hy het sy stem laat hoor. Op 17 Maart 2020 het Ioannidis 'n baanbrekende STAT-artikel gepubliseer. “’n Fiasko in wording? Terwyl die koronaviruspandemie posvat, neem ons besluite sonder betroubare data.” Hy het hardop gevra wat baie van ons privaat gewonder het: sou hierdie fiat-openbare gesondheidsreaksie 'n "eens-in-'n-eeu bewysfiasko" wees?
In sy artikel het Ioannidis daarop gewys dat al die COVID-data tot op hede eintlik "van baie swak gehalte" was, en dat ons daagliks monumentale besluite neem gebaseer op gevaarlik onbetroubare inligting. Hy het ook daarop gewys dat die kanse om te sterf vir diegene wat besmet is (die Infeksiesterftesyfer) baie laer moes wees as die belaglike 3.4 persent Gevalsterftesyfer (CFR) wat in die openbaar deur die WGO aangekondig is; sy werksteorie is dat baie meer mense besmet is sonder om dit agter te kom, of sonder om getoets te word.
Ioannidis se rasionele en goed beredeneerde standpunt in STAT het vierkantig teen die amptelike narratief gebots en onmiddellike teenkanting van "die establishment" uitgelok. Gelukkig is John Ioannidis 'n seldsame dapper persoon, so hy het die narratiewe polisie dadelik geïgnoreer en sy saak direk aan die bopunt voorgelê: President Donald J. Trump.
In sy brief aan die Withuis het Ioannidis Trump gewaarsku teen die "sluiting van die land vir 'n baie lang tyd en die in gevaar stel van soveel lewens deur dit te doen" en hy het 'n noodvergadering versoek om al die belangrike belanghebbendes in die Uitvoerende Tak 'n broodnodige tweede opinie te gee, gelewer deur 'n "diverse paneel van die top kundiges ter wêreld".
Dit was sy brief:
“Dr. Ioannidis (bio hieronder) stel 'n groep wêreldbekende wetenskaplikes bymekaar wat insigte kan bydra om die groot uitdaging van COVID-19 op te los, deur pogings te verskerp om die noemer van besmette mense te verstaan (veel groter as wat tot op hede gedokumenteer is) en 'n wetenskaplik- en data-ingeligte, geteikende benadering te volg eerder as om die land vir 'n baie lang tyd af te sluit en soveel lewens in gevaar te stel deur dit te doen. Die doel is om die beste manier te identifiseer om beide meer lewens te red en ernstige skade aan die Amerikaanse ekonomie te vermy deur die mees betroubare data te gebruik, aangesien die infeksiekoers met 'n baie groot faktor kan afwyk teenoor die aantal tans gedokumenteerde gevalle. Die wetenskaplikes is bereid om persoonlik na die Withuis te kom of per videokonferensie aan te sluit.”
Die voorgestelde paneel het bestaan uit:
Jeffrey Klausner, MD MPH – Professor in Kliniese Bevolkings- en Openbare Gesondheidswetenskappe tans aan USC (was professor aan UCLA in 2020).
Art Reingold – Professor in Epidemiologie in die Skool vir Openbare Gesondheid in Berkeley.
Jay Bhattacharya, MD, PhD – Professor in Geneeskunde aan Stanford Universiteit, navorsingsgenoot by die Nasionale Buro vir Ekonomiese Navorsing.
James Fowler, PhD – Professor van Infeksiesiektes en Globale Openbare Gesondheid aan UCSD
Sten H. Vermund, MD, PhD – Dekaan van die Yale Skool vir Openbare Gesondheid (2017-2022)
David L. Katz, MD, MPH – stigter van Yale Universiteit se Yale-Griffin-voorkomingsnavorsingsentrum.
Michael Levitt, PhD – Nobelpryswenner, professor in strukturele biologie aan Stanford.
Daniel B. Jernigan, MD, MPH – Direkteur van die Griep-afdeling in die Nasionale Sentrum vir Immunisering en Respiratoriese Siektes (NCIRD) by die CDC.
Op verbasend kort kennisgewing het Ioannidis daarin geslaag om 'n letterlike COVID-droomspan bymekaar te maak. Hierdie wetenskaplikes was die ware Jakob: werklike bona fide-"kundiges" in 'n landskap van cosplayers en invloedjagters.
Toe ek Ioannidis in Maart 2020 gevra het oor sy historiese poging om 'n oop dialoog met die Withuis en COVID-taakmag te voer, het hy my per e-pos geantwoord:
“Die poging was om 'n span te skep met topwetenskaplikes in epidemiologie, openbare gesondheid, gesondheidsbeleid, bevolkingswetenskappe, sosiale wetenskappe, sosiale netwerke, berekeningsmodellering, gesondheidsorg, ekonomie en respiratoriese infeksies. Ons wou die leierskap en die Taakmag help. Die Taakmag het uitmuntende, wêreldkaliber wetenskaplikes soos Fauci, Redfield en Birx gehad, maar hul andersins verstommende kundigheid het nie spesifiek hierdie gebiede gedek nie.”
Vir daardie doel het John Ioannidis nie sommer name uit 'n hoed gekies nie, hy het hierdie groep saamgestel vir maksimum positiewe impak. Dit was nie net 'n uiters talentvolle groep nie, dit was 'n uiters diverse groep. Hulle het ook nie almal saamgestem oor wat die reaksie op COVID moes wees nie. Maar in die belang van die getroue verteenwoordiging van alle moontlike hoeke en sienings, het Ioannidis daarop aangedring dat hulle deelneem. Trouens, Reinhold en Vermund is presies deur Ioannidis gewerf. omdat hulle het nie met hom saamgestem oor hoe om dinge te hanteer nie, en geeneen van die agt was politieke akteurs nie. Ten spyte van insinuasies tot die teendeel.
“Ek het absoluut geen idee wat die lede van die span gestem het nie! En dit maak regtig nie (behoort nie) saak nie.”
Die idee van 'n noodvergadering in die Withuis soos hierdie was veral radikaal omdat enige bespreking van die teendeel destyds as taboe beskou is. Maar inperking was die belangrikste openbare gesondheidsbesluit in die moderne menslike geskiedenis: een wat moontlik die toekoms van die hele planeet sou beïnvloed. So hoekom nie 'n oomblik neem om dit met van die slimste en mees gekwalifiseerde mense op die planeet te bespreek en seker te maak dat ons die regte besluit neem nie?
Teen 24 Maart 2020 was die kalenders in lyn en hierdie mylpaalvergadering het gelyk of dit 'n "kans" was.
“Versoek is amptelik ingedien, wag om te hoor…”
Toe… niks.
Radio stilte.
Uiteindelik, op 28 Maart, het Ioannidis die groep per e-pos gestuur:
"Re: ontmoeting met die President in DC Het aanhou vra/ligte druk geplaas, ek dink ons idees het die Withuis geïnfiltreer ongeag, ek hoop om Maandag meer nuus te hê…”
Alhoewel Stephanie M. Lee van Buzzfeed News geïnsinueer het dat dit Ioannidis se manier was om oorwinning te eis, was hy gretig om dit te verduidelik toe hy daaroor gevra is:
“Ek is selfsarkasties hier, want dit was duidelik dat ons NIE gehoor is nie en ander mense in die span was ook selfsarkasties deur te sê dat ons voorstel teen 'n muur gebots en misluk het.”
So wat de hel het tussen 24 Maart en 28 Maart gebeur? Hoe het hierdie historiese vergadering van "aan" na "Ag, laat staan nog?" gegaan.
Wat op aarde kon dit vernietig het?
Of… wie?
“Ek het aanvanklik met 'n persoon van die Withuis gekommunikeer, daar is geen nodigheid om probleme vir daardie persoon te skep deur hom by naam te noem nie, ek glo daardie persoon het 'n goedbedoelde poging aangewend, selfs al het dit nie gewerk nie. Ek weet nie of die boodskap Trump wel bereik het of nie, en ek het geen idee wie die vergadering gekanselleer het en hoekom dit op niks uitgeloop het nie.”
’n Goedaardige antwoord kan eenvoudig wees dat “daar gebeur dinge.” Mense kanselleer immers heeltyd vergaderings, veral presidente en hul bestuurders te midde van ’n politieke en openbare gesondheidsmaelstroom.
Maar die vergadering kon ook om 'n menigte ander redes gekanselleer gewees het, veral politieke redes, en daar was in werklikheid 'n paar belangrike gebeurtenisse wat in daardie belangrike 4 gapingdae plaasgevind het wat moontlik 'n impak gehad het:
Maart 24, 2020 Trump het sy beroemde "Open by Easter" virale byt gemompel in 'n wandelende en praat-onderhoud met Fox se Bill Hemmer. Wat, interessant genoeg, dikwels verwar word met Trump wat "vroeg" wou oopmaak, terwyl Paasfees 2020 in werklikheid op 15 April aangebreek het: 'n volle 15 dae na die beloofde einde van die eerste amptelike "15 Dae". Dus het Trump in werklikheid reeds belowe om die inperking te verleng:
TROEF: ...Ek wil graag teen Paasfees oop wees. Reg?
HEMMER: O, sjoe. Goed.
TROEF: Ek sou dit teen Paasfees oop wou hê. Ek sal – ek sal dit nou dadelik vir jou sê. Ek sou dit graag wou hê – dis so 'n belangrike dag om ander redes, maar ek sal dit ook 'n belangrike dag hiervoor maak. Ek sou graag wou hê dat die land teen Paasfees oopgemaak sou wees en net gereed sou wees om te gaan.
HEMMER: Dis 12 April. So ons sal kyk wat gebeur.
TRUMP: Goed.
Ook op Maart 24, 2020 Indië het amptelik 'n nasionale 21-dae inperking afgekondig, wat langer was as ons klein #15Dae, en hul inperking sou meer as 1.3 miljard mense raak in teenstelling met ons paar honderd miljoen. Dit is natuurlik geformuleer as "Indië neem COVID super ernstig op".
On Maart 25th, 2020 Die Amerikaanse Senaat het die CARES-wet aangeneem, 'n verstommende ekonomiese "stimuluswetsontwerp" van $2.2 triljoen wat belowe het om direk na individue, besighede, skole en hospitale te gaan wat nadelig geraak word en nooit ooit vermors, misbruik of skaamteloos gesteel te word deur slinkse mense nie.
Prins Charles het positief getoets vir COVID-19 on Maart 25th, 2020 ook. En hy is dood. Nee, wag, my fout, hy het ligte simptome ervaar en homself met bediendes by sy woning in Skotland geïsoleer.
On Maart 26, 2020 Drie groot dinge het gebeur. Een, die Amerikaanse Departement van Arbeid het berig dat 3.3 miljoen mense aansoek gedoen het vir werkloosheidsvoordele, wat dit die hoogste aantal aanvanklike werkloosheidsaansoeke in die Amerikaanse geskiedenis destyds maak. Dit was 'n groot storie destyds. Maar wat ook gebeur het op Maart 26, 2020 is dat die VSA “die land met die meeste bevestigde COVID-gevalle” geword het, en China en Italië amptelik vir daardie gesogte topposisie verbygesteek het.
Maart 26, 2020 het ook die WGO se virtuele "Buitengewone Leiersberaad oor COVID-19" bevat waar die direkteur-generaal van die Wêreldgesondheidsorganisasie, Tedros, aangekondig het:
“Ons is in oorlog met 'n virus wat dreig om ons uitmekaar te skeur – as ons dit toelaat. Byna 'n halfmiljoen mense is reeds besmet, en meer as 20 000 het hul lewens verloor. Die pandemie versnel teen 'n eksponensiële tempo... Sonder aggressiewe optrede in alle lande kan miljoene sterf. Dit is 'n wêreldwye krisis wat 'n wêreldwye reaksie vereis... Veg hard. Veg soos die hel. Veg asof julle lewens daarvan afhang – want dit doen hulle. Die beste en enigste manier om lewe, lewensonderhoud en ekonomieë te beskerm, is om die virus te stop... Baie van julle lande het drastiese sosiale en ekonomiese beperkings ingestel, skole en besighede gesluit en mense gevra om tuis te bly. Hierdie maatreëls sal van die hitte uit die epidemie haal, maar dit sal dit nie blus nie. Ons moet meer doen.”
Kon enige van hierdie gebeure veroorsaak het dat die Trump-kamp gesê het: "Ons is oukei. Dankie vir die aanbod in elk geval, nerds?"
Wie weet.
Maar die volgende verduideliking is baie interessanter, en meer samesweringsgerig: was daar iemand in of naby die Withuis wat die kibosh op hierdie ding geplaas het? Het Fauci en/of Birx Kushner oortuig om Meadows te sê om vir Trump te sê om sy sekretaris te sê om die vergadering te kanselleer?
Hmmm. As daar net 'n manier was om dit uit te vind.
“Inderdaad, ek sou die eerste wees wat graag wou weet wat gebeur het!”
In die voorgenoemde BuzzFeed-artikel 'n Elitegroep wetenskaplikes het Trump in Maart teen inperkings probeer waarsku.”-outeur Stephanie Lee het slegs ’n paar uitgesoekte “verkrygde” e-posse aangebied om haar saak te maak.
So ek het dieselfde e-posse via FOIA aan die openbare universiteite “verkry”, en eintlik is daar niks in daardie e-posse meer as 'n groep wedersyds gerespekteerde eweknieë wat desperaat probeer om te koördineer en by te dra tot hierdie ontluikende nasionale ramp nie; dit was alles mense wat desperaat probeer het om die regte ding vir die land en die wêreld te doen. Hulle wou net help.
Vir wat dit werd is, hierdie e-posse is 'n ongelooflike tydkapsule wat die gebeure en maatskaplike teneur van daardie belangrike tyd dokumenteer, en word hier in hul geheel aangebied. Wat ook al veroorsaak het dat hierdie kritiek belangrike vergadering gekanselleer is, dit is nou heeltemal duidelik dat dit sou gewees het beter het daardie vergadering plaasgevind.
Want selfs onder die mees genadige definisies van "inperking" was ons openbare gesondheidsreaksie op COVID 'n kolossale fout. 'n Massiewe, afgryslike mislukking, gebaseer op enige neutrale maatstaf. Inperking het misluk om die virus te stop, dit het misluk op algehele gesondheidsuitkomste, dit het misluk op die ekonomie, dit het misluk op "billikheid", dit het ons kinders in die steek gelaat en miskien die mees opvallende, dit het ons beginsels in die steek gelaat. In die toekoms sal daar hele afdelings van biblioteke wees wat gewy is aan die verstommende omvang van die vernietiging wat veroorsaak word deur hierdie paniekbevange, pseudowetenskaplike openbare gesondheidsbesluite. Besluite wat was gedwing op ons, sonder soveel as 'n skynstem.
Nog minder 'n behoorlike bespreking. En dit is wat hierdie vergadering sou gewees het: 'n bespreking'n Geleentheid om die Leier van die Vrye Wêreld bloot te stel aan 'n ander en beter stel idees oor hoe om die COVID-19-pandemie te hanteer. Die feit is dat ons almal in die derde week van Maart 2020 onseremonieel 'n basiese mediese mensereg geweier is: 'n ingeligte tweede opinie.
-
Erich Hartmann is 'n bekroonde kreatiewe direkteur, skrywer en vervaardiger, vroeë anti-inperking en #OpenSchools-voorstander en trotse stigterslid van Team Reality.
Kyk na alle plasings
