Die 1984-film Amadeus is 'n groot prestasie in sy genre omdat dit eintlik die kreatiewe proses van die genialiteit van W.A. Mozart in die middelpunt plaas. Dit is uiters skaars. Die meeste films oor groot skeppers fokus amper uitsluitlik op die persoonlike tekortkominge van groot artistieke denkers (Ludwig van Beethoven, Oscar Wilde, F. Scott Fitzgerald, Freddie Mercury, Elton John, noem maar op) terwyl hulle hul ware towerkrag verwaarloos: hoe presies hulle daarin geslaag het om sulke wonders te bereik.
Daarom hou ek nie daarvan om die meeste sulke films te kyk nie. Hulle is te dikwels subtiele afkrakings van grootsheid. Amadeus is 'n uitsondering.
Daar is hierdie toneel in die laaste dae van Mozart wanneer mededingerkomponis Antonio Salieri musikale diktee van die groot man op sy sterfbed neem. Mozart bou die harmoniese en ritmiese struktuur van die "Dies Irae" van sy Requiemmis. Mozart vra oor die betekenis van "Confutatis maledictis" en gaan voort om die klanke van doodsklokkies, lyding en die vure van die hel te komponeer.
Dit is verstommend en realisties, ten spyte daarvan dat dit heeltemal fiktief is. En dit laat 'n mens ten volle waardeer wie Mozart was en wat hy bereik het.
So is dit dwarsdeur die film. Om seker te wees, in die werklike lewe het Mozart duisende werke gekomponeer, insluitend simfonieë, operas, konserte, misse, gesange, kamerwerke, gewyde werke en soveel meer. Hy is op 35-jarige ouderdom oorlede, wat werklik moeilik is om te glo. Dit lyk asof hy met die hele musiek in sy kop gebore is en net geleef het om dit alles aan die mensdom te gee.
Geen fliek van meer as twee uur sou dit ooit kon vasvang nie. En ja, die fliek oordryf Mozart se tekortkominge en onderskat die talente van Salieri, wat dalk nie fantasties in sy kuns was nie, maar hy was verskriklik goed. Die skep van so 'n groot kloof tussen die twee het die fliek oor die algemeen meer opwindend gemaak.
Meer as dit, beklemtoon die film egter 'n punt wat uitnemendheid in al sy vorme in alle tye en alle plekke konfronteer. Prestasie staar altyd struikelblokke in die gesig wat uit jaloesie en afguns gebore word. Middelmatige talente word selde geïnspireer om rondom mense te wees wat beter in die kuns is as hulle, soos hulle behoort te wees. In plaas daarvan sweer hulle saam om te blokkeer en te vernietig, en ontplooi hulle enige middele wat hulle tot hul beskikking het om dit te laat gebeur. Dit is omdat middelmatige talente dikwels voel dat hulle uitgestal en verneder word deur mense wat groter vaardigheid besit, selfs wanneer dit nie opsetlik is nie.
In die fiktiewe weergawe is dit wat Salieri aan Mozart gedoen het. Hy verhoed hom om studente te kry deur wellustige gerugte oor hom te versprei. Hy betaal vir 'n huisbediende wat eintlik sy spioen is om terug te rapporteer oor waaraan Mozart werk. Wanneer Salieri ontdek dat hy 'n libretto van 'n verbode fiksiewerk gebruik, verklik hy Mozart by die keiser deur sy mede-trawante. Later doen hy dieselfde wanneer Mozart dans deel van sy opera maak en hy gedwing word om dit uit te neem omdat dit 'n simpel edik oortree.
Die hele tyd doen Salieri hom voor as Mozart se vriend en weldoener, soos dikwels die geval is. Te veel vriende van groot denkers is heimlike vyande. Dus, wanneer Salieri homself in 'n posisie plaas om te help om die Requiem-mis te skryf, was sy eintlike doel om die musiek te steel en voor te gee dat hy die regte komponis is terwyl hy dit by Mozart se begrafnis laat uitvoer. Nogal pervers en diep sinister!
Alhoewel die storie fiksie is, is die morele drama hier werklik en beïnvloed dit die hele geskiedenis. Elke hoogs produktiewe persoon – ons hoef nie eers hier van genieë te praat nie – word dikwels omring deur wrokkige en middelmatige mense wat te veel tyd op hul hande het. Hulle gebruik enige beperkte talente wat hulle het om hul beteres te beplan, te verwar, te verwar en uiteindelik te vernietig. Die eis om te "voldoen" is altyd die wagwoord: dit is 'n instrument van vernietiging.
Salieri doen dit deur Mozart te probeer struikel deur te verwys na diepstaatreëls waarvan Mozart onbewus was of andersins nooit die behoefte gesien het om na te kom nie. Dit is nie toegelaat om Die Huwelik van Figaro as 'n libretto te gebruik nie! Geen dans word in opera toegelaat nie! Ensovoorts. Intussen is Salieri versigtig om goeie verhoudings met hofburokraate met soortgelyke motiverings te kweek: bly op goeie voet met die keiser, moenie die boot skommel nie, hou die geld aan die vloei, en onderdruk enigiemand wat grootsheid wil bereik.
Met ander woorde, Salieri het voordeel getrek uit die Habsburgse ekwivalent van die administratiewe staat om 'n talent beter as hy te verpletter. Destyds was die administratiewe staat maar in sy kinderskoene. In latere eeue het demokrasie dit ontketen. Ons praat van 'n onsterflike mag bevolk deur mense wat in hul werk beskerm word op grond van hul status en middelmatigheid. Hul hoofdoel is om te voldoen en voldoening op ander af te dwing, maar daar is 'n ander institusionele dryfkrag: om diegene te straf wat vrybreek van beperkings om iets nuuts te doen.
Op hierdie manier kan nie net kuns, nie net onderneming nie, maar die beskawing self deur burokrasie en sy goddelose weë verwurg word. Die VSA word vandag op alle vlakke deur so iets geteister. Die politiek in Amerika erken skaars eers sy bestaan, al is die federale diep staat drie miljoen mense sterk en onaangeraak deur verkiesings op enige vlak. Dit maak en handhaaf wette, en weerstaan passievol enige pogings om sy bestaan te openbaar, wat nog te sê om dit te beperk. Sodra jy dit sien, kan jy dit nie ontsien nie.
Tydens die Covid-krisis het die administratiewe staat – dieselfde regime wat Mozart probeer keer het – een dag vreemde en skokkende regulasies ingestel en die volgende dag met wraak afgedwing. Skynbaar uit die niet kon die kinders nie skool of speelgronde toe gaan nie, moes hulle hul gesigte bedek en kon hulle nie hul vriende besoek nie. Volwassenes kon nie 'n bier drink of selfs 'n huispartytjie hou nie. Ons kon nie reis om geliefdes te sien nie. Die reëls in ons lewens het in 'n stortvloed neergereën, en mense wat hulle verontagsaam of betwis het, is as siekteverspreiders gedemoniseer. Begrafnisse, troues, partytjies en selfs burgerlike vergaderings was buite die kwessie.
Dit alles het gebeur onder die voorwendsel van 'n kiem wat los rondloop. Dit is alles op ons afgedwing deur die middelmatige klas wat almal anders wou uitskakel, verwar en ontmagtig. Om hierdie ervaring te herhaal, moet onmoontlik gemaak word. Die vreugde en hoop van moderniteit moet terugkeer, maar dit kan slegs gebeur sodra die masjinerie wat dit aan die samelewing gedoen het, stuk vir stuk uitmekaar gehaal word. Niks kan belangriker wees om dit as 'n land van geleenthede te herower as om hierdie masjinerie te ontmantel nie.
Om van hier na daar te kom, sal 'n gesukkel wees. Trump het dit met sy Bylae F uitvoerende bevel maar dit is vinnig deur Biden omgekeer. Republikeine behoort beslis aandag aan hierdie strategie te gee. As hulle dit laat herleef, kan hulle verskriklike gevolge vir hulself verwag, selfs al sou die vooruitsig van emansipasie van hierdie masjinerie wonderlik vir die land wees.
In daardie toneel wat ek hierbo beskryf, het Mozart musiek gesit aan die volgende woorde uit die beroemde Sekwens van die Doodsmis: “Confutatis maledictis, Flammis acribus addictis: Voca me cum benedictis.’n Losse weergawe van die boodskap kan wees: In die hiernamaals is die goddeloses verdoem tot ewige vlamme, terwyl die goeies deur heiliges omring word.
In die Middeleeue waartydens hierdie vers geskryf is, was dit die uitkyk op die lewe self. Later het die mensdom begin dink dat geregtigheid vir die bose en die goeie nie net in die hiernamaals verkry kon word nie, maar ook in hierdie een. Ons was nie bestem om in 'n wêreld te leef waarin die bose seëvier en die goeie gestraf word nie. Die oplossing – die metode om hierdie nuwe wêreld van geregtigheid te verwesenlik – was die idee van vryheid self, wat altyd is wat genialiteit, skoonheid en vooruitgang in die wêreld ontketen, in Mozart se tyd en ons s'n.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
