Die onlangse fliek, Los die wêreld agter (Sam Esmail, Regie; 2023; Netflix), gebaseer op die roman deur Rumaan Alam (2020) is nie wat dit lyk na 'n ontstellende verhaal van 'n gesin se vakansienaweek wat skeefloop wanneer 'n ontvouende kuberaanval hul elektroniese toestelle verlam en geleidelik verwoesting in die lug, in stede en op paaie saai, soos in sommige tonele waarneembaar is.
Debbie Lerman se skerpsinnigheid artikel het 'n aantal relevante aspekte van hierdie betekenisvolle fliek uitgelig – nie 'betekenisvol' as gevolg van enige uitstaande filmkenmerke nie, maar as gevolg van die simptomatiese belangrikheid daarvan, soos ek sal probeer aantoon – maar ek wil graag op 'n ander kant daarvan fokus. Alhoewel dit versoenbaar is met Lerman se stuk – ek het veral met die titel van haar opstel saamgestem – poog hierdie interpretasie om op verskeie toneelreekse in die film te konsentreer, sowel as ander verwante oorwegings, in 'n poging om sommige van die waarskynlike bedoelings agter die produksie daarvan te ontbloot.
Maar is dit nie 'n kwessie van iets in die fliek inlees wat nie daar is nie? In 'n sekere sin, ja, naamlik dat dit – op die oog af – 'n soort rampfliek is. 'Natuurlik,' want die 'regte ramp' waarop die narratief op 'n oop einde wyse sinspeel, begin nou eers afspeel waar die fliek eindig, met Rosie wat begin kyk na wat lyk soos die laaste episode van haar gunsteling televisiereeks, Vriende, in 'n buurman se ondergrondse bunker gevul met 'prepper'-voorrade.
Dit is op sigself 'n betekenisvolle toneel: Rosie, die jong dogter van die wit paartjie (die Sandfords), ontsnap in 'n sitkom-fantasie (wat haar 'gelukkig maak') op die presiese oomblik wanneer dit lyk asof almal heeltemal hulpeloos is in die aangesig van 'n ontvouende reeks gebeure wat te groot is om voldoende te begryp, wat nog te sê van deur effektiewe ingryping aan te spreek.
Dus, oënskynlik is dit 'n rampfliek, maar Verskeie dinge – beide intra-cinematies en ekstra-cinematies – dui sterk daarop dat dit veel meer as dit is. Die eerste het betrekking op die onooglike Klaus Schwab, werklike eweknie van die 'Keiser Palpatine, of Darth Sidious, in George Lucas se Star Wars, hoewel sy dikwels melodramatiese uitrustings daarop dui dat hy homself eerder as die onheilspellende voorstel Darth VaderNie lank gelede nie het Darth Schwab se organisasie, die Wêreld Ekonomiese Forum, 'n skerp verklaring uitgereik cyberattack waarskuwing, wat die tempo waarteen die gevolge daarvan sou versprei, vergelyk met dié van die 'nuwe koronavirus' wat Covid-19 veroorsaak het. Schwab self het ook oor hierdie moontlikheid geweeg, soos gesien in hierdie video, Waar Die Mense se Stem Die aanbieder beweer ietwat botweg dat Barack Obama die film gebruik het om 'regerings te beveel om die publiek voor te berei vir 'n dreigende ontvolkingsgebeurtenis'. Vermoedelik is dit omdat die Obamas se maatskappy, vermoedelik getiteld Higher Ground Productions, die film vervaardig het, terwyl die paartjie ook as uitvoerende vervaardigers opgetree het.
Alhoewel sy stelling onopreg is, die aanbieder hierin Die Mense se Stem video (hierbo gekoppel) is nietemin op die regte pad. Deur egter 'n filmiese narratief te skep wat maklik herkenbaar is as deel van 'n spesifieke genre – dié van rampfilms, verwant aan aksie- en rillerfilms – kan Obama staatmaak op wat deesdae bekend staan as 'aanneemlike ontkenning' (veral van die kant van diegene wat verantwoordelik is vir 'skielike sterftes' onder individue wat die Covid-'entstowwe' ontvang het).
Een van die elemente van die film wat slim sulke ontkenning bied, is die verwysings (deur 'n gesprek met Danny) na die waarskynlikheid dat die kuberaanval deur China, of Noord-Korea, of Iran geloods is. Tog kan 'n mens nie vermy om te wonder op watter manier, as uitvoerende vervaardiger, Obama Esmail se regie kon aanpas nie, en miskien dit gedoen het, gegewe die oënskynlike gereeldheid waarmee hy met laasgenoemde gekommunikeer het. oor hierdie:
Alam se krities bekroonde roman was op voormalige president Obama se 2021-somerleeslys, en Esmail het gedeel dat die Amerikaanse politikus nuttige terugvoer gegee het toe die film in 'n spannende draaiboek verwerk is.
“In die oorspronklike konsepte van die draaiboek het ek dinge beslis baie verder gevoer as in die film, en president Obama, met die ervaring wat hy wel het, kon my 'n bietjie grond gee oor hoe dinge in die werklikheid kan ontvou,” sê Esmail aan Vanity Fair.
Die filmmaker praat ook oor sy vrees om met die voormalige president saam te werk en sy kritiek te ontvang.
“Hy het baie notas oor die karakters en die empatie wat ons vir hulle sou hê gehad,” sê Esmail. Hy gaan voort: “Ek moet sê hy is 'n groot fliekliefhebber, en hy het nie net notas gegee oor dinge wat uit sy agtergrond kom nie. Hy het notas gegee as 'n aanhanger van die boek, en hy wou 'n regtig goeie fliek sien.”
Dit lyk wel na 'n buitengewone mate van betrokkenheid by die skryf en regie van 'n fliek deur 'n uitvoerende vervaardiger, en as mens tussen die lyne van Esmail se weergawe van Obama se 'belangstelling' lees, onderskei mens aanduidings van meer as net 'n fliekaanhanger se gretigheid om 'n hand te hê in 'n fliek wat hy vervaardig (in teenstelling met regie). Neem byvoorbeeld hierdie: '...Ek het dinge beslis baie verder gestoot as wat dit in die fliek was', '...hoe dinge in werklikheid kan ontvou', of '...sy vrees om met die voormalige president saam te werk en sy kritiek te ontvang.'
Vir Esmail, wat vroeër die televisiereeks geregisseer het Mnr Robot (’n nihilistiese kritiek op tegno-kapitalisme) tot kritiese lof, om deur Obama geïntimideer te word, is aansienlik onwaarskynlik, as mens in gedagte hou dat, ondanks die soortgelyke apokaliptiese tenoor van die vorige reeks, dit merkbaar gekontrasteer het met die onlangse fliek in terme van beelde van weerstand teen totalitêre beheer in die gedaante van vigilantisme. Verder, Obama se belangstelling in die verskuiwing Los die wêreld agter in 'n meer realistiese rigting moet gesien word in die lig van die beoogde gehore van die film, wat wêreldwyd is, gegewe Netflix se bereik. Waarom sou die voormalige president van die VSA iets met 'n smaak van die werklikheid (wat nog moet kom) aan gehore wil voorsit?
'n Voorlopige leidraad oor die antwoord op hierdie vraag word gevind in die film se dialoog, waar GH vir Clay, wat langs hom in sy motor sit, sê, met verwysing na 'n drie-fase, destabiliserende 'program' wat 'n kliënt van hom verskrik het (nadat hy Danny uiteindelik oorreed het om van sy mediese voorrade te skei vir die behandeling van Archie se vreemde, tandvergietende toestand):
Hierdie program is beskou as die mees koste-effektiewe manier om 'n land te destabiliseer, want as die teikennasie disfunksioneel genoeg was, sou dit die werk vir jou doen. Wie ook al hiermee begin het, wil hê ons moet dit voltooi.
Die laaste sin is die simptoom-verraderlike bewys. Dit is 'n klassieke voorbeeld van wat bekend staan as 'voorspellende programmering (of kodering)' – die subtiele voorbereiding van gehore vir toekomstige gebeure deur verwysings daarna in films, televisieprogramme of koerante in te voeg. (In Die Mense se Stem video, hierbo gekoppel, word verskeie ander sulke onlangse voorbeelde van voorspellende kodering bespreek, sowel as die filosoof Alan Watts se onthullende kommentaar daaroor.) Die klokkenluider, Karen Kingston, het geen tyd gemors om hierdie gevolgtrekking te maak in die 15 Desember-uitgawe van haar Onderstapel, waar sy nadrukkelik vra: “Wys die Obamas vir ons hul Presiese Plan vir Amerika?” Hierdie vraag word gevra deur haar waarneming dat:
Daar is ook ’n ontstellend profetiese toneel in die film waar twee van die vroulike karakters van ver af na New York Stad staar en kyk hoe massiewe ontploffings langs die 5 kilometer lange Manhattan-eiland ontbrand. Toevallig, die Con Edison-aanleg in New York Stad het gisteraand om 5 minute voor middernag ontplof en miljoene in duisternis gelaat.
Onnodig om te beklemtoon, die nuus oor die ontploffing by die kragsentrale het vir Kingston gelyk of dit erger sou wees. In reaksie op die laaste sin in HG se opmerking in die film, hierbo aangehaal –Wie ook al hiermee begin het, wil hê ons moet dit klaarmaak – sy skryf:
Die vyande van Amerika wat ons interne oorloë aanvuur wil ons hê om klaar te maak wat hulle begin het. Ek sê ons aanvaar hulle aanbod om klaar te maak wat hulle begin het, maar nie volgens hulle agenda nie. Ons herenig en kom uit hulle ontplooide chaos in ooreenstemming met God se wette – met berou, respek, vergifnis, geregtigheid en eenheid, terwyl ons ons vryhede en grondwetlike regte handhaaf.
Dit is oorbodig om te sê dat ek hierdie sentiment ten volle onderskryf. Maar die presiese aard van hierdie uitgebreide stukkie filmiese misleiding is nog nie gedemonstreer nie, en ek gebruik die term 'misleiding' doelbewus, want dit is presies wat dit is, hoewel dit veel meer gesofistikeerd is as wat die oog sien. Dit het te doen met wat die psigoanalitiese teoretikus, Jacques Lacan, die 'lokmiddel' noem, wat eers sy verskyning maak wanneer die kind betrokke raak 'by die dialektiek van die lokmiddel' soos hy dit in sy ... stel. 4th Seminaar, Die Objek-Relasie (p. 186).
Wat hier gebeur, is dat die kind 'homself 'n misleidende voorwerp' maak of 'homself verander in 'n voorwerp wat bedoel is om die moeder te mislei' (bl. 187). Lacan beklemtoon dat 'Dit nie bloot 'n soort onmiddellike lokmiddel is nie, soos wat in die diereryk geproduseer kan word waar die een wat in al die kleure van vertoon uitgedos is, die hele situasie moet vasstel deur rond te paradeer.'
Op die spel is die kind se poging om die moeder se 'vervulling' te wees – omdat sy of hy die moeder se begeerte hiervoor aanvoel – om 'alles' vir haar te wees, wat natuurlik onmoontlik is. Daarom moet die kind hul tot misleiding, of die lokmiddel, wend. Met ander woorde, daar is 'n soort dubbele lokmiddel hier aan die gang – die kind begeer nie bloot die moeder se aandag en probeer haar dus lok om dit te gee nie; omdat die moeder se onvervulbare begeerte deur die kind aangevoel word, moet laasgenoemde hierdie besef wegsteek en voorgee dat sy is wat sy begeer, deur haar te mislei of te kul.
In teenstelling hiermee, wanneer voëls byvoorbeeld paringsgedrag toon, is die lokmiddel, of misleiding, biologies direk, maar met mense is dit klaarblyklik meer ingewikkeld, soos Dylan Evans verduidelik in 'n Inleidende Woordeboek van Lacaniaanse Psigoanalise (p. 107):
Terwyl dierelokmiddels eenvoudig is, is die mens uniek in die feit dat hy in staat is tot 'n spesiale soort lokmiddel wat 'n 'dubbele misleiding' behels. Dit is 'n soort lokmiddel wat misleiding behels deur voor te gee dat jy mislei (d.w.s. om 'n waarheid te vertel wat 'n mens verwag om vir 'n leuen geneem te word)... Die klassieke voorbeeld van die behoorlik menslike lokmiddel is die grap wat deur Freud aangehaal is (en dikwels deur Lacan aangehaal word) oor die twee Poolse Jode: 'Waarom sê jy vir my jy gaan Krakau toe sodat ek sal glo jy gaan Lvov toe, terwyl jy eintlik Krakau toe gaan?'... Ander diere is nie in staat tot hierdie spesiale soort lokmiddel nie omdat hulle nie taal besit nie.
Hierdie klein teoretiese ompad bied 'n mens die middel om die sin te verduidelik waarin Los die wêreld agter is 'n lokmiddel, 'n 'dubbele misleiding'. Die dubbele struktuur daarvan, analoog aan die Poolse grap waarna Evans hierbo verwys, is die volgende: deur die film waarsku 'diegene daaragter' ons dat daar 'n kuberaanval gaan wees, sodat ons sal dink daar sal nie een wees nie (want 'niemand sou dit openlik sê nie', sou hulle?), maar in werklikheid, hulle is beplan 'n kuberaanval. Die misleiding is dus meer gesofistikeerd as wat dit met die eerste oogopslag lyk. Die enigste probleem is, anders as die Freudiaanse storie oor die twee Poolse Jode, is dit geen grap nie.
-
Bert Olivier werk by die Departement Filosofie, Universiteit van die Vrystaat. Bert doen navorsing in Psigoanalise, poststrukturalisme, ekologiese filosofie en die filosofie van tegnologie, Letterkunde, rolprente, argitektuur en estetika. Sy huidige projek is 'Begrip van die onderwerp in verhouding tot die hegemonie van neoliberalisme.'
Kyk na alle plasings
