Ek hoop lesers waardeer hierdie opvolg op my artikel voorheen hier geplaasVerlede Woensdag, 2 November, het ek die volgende e-pos aan Wellesley College se administrasie gestuur en die fakulteit wat lede is van die Akademiese Raad, wat hierdie Donderdag, 10 November, vergader, ge-bcc.
Van die byna 200 mense wat hierdie e-pos ontvang het, het slegs een, 'n volwaardige professor, gereageer – net om my bekommernisse in die mees neerbuigende terme ligtelik af te maak. Ek wys dit uit omdat dit demonstreer hoe grensend Sowjet die akademie geword het: nie een persoon kon eintlik met my kommunikeer nie, al was dit net om respekvol te verskil.
Ek weet daar is mense wat daardie e-pos ontvang het wat wel met my saamstem, maar wat – nie sonder rede nie – te bang is om enigiets te sê. Wellesley is een van die mees gesogte kolleges in die land, 'n plek waar studente kwansuis vry is om verskillende idees te verken en hul menings te lug.
Maar as die professoraat so afgesluit is, so beheer word deur vrees vir sosiale en administratiewe vergelding, wat beteken dit vir die res van ons? Watter opleiding ontvang ons? Wat leer ons behalwe nakoming?
Ek weet dat skinderstories oor hierdie e-pos deur die Kollege versprei word, nadat ek self van daardie skinderstories gehoor het. Waarop al hierdie gepraat vertaal, weet ek nie. My grootste hoop, behalwe die herroeping van die mandaat, is dat die studente met wie ek gekorrespondeer het, hul moraal kan handhaaf, verdere inentings kan weier en besef dat hulle 'n groter belang in Wellesley se toekoms sal hê as omtrent enigiemand wat tans aan bewind is.
Tirannie van hierdie aard sal nie vir ewig duur nie: slegs 58% van 2-17-jariges het twee inspuitings van die entstof ontvang, en dit is die groep wat in die nabye toekoms by kolleges sal aansoek doen. Kolleges kon dalk studente in die jare 2021-2022 dwing, maar om toekomstige studente te lok, sal 'n moeiliker uitdaging wees.
Die stof sal uiteindelik gaan lê. Plekke soos Wellesley sal uiteindelik geloofwaardigheid verloor omdat hulle politieke doelmatigheid bo studentegesondheid en -onderwys stel, en omdat hulle in die proses aan mediese wanpraktyke deelneem. Die enigste mense wat op daardie stadium enige geloofwaardigheid sal hê, sal diegene wees wat die druk om aan tiranniese mandate te voldoen, teengestaan het.
Hoe meer mense hulle stem laat hoor – selfs anoniem – hoe beter. Dit is verkieslik dat die toekoms van die Kollege gevorm word deur gemeenskapslede wat in hierdie plek belê is, eerder as deur onverkose burokratiese persone wat vreemdelinge op ons kampus is. En terwyl ek dit oor Wellesley Kollege skryf, geld my sentiment breedweg vir omtrent elke ander instelling. Dit is nie te laat om hulle stem te laat hoor nie; die toekoms behoort aan diegene wat sal.
Beste almal,
Ek is tans 'n student aan Wellesley Kollege, en ek verstaan dat daar oor 'n week van môre af, op 10 November, 'n Akademiese Raadsvergadering sal wees. Voor hierdie vergadering moet u Dr. David McCune se ope brief aan President Paula Johnson lees waarin hy, vanuit 'n geneesheer se perspektief, die Kollege se jongste versterkingsmandaat vir studente teenstaan. Daar was geen amptelike reaksie van die Kollege op hierdie opstel nie, daarom stuur ek dit per e-pos aan die Senior Leierskap met die hele Akademiese Raad (soos op hierdie webblad gelys) ge-bcc in die hoop dat dit iets is wat die Akademiese Raad sal bespreek, gegewe die akademiese belangrikheid daarvan vir elke huidige en toekomstige student aan Wellesley Kollege.
Soos ek seker is baie van julle weet, is daar 'n mandaat vir studente om die tweewaardige booster teen 1 Desember, halfpad deur die semester, te neem, wat op 11 Oktober deur die Dekaan van Studente, Sheilah Shaw Horton, aangekondig is, begrawe aan die einde van 'n e-pos aan studente alleen; die Kollege het ouers nie van hierdie nuwe mandaat in kennis gestel nie, ouers wat dalk familie mediese geskiedenis beter ken as hul kinders. Dit is die vierde entstof wat die Kollege vereis dat studente in 18 maande neem (wat 'n lae risiko het volgens ouderdomsprofiel alleen) en nadat die CDC-direkteur self gesê het die entstof is ondoeltreffend om oordrag te stop (wat enige argument dat die entstof 'n morele imperatief is om te neem omdat dit ander beskerm, nietig verklaar. Dit beskerm nie ander nie).
Boonop weet ons nou dat die entstof menstruele onreëlmatighede veroorsaak, iets wat veral by Wellesley kommerwekkend behoort te wees, en ons weet ook dat die entstof ook verhoogde voorkoms van harttoestande soos miokarditis veroorsaak, wat die CDC weereens erken. Let daarop dat ek nie sê dat hierdie entstowwe kategories sleg is nie, net dat redelike mense redelik verskillende risikobepalings kan maak rakende die vraag of hulle ingeënt of versterk moet word, gegewe die inligting wat ons beskikbaar het.
Ten spyte daarvan dat minder as 4% van die land hierdie tweewaardige entstof vrywillig gekry het, dwing die Kollege ons om dit te neem: miskien is daar 'n goeie rede waarom 96% van Amerikaners hul eie risikobepalings op die manier gedoen het, en studente by Wellesley het die reg om dieselfde te doen, of die Kollege nou hul reg om te kies respekteer of nie.
Intussen is daar studente by Wellesley wat tans inentingbeserings ervaar wat direk as gevolg van die mandaat kom. Daar is studente, selfs diegene wat aanvanklik die inentings entoesiasties ontvang het (soos ek verlede jaar gedoen het), selfs diegene wat steeds vurig pro-mandaat is, wat langer en swaarder menstruasieperiodes, menstruele onreëlmatighede, hartbewing en/of outo-immuuntoestande rapporteer wat sertifiseerbaar deur die inentings aangespoor is.
Voordat jy enige aannames oor my maak, oorweeg asseblief hoe moeilik dit vir my is om enige hiervan te doen. Ek is nie en word nie hiervoor betaal nie, en ek het ook geen nie-monetêre erkenning hiervoor ontvang of sal kry nie. Alhoewel ek anoniem bly omdat ek weet dat die plasing van my naam hierop my aandag van die feite van die saak sal aflei, waag ek baie (soos vergelding van die Kollege oor my toespraak) en het ek 'n volle kursuslas om by te hou. Maar die enigste alternatief wat ek sien om dit te doen, is dat die Kollege voortdurend ons liggame met totale straffeloosheid kan skend; Lede van die Wellesley College-gemeenskap sê steeds niks nie, want die vooruitsig om te praat is te skrikwekkend, want etikette soos "anti-inenting" word rondgegooi sonder enige oorweging of dit dalk bekwaamheidsdiskriminerend of andersins diskriminerend is vir 'n instelling met soveel mag en soveel geld om sy medies diverse studente - baie van wie staatmaak op die Kollege vir 'n veilige ruimte, vir kos en skuiling, vir finansiële hulp, en vir bestendige indiensneming benewens die kwalifikasie van 'n baccalaureusgraad self - te kan dwing om 'n behandeling te ondergaan wat hulle dalk nie om 'n verskeidenheid redes wil ondergaan om ingeskryf te bly nie, of om hul toekoms te waag deur hierdie plek te verlaat.
Terwyl hy beweer dat hy vir leierskap staan en die waarheid aan magte spreek, het Wellesley toegegee aan 'n kuddementaliteit wat die vermoë van hierdie instelling om besluite te neem wat die basiese menseregte van die mees kwesbares onder die Kollege se beheer respekteer, oorgeneem het. Die studente wat die Kollege oënskynlik vorm in "vroue wat" geen werklike stem sal hê in 'n besluit wat hul liggame betrek nie. Jou studente het name en gesigte en hoop en drome en begeertes om hul eie lewens en liggame te beheer, en hoewel baie van hulle nog 'n inspuiting van die entstof wil neem, wil baie van hulle nie. Laasgenoemde verdien net soveel respek as eersgenoemde: niemand behoort haar gewete of haar liggaam te skend nie, want sy word gedwing om dit te doen deur 'n instelling wat veel groter en veel magtiger as sy is, 'n instelling wat sy stewels oor haar kop hou terwyl dit beweer dat dit veg vir haar regte as 'n vrou om haar eie besluite te neem.
Ek hoop julle almal beskou dit as 'n geleentheid om die regte ding en die dapper ding te doen in 'n oomblik gekenmerk deur vrees en lafhartigheid. Julle almal in die Akademiese Raad het baie meer mag as ons as studente, veral diegene onder julle wat vaste aanstellings of administrateurs het, en veral diegene wat diep binne weet dat wat die Kollege doen verkeerd is. Ek smeek julle om hierdie mag te gebruik om op te staan vir die waardigheid en outonomie van julle studente: of die mandaat nou van krag bly of nie, ons studente (en ons families) verdien 'n reaksie van die Kollege oor waarom die Senior Leierskap die besluit geneem het wat hulle geneem het.
Die uwe, Besorgde Wellesley Kollege-student
