Verlede naweek is berig hoe boeke deur die gewilde kinderboekskrywer, Roald Dahl, nou heruitgegee word na beduidende veranderinge aan die tekste. Volgens The Guardian, die veranderinge gaan slegs oor die verwydering van "aanstootlike taal" uit sy boeke. Die Roald Dahl Story Company sê die veranderinge is gering en gaan slegs daaroor om die teks meer toeganklik en "inklusief" vir moderne lesers te maak.
Gerald Posner gedek die uitgawe op 19 Februarie, met verwysing na 'n paar voorbeelde van veranderinge, wat beslis nie gering is nie; hele paragrawe word verwyder of onherkenbaar verander. Daar is honderde veranderinge, sê Posner, en stem saam met skrywer Salman Rushdie wat hierdie veranderinge "absurde sensuur" genoem het.
Nick Dixon het 'n kortverhaal gepubliseer stukkie oor die saak in die Daaglikse Skeptikus, wat daarop wys hoe sommige van die veranderinge Dahl se teks leweloos en plat maak en hoe alle humor versigtig verwyder word. Voorbeeld van Matilda: “Jou dogter Vanessa, te oordeel aan wat sy hierdie kwartaal geleer het, het glad nie gehoororgane nie.” word “Te oordeel aan wat jou dogter Vanessa hierdie kwartaal geleer het, is hierdie feit alleen interessanter as enigiets wat ek in die klaskamer geleer het.”
In ander gevalle verdwyn die betekenis eenvoudig: “Dit het Ashton ook amper doodgemaak. Die helfte van die vel het van sy kopvel afgekom.” word “Dit het Ashton nie veel goed gedoen nie.”"Sommige van die veranderinge is ronduit absurd onsinnig, as in ag geneem word wanneer die oorspronklike teks geskryf is. Een voorbeeld wat Dixon neem:" “Selfs al werk sy as ’n kassier in ’n supermark of tik sy briewe vir ’n sakeman” word “Selfs al werk sy as ’n topwetenskaplike of bedryf sy ’n besigheid.”
"Moeder" word "ouer," "Man" word "persoon," en "mans" raak "mense."" “Ons eet klein seuntjies en dogtertjies” word "Ons eet klein kindertjies." Seuns en meisies het geen bestaansreg meer nie, net so min as moeders of vaders; biologiese seks is verbode. Maar die sensors, sarkasties genoem Inklusiewe gedagtes, lyk nie of hulle gepla word deur die praktyk om kinders te eet nie.
Verwysings na outeurs wat tans verban is weens onmodieuse oortuigings word verwyder of verander. Joseph Conrad word Jane Austen. Rudyard Kipling word John Steinbeck.
Niks is sag genoeg om die waaksame oë van die sensors te ontsnap nie, sê Dixon, en merk op hoe “Hou jou bek, jou mal!” word “Ssss!” en "word wit" word "word nogal bleek." Vir die "inklusiewe" is "wit" natuurlik 'n verbode woord.
Suzanne Nossel, president van die Amerikaanse tak van die PEN-skrywersorganisasie, spreek haar ontsteltenis uit in 'n onderhoud met die Die Washington Post. "Literatuur is bedoel om verrassend en uitdagend te wees," Nossel sê, en verduidelik hoe pogings om tekste van woorde te verwyder wat iemand aanstoot kan gee "verdun die krag van storievertelling."
Roald Dahl is geensins onomstrede nie. Maar sy stories is die werklike stories wat hy geskryf het. Die afgewaterde en gesuiwerde tekste van die sensors is eenvoudig nie meer die outeur se stories nie.
Of, soos Posner afsluit: “Woorde maak saak. Die probleem is dat die Dahl-sensitiwiteitsensuur 'n sjabloon skep vir ander uiters suksesvolle skrywersfranchises. Lesers moet weet dat die woorde wat hulle lees nie meer die woorde is wat die skrywer geskryf het nie.”
Die vernietiging van Roald Dahl se boeke is nog 'n teken van die alomteenwoordige ontkenning van die werklikheid waarmee ons nou te kampe het. Ons sien hierdie ontkenning oral om ons, in die literatuur, geskiedenis, politiek, ekonomie, selfs in die wetenskappe. Objektiewe werklikheid maak plek vir subjektiewe ervaring, emosies of voorkeure in die plek van wat waar is.
Dit maak in werklikheid plek vir radikale subjektivisme, wat dalk net die logiese, maar teenstrydige gevolgtrekking van die seëvierende opmars van individualisme in die Weste oor die afgelope paar dekades kan wees. Dit maak plek totdat al ons gemeenskaplike verwysingspunte weg is, totdat ons gesonde verstand het so te sê verdwyn; totdat ons, veratomiseerd, eensaam, onbekwaam tot betekenisvolle kommunikasie, nie meer 'n samelewing deel nie. Wat die plek daarvan inneem, sal sekerlik geen sprokie wees nie.
En watter beter voorbeeld van hierdie ontkenning van die werklikheid as die Voog's opskrif, waardeur die totale vernietiging van die werk van 'n geliefde skrywer op 'n paar plekke "aanstootlike taal verwyder" word?
Heruitgegee vanaf die outeur se Onderstapel
-
Thorsteinn Siglaugsson is 'n Yslandse konsultant, entrepreneur en skrywer en lewer gereeld bydraes tot The Daily Sceptic sowel as verskeie Yslandse publikasies. Hy het 'n BA-graad in filosofie en 'n MBA van INSEAD. Thorsteinn is 'n gesertifiseerde kenner in die Teorie van Beperkings en outeur van From Symptoms to Causes – Applying the Logical Thinking Process to an Everyday Problem.
Kyk na alle plasings
