In die ou Sowjetunie was burgers nie verplig om 'n lid van die Kommunistiese Party te wees nie. Maar as jy nie was nie, kon jy nooit verwag om professioneel of sosiaal ver te styg nie. Jy sou nooit die hoof van 'n departement aan die universiteit wees nie, 'n fabrieksbestuurder, wat nog te sê die Algemene Sekretaris. Hulle is altyd uit die party gewerf.
Partylidmaatskap was bewys van lojaliteit. Dit was 'n demonstrasie dat jy bereid was om lojaliteit bo moraliteit te stel. Om hoog in die party te styg, het ook beteken dat ander in die heersende klas waarskynlik iets op jou gehad het. Niemand het mag verkry sonder dat ander magtige mense van jou grimmige dade geweet het nie. Op dié manier was daar wedersydse vertroue, of, anders gestel, wedersydse afpersing.
Eer onder diewe geld slegs vir diegene wat skuldig is aan diefstal.
Die stelsel was dieselfde in Nazi-Duitsland. Jy hoef nie by die party aan te sluit nie, maar as jy geweier het, kon jy nie in die akademie, weermag of regering opstaan nie. En almal het die reëls geken. Die party het die staat beheer, en lede van die party het jou beheer. Slegs die lede van die party is met verantwoordelikheid vertrou en met emolumente beloon.
Ons is vandag op pad in hierdie rigting in die VSA.
Die betrokke party is die inperkingsparty. Ver van om hierdie brutale, regteskendende en oneffektiewe metode van pandemiebestuur te verwerp, verdubbel die heersende klas hul kragte. Boonop word diegene wat aan die fiasko deelgeneem het, beloon. Deelname word inderdaad nou gesien as bewys van lojaliteit en 'n demonstrasie dat 'n mens vertrou kan word deur die mense wat saak maak.
Dis my beste leesstof oor hoekom Mandy Cohen van haar sitplek in Noord-Carolina, waar sy 'n katastrofiese pandemie-reaksie gelei het, weggetrek word om die plaasvervanger vir Rochelle Walensky as hoof van die Sentrums vir Siektebeheer en -voorkoming te wees. Sy is 'n getroue lid van die inperkingsparty en demonstreer dus haar bereidwilligheid om dit weer te doen indien die geleentheid hom voordoen.
Dit gaan nie die CDC help om van sy verskriklike reputasie te herstel nie.
Om deur haar tydlyn te gaan is 'n vreemde ontploffing uit die verlede van hartverskeurende vreesaanjaende boodskape, pseudowetenskap en propaganda. Sy het al drie met vlieënde vaandels geslaag. toetse van voldoeningsluitings, maskering en inentingsmandate.
As jy ooit geglo het daar was enige wetenskap agter enige hiervan, het Mandy onbedoeld die teendeel onthul. Hulle het besluite geneem gebaseer op 'n vreemde klub van inperkingsmense wat 'n gevoel van mag en beheer gekry het bloot deur met mekaar oor die telefoon te gesels. Dit was alles arbitrêr en heeltemal sonder om menseregte te verontagsaam.
Sy het ook die leiding geneem in die uitsaai van slegte inligting van die CDC wat sedertdien herhaaldelik weerlê is.
Natuurlik was sy ook mal oor maskers, ten spyte van geen bewyse dat hulle enigiets bereik het om die verspreiding van die virus te verminder nie. Om te wys hoe 'n getroue partylid sy is, het sy selfs 'n masker met Fauci se foto daarop gedra.
Daar is geen misterie oor hoekom Biden haar gekontak het nie. Politico mors die bone:
Die CDC is ook midde-in 'n strategiese hersiening wat verlede jaar deur Walensky van stapel gestuur is; 'n langertermynprojek wat Cohen die taak sou kry om te bestuur in 'n poging om beter berei die agentskap voor vir die volgende openbare gesondheidsnoodgeval.
Biden-amptenare wat by die soektog betrokke was, het ná gesprekke met Cohen beïndruk gekom deur haar wye reeks gesondheidservaring op federale en staatsvlak, het twee van die mense gesê, en oortuig dat sy die vermoë het om die agentskap met byna 11 000 persone te bestuur en die breër politieke dinamika van 'n administrasie wat voorberei vir Biden se herverkiesingsloopbaan.
Dieselfde geld vir die Nasionale Instituut van Gesondheid. Biden het Monica Bertagnolli aangestel, wat diep bande aan Big Pharma en 'n openbare rekord van onderdanige eerbied teenoor haar baas.
Ons hoop almal vir 'n skoon verwerping van hierdie beleide, en selfs 'n ommeswaai van die narratief sodat deelname aan hierdie ramp 'n merk teen mense in terme van loopbaanontwikkeling sou wees. Ons is nog nêrens naby daardie punt nie.
Dis die teenoorgestelde. Die regime is steeds besig om mense buite die inperkingstydperk aan te stel en te bevorder vir die toekoms. Hulle kan nie foute erken nie en werk daaraan om seker te maak dat hulle dit nooit hoef te doen nie.
En so het Khrushchev Brezhnev geword, wat Andropov geword het, wat Chernenko geword het, wat Gorbatsjof geword het. Uiteindelik het alles in duie gestort. Laat ons hoop dat ons nie hierdie keer 50 jaar hoef te wag nie.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
