Dink terug aan Julie 2020. Trump en Fauci was in oorlog met mekaar. Sleutelleiers binne die Trump-administrasie, insluitend Peter Navarro, wou Fauci afdank. Daar was protesoptogte en soms oproer in die strate oor die moord op George Floyd. En nuwe bewyse toon dat Fauci agter die skerms gewerk het om Trump se kanse op herverkiesing te torpedeer.
Ons het reeds geweet dat Fauci, die FDA, CDC en die farmaseutiese industrie groot moeite gedoen het om behandelings gebaseer op hergebruikte farmaseutiese produkte, insluitend hidroksichlorokien en ivermektien, te blokkeer, terwyl alle hoop en geld in Covid-19-entstowwe geplaas is. Maar 'n nuwe boek onthul dat Fauci Moderna ook gedwing het om hul kliniese proef met drie weke uit te stel – wat die vrystelling van hul voorlopige resultate tot ná die presidensiële verkiesing uitgestel het.
Hierdie belangrike stukkie inligting kom van Die Boodskapper: Moderna, die Entstof, en die Besigheidsdobbelary wat die Wêreld Verander het gepubliseer verlede week deur Harvard Business Review Press. Die outeur, Peter Loftus, is 'n verslaggewer vir die Wall Street Journal en hulle het sy opstel oor die boek in hul Resensie-afdeling gepubliseer. SaterdagWat verstommend is, is dat Loftus nie eers die enormiteit van die storie besef waarop hy nou net afgekom het nie. Ek sal dit vir hom doen.
Die meeste mense ken reeds die breë kwasstrepe van die Moderna-storie – hulle het nog nooit suksesvol 'n produk op die mark gebring voor Operasie Warp Speed nie. Hulle het in 2013 $25 miljoen van die Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) geneem om mRNA-produkte te ontwikkel wat nooit gewerk het nie, en nog $125 miljoen van die Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA) in 2015 vir 'n entstof vir Zika wat ook misluk het. Maar Fauci het regtig van hierdie swendelaars gehou, en toe die pandemie in 2020 begin het, het BARDA $483 miljoen aan Moderna toegeken vir die ontwikkeling van Covid-19-entstowwe – en Moderna het NIH in die patente ingesny. Dit het NIH en veral Fauci beheer gegee oor wat volgende sou gebeur.
Die belangrikste paragrawe uit Loftus se WSJ-opstel is hier:
Dr. Zaks [Hoof Mediese Beampte vir Moderna] wou 'n private kontraknavorsingsorganisasie gebruik om die hele proefneming uit te voer, maar NIAID-amptenare wou hê dat hul kliniese proefnetwerk betrokke moes wees. Uiteindelik het dr. Zaks teruggetree, en beide entiteite het deelgeneem. “Ek het besef ons was in 'n dooiepunt, en ek was die beliggaming van die dooiepunt,” het dr. Zaks gesê.
Volgende, toe Moderna se studie van 30 000 mense in Julie 2020 vrywilligers begin inskryf het, was die proefpersone nie rasse-uiteenlopend genoeg nie. Moncef Slaoui, wat Warp Speed se entstofpogings gelei het, en Dr. Fauci het Saterdag Zoom-oproepe begin hou met mnr. Bancel en ander Moderna-leiers om “Moderna te help oorreed en adviseer oor hoe om die persentasie minderhede tot 'n redelike vlak te kry,” het dr. Fauci onthou.
Drs. Fauci en Slaoui wou hê Moderna moes die algehele inskrywing vertraag, om tyd te gee om meer mense van kleur te vind. Moderna-bestuurders het aanvanklik weerstand gebied. “Dit was baie gespanne,” het dr. Slaoui gesê. “Stemme het opgegaan, en emosies was baie hoog.” Moderna het uiteindelik ingestem, en die poging het gewerk, maar dit het die verhoor ongeveer 'n ekstra drie weke gekos. Later het mnr. Bancel die besluit om inskrywings te vertraag “een van die moeilikste besluite wat ek vanjaar geneem het” genoem.
Die bewering dat Fauci omgegee het oor rasse-diversiteit in die kliniese proef is 'n leuen. Hoe weet ons dit? Latere "kliniese proewe" vir Pfizer en Moderna by kinders het na teenliggaampies in die bloed gekyk, nie werklike gesondheidsuitkomste nie, in slegs ongeveer 300 studiedeelnemers. Die aantal mense van kleur wat in daardie ondermaatse proewe ingeskryf is, was in die enkelsyfers (letterlik twee of drie swart deelnemers altesaam) - dus was daardie resultate nie statisties beduidend nie. Tog het dit nie magtiging gestuit nie. Dit blyk dat Fauci se vertragingstaktieke ontwerp was om 'n ander doel te bereik.
Kom ons doen die wiskunde:
Moderna het hul voorlopige resultate vrygestel – wat beweer dat dit 94.5% effektief is – op November 16, 2020.
Die presidensiële verkiesing was minder as twee weke vroeër - op 3 November 2020.
Trump het met minder as 1% van die stemme in 4 belangrike swaaistate verloor.
Fauci se eis om inskrywings in Julie 2020 te vertraag, het Moderna 3 weke gekos.
As Moderna hul resultate drie weke vroeër – op 25 Oktober 2020 – vrygestel het, sou Trump dalk 'n groot oorwinning in die laaste week van die veldtog behaal en die verkiesing gewen het.
Dit maak nie saak hoe 'n mens oor Trump of Biden voel nie. 'n Massiewe politieke oorwinning in die week voor die verkiesing sou genoeg kiesers van Trump se bekwaamheid oortuig het en sodoende Trump se stemtotaal boaan gestoot het.
Wat van Pfizer? Hulle kon ook hul voorlopige resultate voor die verkiesing gepubliseer het, wat Trump se herverkiesing kon verseker het. Volgens Loftus, Pfizer “het uit Operasie Warp Speed gekies uit vrees dat dit die maatskappy sou vertraag.” Pfizer het steeds geneem Van $ 2 miljard van die Trump-administrasie af vir voorafbestellings. Maar Scott Gottlieb en Pfizer het Biden duidelik verkies en daarom het hulle hul voorlopige resultate tot November 9, 2020 — net 6 dae na die verkiesing. Die Biden-administrasie het die guns terugbetaal deur Pfizer 'n blanko tjek te gee en inspuitings vir bykomende ouderdomsgroepe goed te keur gebaseer op die swakste "kliniese proef"-resultate wat enigiemand nog ooit gesien het.
Die belangrike ding om in al hierdie dinge te verstaan, is dat Fauci, die FDA, NIH en CDC politieke funksionarisse is wat voorgee om wetenskaplikes te wees. Pandemies, entstowwe en openbare gesondheid is 'n manier vir die masjien om miljarde dollars na hul basis te stuur en groot skenkers aan die party te beloon. Hierdie maatskappye en hul burokratiese ondersteuners was bly om geld van Trump af te neem. Maar hulle het geweet dat hulle 'n selfs beter ooreenkoms van Biden kon kry.
Soos u weet, is die resultate van hierdie skema somber. Die Covid-19-inspuitings wat net na die 2020-verkiesing gemagtig is, het geen merkbare impak op die verloop van die pandemie gehad nie. Veel meer mense het aan Covid-19 gesterf sedert die bekendstelling van die inspuitings onder Biden as tydens die Trump-administrasie toe geen Covid-19-inspuitings bestaan het nie. Selfs Biden met vier dosisse en Fauci met vier dosisse het Covid-19 twee keer opgedoen.
Hierdie opstel is aangepas uit die outeur se Onderstapel
-
Toby Rogers het 'n PhD in politieke ekonomie van die Universiteit van Sydney in Australië en 'n Meestersgraad in Openbare Beleid van die Universiteit van Kalifornië, Berkeley. Sy navorsingsfokus is op regulatoriese kaping en korrupsie in die farmaseutiese bedryf. Dr. Rogers doen politieke organisering op grondvlak met mediese vryheidsgroepe regoor die land wat werk om die epidemie van chroniese siektes by kinders te stop. Hy skryf oor die politieke ekonomie van openbare gesondheid op Substack.
Kyk na alle plasings
