Die Huis van Verteenwoordigers van New Hampshire het gestem om Ivermektien beskikbaar te stel by enige apteek wat hierdie middel wil versprei, selfs sonder 'n voorskrif. Dit sal waarskynlik die Senaat slaag en wet word.
Dit is 'n geweldige positiewe deurbraak vir mediese en farmaseutiese vryheid. Dit is net tragies dat dit nie twee jaar gelede die situasie was nie. Die dokters regoor die wêreld wat agter hierdie behandeling staan, glo dat baie lewens gered kon gewees het. As een staat in die Noordooste ten minste die opsie beskikbaar gestel het, sou die uitkomste dalk baie anders gewees het.
Die Epoch Times verslae dat “Soortgelyke wetsontwerpe hangende wetgewende goedkeuring in Oklahoma, Missouri, Indiana, Arizona en Alaska.”
Wonderlik! Die belangrikste hier is die konsep van menslike keuse.
Die ironie is baie bitter: die entstofmandate was universeel en mense het loopbane verloor omdat hulle geweier het om deel te neem aan die openbare lewe of is verwerp om deel te neem. Mense is gedwing om in die meeste gevalle inspuitings van twyfelagtige doeltreffendheid te kry wat baie mense nie wou hê nie, of omdat hulle nie die behoefte gesien het nie en die newe-effekte daarvan gevrees het.
Intussen is 'n middel wat hulle sou gekies het om te neem, weer eens met geweld aan hulle geweier, en dokters wat geglo het dat hulle lewens red, se lisensies is weggeneem omdat hulle hul professionele diskresie gebruik het.
Vir 'n goeie deel van verlede jaar kon baie mense in die wêreld vrylik Ivermektien koop, 'n generiese middel wat ten minste 8 kwaliteitstudies het bewys dat dit 'n effektiewe behandeling vir Covid-19 is. Dit is lank reeds deel van die alternatiewe behandelingsprotokol vir Covid sedert dit die eerste keer vroeg in 2020 probeer is, maar nooit deur die FDA, CDC of NIH aanbeveel is nie. Op 'n stadium het die CDC veroordelings daarvan getwiet, op een of ander manier met die implikasie dat hierdie behandeling aflei van die hoofdoel van entstoffanatisme.
'n Baie vreemde politieke oorlog het egter in die VSA oor die dwelm uitgebreek, sodat mense se aanvaarding of verwerping daarvan op een of ander manier politieke lojaliteit aangedui het – 'n absurde voorbeeld van hoe gepolitiseer die hele pandemie geword het. Uiteindelik werk dit goed of nie: biologie gee nie om vir partyverbondenheid nie.
Waarom het dit gebeur? Daar is teorieë. Dis generies. Dis goedkoop. Dis wyd beskikbaar. Daarom het die finansiële belang dit nie bevoordeel nie. Nog 'n teorie is dat vroeë praatjies oor maniere om rasioneel en menslik met Covid saam te leef, die aandag sou aflei van die hoof- en heeltemal onwaarskynlike boodskap van inperkings en dan die mandaat: die doel van almal moet wees om die lewe te herstruktureer om die gogga te vermy, maak nie saak wat nie.
In die meeste dele van Sentraal- en Latyns-Amerika, plus Indië en Oos-Europa, was die middel vrylik beskikbaar vir enigiemand. En die resultate is suggestief positief – hoewel dit 'n spesialis sou verg om al die geraas in die data volledig te sorteer. Die ervaring van Covid-dokters op die grond, sodra hulle ten volle vry was om voor te skryf wat hulle glo die beste is, was positief uit baie verslae.
In die VSA was die situasie egter baie anders. Om 'n voorskrif te kry, was moeilik genoeg. In sommige state was dit byna onmoontlik om dit te laat vul. Jy sou 'n leë staar en 'n negatiewe kopskudding van die apteker kry. Gevolglik het die generiese medisyne in hoë aanvraag in grys markte geword, met mense wat van Mexiko teruggekeer het met voorraad en ook van die buiteland bestel het.
Die situasie het heeltemal bisar geword. Intussen was die NIH self, wat veronderstel is om gerandomiseerde proewe van hergebruikte medisyne te bevorder omdat groot vervaardigers geen aansporing het om dit te doen nie, nie haastig om enigiets oor die doeltreffendheid daarvan uit te vind nie. NIH se hoofstudie van hergebruikte medisyne sal na verwagting meer as 'n jaar van vandag af resultate toon.
Terapeutiese middels in die algemeen is dwarsdeur die pandemie jammerlik verwaarloos. Daar was geen "warpspoed" nie vir hulle. Die NIH het die hele Februarie 2020 gehad om die ondersoeke te begin. Maar dit het blykbaar nie gebeur nie. Mense is nie net toegang tot tydige toetse geweier nie, maar ook tot basiese inligting oor wat om te doen as jy siek word! Wat ventilators betref, verdien die afval en gemors daar 'n eie artikel.
Intussen moes mense alternatiewe paaie vind om die middel te kry. Die groep Frontlinie Covid-19 Kritieke Sorg Alliansie is gevorm om maniere te vind om die beperkings te omseil. In die belang van die redding van lewens tydens 'n pandemie! Die groep MyFreeDoctor.com gevorm om mense die terapeutiese middels te gee wat hulle benodig, gebaseer op simptome en ondersoeke en kontakte met verskeie aptekers regoor die land wat dit as 'n ware noodgeval beskou het. Hulle het slegs vir bydraes gevra, wat heeltemal opsioneel was.
Die dokters wat om hierdie middel as deel van 'n volledige reeks terapeutiese middels saamgespan het, skat dat tiene of honderde duisende lewens gered kon gewees het. As 'n algehele nie-spesialis op hierdie gebied, het ek geen idee of dit korrek is nie. Maar ons weet wel dat die dokters wat volhard het, teen alle smeermiddels vasgebyt het en 'n manier gevind het om hul pasiënte te dien, selfs teen regulatoriese aanvalle, modelle van moed geword het.
Een aand vroeg in Januarie 2022 het ek bygepraat met Dr. Pierre Kory van New York, wat absoluut uitgeput geklink het oor die telefoon. Hy het 18 uur per dag, sewe dae per week, gewerk om pasiënte te sien en met presisie en diep sorg na behoeftes om te sien, selfs al het hy onophoudelike aanvalle in die gesig gestaar. Geen twyfel oor wat hom gedryf het en steeds doen nie: die desperate begeerte om sy roeping uit te voer om lewens te red en openbare gesondheid te verbeter.
Intussen staan die CDC, NIH en HHS aan die ander kant hiervan. Die HHS het eintlik pas vervaardig iets van 'n strokiesprent (alhoewel waarskynlik nie as sodanig bedoel nie) ontwerp om mense op te lei om "waninligting" te herken. Dit het geen besonderhede en bevat geen wetenskaplike studies of bewerings nie. In plaas daarvan is dit bladsy na bladsy van wenk, wenk, nudge nudge. In die besonder was ek getref deur die volgende rame, wat presies gerig lyk teen al daardie dokters en organisasies wat so hard gewerk het tydens die pandemie om mense te help.
U is welkom om deur die hele dokument te lees, waarvan die hoofboodskap is dat die regering altyd korrek is, altyd die meeste wetenskap op die oomblik ken, terwyl voorste linie dokters met ervaring heel waarskynlik kwaksalwers, mal mense of meedoënlose winsbejagters is.
Soms lyk dit asof die mense wat sulke propaganda vervaardig, altyd probeer om in die wêreld van die fliek te leef. Contagion, waar elke alternatiewe behandeling 'n bedrogspul is wat deur 'n korrupte "blogger" bevorder word en waar die CDC alles weet. Hierdie spotprent is in elke opsig 'n smeermiddel.
Tog, selfs nou, na twee jaar van onbetwisbare bewyse van die reuse ouderdom- plus gesondheidsverskil in Covid-kwesbaarheid vir ernstige uitkomste, na massiewe demografiese data wêreldwyd wat hoogs konsekwent is, het Jen Psaki vandag nog gesê tydens 'n perskonferensie dat “ons nie weet nie” dat Covid ouer mense meer as jongmense affekteer.
So is die stand van die wetenskap op die hoogste vlakke. Die doelbewuste kweek van verwarring is nasionale beleid. En is dit die mense wat ons veronderstel is om te vertrou?
Hierdie stryd is veel groter as die wettige status van Ivermektien. Dis net een simbool. Wat hier werklik op die spel is, is die idee van mediese vryheid self. En vryheid is 'n voorvereiste vir wetenskaplike ondersoek en die soeke na die waarheid. Dit is ook noodsaaklik vir openbare gesondheid. Dit is een van die vele lesse van die rampspoedig mislukte pandemie.
Die besluite van die wetgewer van New Hampshire om daardie vryheid in hierdie een geval in die wet te vervat, verteenwoordig 'n magtige huldeblyk aan die beginsel en 'n verwerping van die gebruik van geweld in siektebestuur.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
