Namate individue stadig opkom uit die mis wat in Maart 2020 oor hulle neergedaal het, is die gevoel van disoriëntasie en angs tasbaar. Sommige van diegene wat deelgeneem het aan die fanatisme en afknouery is herskryf of geheue-gat wat hulle eintlik gesê en gedoen het. Ander het 'n pandemie-amnestie voorgestel, asof almal net wakker word na 'n dronk nag en vaagweg onthou het hulle het 'n paar goed gedoen wat hulle waarskynlik nie moes hê nie, maar hey, dit was alles goed bedoel. Almal maak foute so kom ons gaan net aan.
Wat het nou eintlik gebeur met die miljoene mense wat die covid-sirkus aan die gang gehou het? Watter kragte het in hul gedagtes gewerk wat nou uiteindelik begin terugtrek? Sal nog 'n waansin toesak, en indien wel, hoekom en wanneer?
In sy boek, Die sielkunde van totalitarisme, professor in kliniese sielkunde Matthias Desmet praat oor 'massa-vorming', 'n verskynsel wat histories die bynaam 'menigte-vorming' gegee word. Desmet beweer dat die meeste van die wêreldbevolking in die vroeë deel van 2020 tot 'n skare saamgesmelt het. Die verhaal van daardie skare het die publieke sfeer, die politieke sfeer en die private sfeer oorheers, wat dit klassiek 'totalitêr' maak, 'n gebeurtenis wat Desmet plaas 'n breë historiese en tegnologiese perspektief. Die kwessies wat hy opper, is fundamenteel om te verstaan wat waarskynlik volgende gaan gebeur, en om ons eie rolle as lede van Team Sanity in die volgende paar jaar te bepaal.
Desmet se sentrale tesis is een waarmee ons heelhartig saamstem, en dit is byna identies aan wat in ons eie geskrifte verskyn: die bevolkings van baie lande het in Februarie-Maart 2020 skares geword, obsessief om beskerming teen 'n nuwe virus te soek. Die elite het gereageer op die oproep om opoffering en veiligheid deur propaganda uit te reik en gesondheidsrituele te beveel wat gretig deur hul bevolkings omhels en versterk is. Mense het hul individualiteit en kritiese denke laat vaar en hul verstand gebruik om nie die totalitêre beheermaatreëls te bevraagteken wat hul basiese vryhede verwyder het nie, maar om dit te rasionaliseer en te evangeliseer.
In die beskrywing van hoe individue in hierdie skares dink en optree, steun Desmet op eeue se sosiologiese denke, insluitend die werke van Elias Canetti, Gustav Le Bon, Hannah Arendt, en veral die Frankfurt Skool. Hy het in sy Julie 2022 erken onderhoud met John Waters (en weer in 'n byna identiese onderhoud met Tucker Carlson in September 2022) dat dit hom 'n paar maande in 2020 geneem het om te besef dat skares gevorm het. Ons het ook eers 'n paar maande in die waansin die skarevorming herken, ongeveer Junie 2020. Dit was so lank in die Weste sedert hierdie verskynsel op hierdie skaal plaasgevind het dat die moontlikheid blykbaar uit ons kollektiewe bewussyn geglip het. Ons weet van geen kommentator wat die skarevorming reg aan die begin geïdentifiseer en daaroor geskryf het nie.
Alhoewel die covid-skare nou stadig versprei, is die skade so groot en die lesse wat die mensdom se optrede gedurende hierdie tydperk ons geleer het, is so onsmaaklik en uitdagend dat dit 'n rilling stuur deur diegene van ons wat nie deelgeneem het nie.
Die bevolking het die regering gelei, nie andersom nie
Een sleutelimplikasie van die skare-dinamiek is dat daar geen enkele skuldige, geen kop van die slang, geen vyand is wat die covid-sage eeue gelede beplan het nie. In skares word beide die bevolking en sy leiers vasgevang in die maalstroom van die aangenome vertelling, wat hulle almal in 'n wilde rit sleep wat, anders as 'n rit in 'n pretpark, geen voorspelbare pad of einde het nie. Ja, die elite neem die rolle van tronkbewaarders en outokrate aan, maar dit is rolle wat deur hul eie bevolkings van hulle geëis word. Sou hulle weier om te speel soos versoek, sal hulle vinnig opsy gesit en vervang word deur ander wat bereid is om die besigheid te doen. Soos Desmet uitwys, sou die verwydering van enige deel van die elite geen verskil gemaak het nie, aangesien dit nou geen verskil sou maak nie.
'n Sprekende voorbeeld van hierdie dinamiek het in Maart 2020 in Londen afgespeel. Rishi Sunak, die destydse Britse Tesourier (nou Eerste Minister), het ons onlangs daaraan herinner van wat in daardie dae gebeur het: die mediese establishment en die politici het in werklikheid probeer om die ontvangde wysheid van 100 jaar se mediese wetenskap te volg en teen sluiting teëgestaan, maar so was die bohaai in die Britse bevolking dat die regering ingeval het en inperkings aangehits het in elk geval.
Een van ons was toe in Londen en kan uit persoonlike ondervinding bevestig dat dit presies is hoe dit was. Die Britse regering se flou weerstand het onder 'n vloedgolf van vrees verkrummel. Nadat die politici onder druk van die publiek geswig het, het die institusionele medici in lyn gestaan en mediahonde soos Neil Ferguson, wat 'n spesiale voorliefde gehad het om apokaliptiese scenario's op te stel wat hulself tot totalitêre oplossings geleen het, op die voorgrond gedryf het.
By implikasie verwerp Desmet die idee dat die Chinese agter dit alles was, of dat die Wêreld Ekonomiese Forum, die CIA, die WGO, of een of ander klein groepie medici wat pro-toesluit, die katastrofe beplan het soos die bose genieë wat jy in James Bond sien. flieks. Sekerlik, verskeie groepe het 'n kans op meer mag gesnuif sodra die stormloop aan die gang was, of hul langdurige agendas en wenslysies gevorder, maar niemand het dit alles sien kom of uitgewerk hoe om miljarde mense te manipuleer om daarvoor te val nie.
Die trajek van aandele in daardie vroeë dae het die verrassings geïllustreer: groot dalings (insluitend, byvoorbeeld, in die Big Tech-sektor) in Februarie-Maart 2020, gevolg deur groot stygings vir spesifieke sektore (soos, byvoorbeeld, Big Tech) ná Mei 2020 toe die markte begin uitwerk het wat werklik gebeur het en wie by die nuwe realiteite baat gevind het. As iemand vooraf geweet het hoe al die skyfies sou val, sou daardie persoon nou die rykste individu in die wêreld wees.
Ons stem heeltemal saam met Desmet se denke oor dit alles, alhoewel die implikasie van geen 'groot sameswering' irriterend is vir baie in Team Sanity wat hou van die eenvoud van 'n skuldige waarop alles geblameer kan word. Dit is die maklike uitweg. Tog, is dit regtig waarskynlik dat die baie Amerikaanse regters regoor die land wat huiwerig was om die Amerikaanse Grondwet af te dwing, almal op een of ander manier deur onheilspellende Chinese gerig is?
Is dit nuttig om te dink dat die besluite deur individuele EU-lande om jong kinders binne 'n duim van hul lewens te masker en in te spuit, regtig alles deel is van 'n WEF-komplot wat 20 jaar gelede uitgebroei is? Nee. Mens moet daardie Amerikaanse regters en EU-wetgewers self blameer vir wat hulle besluit het om te doen, beide omdat die 'groot sameswering'-alternatief buitengewoon onwaarskynlik is en omdat die toeken van individuele skuld vir individuele optrede 'n pilaar van Westerse geregtelike denke is. Om mense aanspreeklik te hou vir wat hulle gedoen het, is baie meer konfronterend en polities moeiliker as om blaam te eksternaliseer, maar dit is wat gedoen moet word sodat geregtigheid herstel kan word.
Desmet voer aan - en hier skei ons met hom - dat bevolkings die afgelope dekades sielkundig voorbereid geword het vir skares. Hy stel ook oplossings voor wat ons onoortuigend vind.
Desmet identifiseer rasionalisme, meganistiese denke en atomisering in die moderne samelewing as wat gesamentlik 'n hoë omgewingsvlak van eensaamheid en angs veroorsaak het. Hy beweer dan dat die toename in hierdie verskynsels 'n groot groep mense geskep het wat gretig was om 'n gemeenskaplike saak aan te neem om sodoende die leemte in hul lewens te vul. Dit is in werklikheid 'n ou argument, ook gelei deur Theodor Adorno van die Frankfurt Skool, wat in die 1950's geskryf het. Charlie Chaplin se briljante fliek Modern Times het 'n soortgelyke geur gehad: 'n fabriekswerker op 'n monteerlyn, wat vervreemd voel van ander, eensaam en beïnvloedbaar, word 'n sittende eend vir die roep van die skare.
Dit is maklik om met Desmet saam te stem as jy net na die VSA of China kyk. Mens kan maklik argumenteer dat in hierdie twee lande in die aanloop tot covid, vervreemding toegeneem en meganisties was, en 'rasionele' denke het 'n oortuiging geskep dat komplekse sosiale probleme met tegnologie beheer en reggestel kan word. Verdere voor-2020-tendense in verbruikerswese en die geleidelike vervanging van baie sosiale verhoudings deur direkte interaksies met die staat in gesondheid, onderwys en ander domeine kan wel gesê word dat dit die opkoms van 'n geatomiseerde en eensame bevolking gekataliseer het, desperaat vir algemene bedreigings vir bind hulle.
Die opkoms van wat ons elders 'bullshit jobs' genoem het wat mense sonder 'n gevoel van waarde of waardigheid laat, digitale plaasvervangers vir persoonlike verhoudings en gemeenskappe wat nie die sekuriteit en bevestiging beskikbaar kan bied van die persoonlike variëteite nie, en hoë vlakke van ongelykheid wat baie mense minderwaardig laat voel, was waarskynlik soos brandstof op die vuur. Hierdie elemente stem almal ooreen met Desmet se bewering dat moderniteit self die mensdom gereed gemaak het vir 'n nuwe era van menigte.
Laat ons egter 'n wyer standpunt inneem, waarin hierdie redenasie minder geldig begin lyk as 'n verklaring vir wat vroeg in 2020 gebeur het.
Vir een, die covid-paniek het oor die hele wêreld getrek, oor baie verskillende kulture en baie verskillende soorte ekonomieë. Vir Desmet se storie om waar te wees, moet dieselfde 'droë tontel van moderniteit'-argument oral geld, en dit moet ook waar wees dat die paar lande waarin die waansin afgeweer is (Swede, Nicaragua, Tanzanië, Wit-Rusland) verenig moet word in gebrek aan daardie droë tondel.
Tog het die paniek nie net die mense van die eensame Weste in skares verander nie, maar ook diegene wat in die emosioneel warmer streke van Latyns-Amerika woon, die grootliks landbougemeenskappe van Afrika suid van die Sahara, die sterk godsdienstige en familie-georiënteerde Arabiese Golflande, en die super-sekulêre staat Singapoer.
Waarom het sommige lande die waansin vrygespring, indien nie omdat hulle die korrosiewe elemente van moderniteit vrygespring het nie? Die hoofredes het blykbaar meer te doen met lukrake geluk as met hierdie lande se verhoudings met tegnologie of met die rasionalistiese oortuigings van die Verligting. Tanzanië se president het dadelik die narratief teëgewerk en sy land probeer beskerm. Nicaragua was versigtig vir enige mediese storie wat van buite sy grense kom.
Wit-Rusland is bestuur deur 'n diktatuur wat nie sy eie land op daardie stadium wou verswak nie. Swede het baie meganistiese rasionele denkers gehad, maar het toevallig ook 'n baie eienaardige stel gesondheidsinstellings gehad wat deur spesifieke mense, Anders Tegnell en Johan Giesecke, beman is, wat teruggedruk het namens die mense wat hulle gedien het. As ons hierdie afsonderlike verhale onder een opskrif moes plaas, kan dit wees "moedige patriotisme wat sonder meer op die regte plek op die regte tyd na vore kom."
As empirici kan ons nie help om waar te neem dat die internasionale patroon van skarevorming wat in 2020 gesien is, nie pas by die argument dat moderniteit die 'droë tontel' geskep het wat na bewering nodig is vir die covid-skare om te vorm. Dit pas nie by die bewering van ons mede Brownstone skrywer Thorsteinn Siglaugsson, wat Desmet se argument gevolg het, dat “'n gesonde samelewing swig nie voor massavorming nie.” Ons dink dit is te optimisties, en boonop te gerieflik.
Die empiriese rekord pas ook nie Giorgio Agamben se verduideliking vir wat gebeur het. Hy merk op dat dekades van magsvergrype onder veiligheidsteater 'n bevolking geskep het wat gewoond is daaraan om deur vrees regeer te word en heersers wat gewoond is daaraan om vrees te swaai. Daardie storie is waar vir Italië (waaroor Agamben kommentaar gelewer het), maar verklaar nie die opkoms van covid-skare oral in die wêreld in 2020 nie.
Nog 'n feit wat teenstrydig is met die Desmet-hipotese, is dat welstand en sosiale verbintenisse in werklikheid vir dekades in Europa verbeter het in die aanloop tot 2020, soos weerspieël in die data hierbo. Die vroeë 2000's was 'n goue era van positiewe sielkunde, met duisende selfhelpboeke oor bewustheid en welstand wat miljoene kopieë verkoop het, en hele lande wat gemeenskapsvormingsbeleide aanvaar het soos die welstandsinisiatiewe van die Britse Nasionale Lotery. Die VSA het dalk in die afgelope 30 jaar meer eensaam geword, maar dit is nie waar vir 'n groot deel van Europa nie, wat blykbaar uitgewerk het hoe om vreedsame en welvarende samelewings te hê. Samelewings met baie korrupte regerings en hoë ongelykheid, ja, maar gelukkige en gesellige bevolkings in elk geval.
'n Goeie voorbeeld van 'n uiters sosiaal verbonde en gelukkige plek vol selfversekerde burgers wat in hulself glo, was Denemarke, 'n land wat vir 'n dekade konsekwent in die top vyf gelukkigste lande ter wêreld was. Tog was Denemarke 'n baie vroeë lockdowner (na Italië). Die Dene het wel relatief vinnig daaruit geruk, maar hulle is aanvanklik net soos almal anders meegesleur, nieteenstaande hul hoë sosiale samehorigheid, lae vlakke van korrupsie en gebrek aan eensaamheid.
Ons lei af dat daar niks besonders aan die ingesteldheid van die mensdom in Januarie 2020 was wat dit meer vatbaar gemaak het vir skarevorming nie. 'n Meer oortuigende verhaal, na ons gedagtes, is dat die potensiaal altyd daar is in elke groep en elke samelewing om in 'n skare te verander, bloot om deur 'n sterk emosionele golf wakker te word. In die geval van covid, was dit 'n vlaag van vrees wat wakker gemaak is deur 'n sneeustorm van opgejaagde oordeelsdagberigte op massamedia oor 'n nuwe respiratoriese virus.
Die belangrikste ding wat verduidelik hoe die covid-vrees oor die wêreld gespoel het, is dan (sosiale) media. Nuwe inligtingstelsels het toegelaat dat 'n selfdwingende golf van angs op skaal van persoon tot persoon oorgedra word oor die mediums van inligtingsdeling, in 'n uitgebreide en dodelike wêreldwye superverspreidergebeurtenis.
Ja, daardie golf is om allerhande redes gemanipuleer en versterk, maar die bestaan van gedeelde sosiale media regoor die wêreld was die werklike moontlikmaker van die opkoms van die covid-skare. Massamedia is die tinder vir globale skarevorming, nie 'n meganistiese siening van die wêreld, die rasionalisme van die Verligting, of die veronderstelde eensaamheid van mense met betekenislose werk nie. Na ons mening hoef die mensdom nie angstig te wees om in 'n skare gevorm te word nie. Al wat nodig is, is 'n megafoon van een of ander soort, 'n medium waardeur opgewondenheid met baie gedeel word. Met massamedia wat oor die hele wêreld strek, sou 'n groot wêreldwye paniek vroeër of later geskied.
Moet ons ons rug op 'verligting' draai?
Desmet verset die ideale van die Verligting uitdruklik, volgens dieselfde denkrigting as die Frankfurter Skool. Die argument lui dat die proses van redenering oor ander 'n 'anders' skep, deurdat dit van ander 'n voorwerp van analise maak en dus iets wat effens buite bereik van meer onmiddellike empatie geplaas word. Desmet merk op dat hierdie 'anders' mense ontkoppel van hul eie empatie.
Hy is reg oor die gevolge van 'anders', maar daardie effek is nie uniek aan rede nie. Enige vorm van kommentaar op ander, soos om die gedrag van ander te probeer verduidelik in terme van byvoorbeeld hul verhouding tot 'n god, het dieselfde effek om ander mense in gedagte-objekte te verander. Die godsdienstig verskoonde 'anders' van ketters in die Middeleeue het skares toegelaat om hul medemens op die brandstapel te verbrand.
'n Soortgelyke argument geld vir meganistiese wêreldbeskouings. Mense het gereedskap gebruik om die natuur vir millennia te beïnvloed en hul omgewing doelgerig en voortdurend te verander. Terwyl die Verligting die deurbraak gesien het van 'n spesifieke tipe denke oor ander en 'n hele nuwe stel gereedskap, het dit nie andersheid en omgewingsvorming uitgevind nie, maar eerder gelei tot die vervanging van vorige maniere om hierdie dinge te doen wat nie minder 'anders' of geskei van die natuur.
As 'n eenvoudige voorbeeld kan 'n mens nadink oor die feit dat Engeland feitlik bedek was met woude voordat die mens dit gekoloniseer het, waarna daar 'n bestendige afname in bosbedekking vir eeue was namate grond vir landbou gebruik is, met bosbedekking wat weer net in die afgelope 100 jaar (sien onder). Dit is moeilik om te argumenteer om die Verligtingstydperk (na 1700) as besonder 'geskei van die natuur' uit te kies.
Meganistiese en rasionalistiese denke het ook vir die mensdom groot voordele gebring wat ons nie kan voorstel dat ons spesie prysgee nie. Gemeganiseerde landbou, gemeganiseerde massavervoer, massa-opvoeding, massa-inligting, massaproduksie: dit is kenmerkende dele van die moderne ekonomie wat die mensdom gehelp het om te groei van 300 miljoen arm mense in die Romeinse tyd tot byna 8 miljard baie ryker en langer lewende mense vandag.
Daar is eenvoudig geen terugkeer na daardie vordering nie. Die mensdom gee nie die byl wat hy uitgevind het om hout te kap nie prys, bloot omdat die byl ook gebruik sal word om ander dood te maak. Die mensdom ontwikkel eerder skilde, as 'n teenmaatreël teen die verhoogde moordpotensiaal, terwyl die byl verder vervolmaak word as 'n houtkapwerktuig. Dit is sekerlik wat ons hierdie keer ook gaan doen. Ons gaan nie agteruitgaan op tegnologie nie, insluitend tegnologieë van die verstand wat op die oomblik so goed vir ons werk op soveel gebiede.
Dieper, terwyl ons simpatie en saamstem met Desmet se sielvolle appèl vir erkenning van die perke tot rasionaliteit, die menslike behoefte aan mistiek en empatiese verbintenis, en die goeie wat uit moedige, beginselvaste besluitneming kom, dink ons nie dat sulke appèlle help nie. samelewings maak baie vordering. Vir een, morele appèlle van die kantlyn af klink altyd 'n bietjie desperaat. Die werklik magtiges het leërs en media om hul wil af te dwing en enige sulke oproepe in die vergetelheid te verpletter. Ook, wanneer die samelewing werklik lesse ver in die toekoms wil onthou, soek dit iets om in geskiedenisboeke te skryf wat minder wispelturig is as sedes.
Edmund Burke, die Engelse konserwatiewe filosoof, het hierdie feit mooi vasgevang met sy bewering dat dit deur ons opvoeding, wette en ander instellings is dat ons die diepgaande kennis onthou wat oor eeue geleer is oor wat werk en wat nie. Om uit ons huidige foute te leer, sal insgelyks sy langtermyn-effek hê deur verandering aan ons instellings. Ons sal nie massa-onderrig, massavervoer, nasionale belasting of die meeste van die ander aktiwiteite wat samelewings oor millennia aangeneem het, stop om te floreer in mededinging met ander samelewings nie. Ons sal eenvoudig die instellings wat by die huidige stel probleme betrokke is, aanpas deur die insigte wat verkry is uit die foute en suksesse van die laaste rondte van die geskiedenis.
Op die lange duur is die naam van die spel dus nie morele appèlle nie, maar institusionele evolusie. Selfs die Franse revolusionêre en die Bolsjewiste, wat albei brutale metodes gebruik het om hul samelewings op te knap, het in werklikheid die oorgrote meerderheid van die bestaande instellings in plek gehou. Die Franse revolusionêre het nie die bestaande burokrasie of weermagstrukture wat hulle van die koninklike hof van die Bourbons geërf het, vernietig nie, maar dit uitgebrei en gemoderniseer.
Die Sowjets het nie weggedoen met groot landboulandgoedere wat hulle van die Russiese aristokrasie geërf het nie, maar dit gekollektiviseer. Die Franse het nie weggedoen met die bestaande wetenskaplike instellings van die laat 18de nieth eeu wat koninklike opdrag gekry het, maar hulle aan ander take gestel het.
Die Sowjets het nie die hawens en ander infrastruktuur wat die Tsare hulle verlaat het, afgebreek nie, maar meer daarvan gebou. Op soortgelyke wyse moet ons verwag dat ons tyd sy afdruk sal hê op die instellings wat aan toekomstige geslagte oorgedra word. Om na ons mening te dink oor hoe om ons instellings te verander en aan te pas, is die hoof intellektuele program van Team Sanity: om goeie planne gereed te hê oor hoe om dinge op baie gebiede, beide plaaslik en nasionaal, te verbeter.
Terwyl Desmet openlik droom oor die 'einde' van meganistiese, rasionalistiese en Verligtingsdenke, sien ons nie daardie elemente binnekort verdwyn nie. Ja, die mensdom kan dalk op beter gemeenskapsverhale struikel, en daarin slaag om 'n groter algemene waardering vir die grense van rede en beheer in te sluit - 'n gebied waarin ons baie voorstelle het om te bied - maar dit is nie regtig 'n einde aan moderniteit nie.
Is skares regtig kwaad?
Selfs dieper, ons stem ietwat nie saam met Desmet dat skares van nature 'van hul verstand' is. Desmet vermy self die woord 'psigose', maar praat wel van skarelede wat asof onder hipnose verkeer. Nadat die verwoesting aangerig is deur die covid-skare regoor die wêreld, is dit 'n beroep op 'ander' die skare-verskynsel self en plaas dit, en diegene wat daarvoor swig, in 'n boks gemerk 'swak geestesgesondheid'. Tog is skares meer soos hoë-oktaangroepe: hardloop op 'n buitengewone hoë vlak van intensiteit en verbondenheid, hulle is uiters gefokus en laat geen diversiteit van openlik uitgedrukte opinies of nagestreefde belange toe nie.
Skares kan lei tot vernietiging, maar hulle is bloot meer intens, vinniger om op te tree, en meer aggressief teenoor nie-gelowiges as 'gewone' groepe. Hulle is mal uit die oogpunt van diegene wat nie saam met hulle gaan nie, maar kom hulle na vore of oorleef hulle as gevolg van 'n disfunksionaliteit - 'n psigose? As dit so is, dan is die grootste deel van die wêreld psigoties, en bevraagteken of daardie woord dan regtig iets beteken.
Skares kan in werklikheid agente van kreatiewe vernietiging wees, wat dikwels hul lande verlaat met nuwe instellings wat blyk om 'n nuttige funksie te dien en vir eeue aangehou word. Dink maar aan ons stelsels van massa-onderwys wat 'n gemeenskaplike siening van die geskiedenis dryf, gekombineer met 'n enkele taal, 'n enkele stel ideale wat in die wet gekodeer is, nasionale feeste, getrouheid aan die vlag, ensovoorts.
Sosioloë en skrywers soos Elias Canetti het lankal erken dat dit alles propaganda is wat deur mense versprei word. Dit word die 'sosialisering'-funksie van onderwys genoem, en dit is deel van die erfenis van die nasionalistiese skares van die 18th te 20th eeue, aangehou omdat dit so doeltreffend is om mense in nasiestate te bewerkstellig.
Desmet se siening van skares word gemedieer, maar in die lang boog van geskiedenis kan skares en die oorloë wat hulle aanvang as meganismes van kreatiewe sosiale vernietiging gesien word. Skares is beslis uiters gevaarlik, maar mens moet hulle nie net vrees nie. Net soos ons voorvaders het, staar ons diep sosiale probleme, soos ongelykheid, in die gesig, waarvoor stampende skares dalk die enigste realistiese oplossing is.
Waar die stormloop?
Ons stem heeltemal saam met Desmet se oordeel dat die stormloop nog nie verby is nie, al kom die covid-waansin op verskeie plekke tot 'n duidelike einde. Soos hy glo ons dat bevolkings nou vatbaar is vir selfs meer drakoniese en gewelddadige vorme van totalitarisme, deels omdat die elite besig is om 'n toenemende aantal totalitêre beheerstrukture te installeer, deels omdat bevolkings nou gretig is om die waarheid van wat hulle was te vermy party tot, en deels omdat miskien soveel as 95% van die mense armer en kwater geword het as gevolg van uitgebuiting terwyl hulle in hul 'menigte toestand' was.
Desmet se sleutelwaarneming is dat die politieke, administratiewe en korporatiewe elite in baie Westerse lande en streke nou gewoond geraak het aan totalitêre beheer. Daardie elites gebruik propaganda om onafhanklike denke in die bevolking te oorweldig en sodoende die skare aan die lewe te hou, terwyl hulle van verskoning na verskoning beweeg totdat hulle ontslae raak. Daardie uiteindelike ontsetting sal 'n groot ineenstorting van hul totalitêre strukture vereis, so heel moontlik sal dit net plaasvind nadat die skare selfs meer vernietigend word.
In 'n onlangse onderhoud, het Desmet gemeen dat ons maklik kyk na nog agt jaar van skare waansin in baie van die Weste. Ons dink in soortgelyke tydraamwerke, en om dieselfde basiese rede: die strukture van totalitarisme het sterker gegroei, veral met die genormaliseerde aanvaarding van regeringspropaganda wat deur private mediamaatskappye aangeneem is en die meedoënlose deel van daardie propaganda oor sosialemediaplatforms, wat ook besig is om alternatiewe sienings te sensor. Die elite het nou die ware omvang van die mag wat hulle uitoefen, besef en hulle is honger vir meer. Hulle sal nie ophou voordat hulle uitgesit is nie. Mense met daardie soort mag doen dit selde, indien ooit.
Soos Desmet, glo ons ook dat totalitarisme uiteindelik in duie sal stort, want totalitarisme is baie ondoeltreffend en verloor teen ander modelle van die samelewing. Donker tye lê nietemin voor, darem vir jare.
Wat om te doen?
Dit bring ons by die laaste en mees spekulatiewe aspek van Desmet se denke: sy oproep om 'Truth Speak'. Hy wil hê Team Sanity moet opreg waarheid met die skares praat, en glo dat skares ideologiese mededingers van binne begin uitroei sodra die onwelkome waarheid nie meer rondgons nie, en dat hierdie proses sal lei tot die uiteindelike verbreking van die skare.
Ons kon nie meer saamstem met die manier waarop Desmet die rol van die Waarheidspreker beskryf nie. Ons het elkeen hierdie rol gedurende hierdie tye gespeel en het persoonlik die poëtiese en empatiese neigings gevoel wat dit aanwend en versterk. Dit was en is steeds 'n diep geestelike reis.
Maar om daardie rol te speel is genoeg om onsself intellektueel te voed, of om ander te inspireer. Ons moet optree volgens die veronderstelling – die oortuiging – dat ons uiteindelik sal wen.
Dit beteken dat Team Sanity sy verstandelike energie moet wend om verskillende of gewysigde instellings te ontwerp vir die hele samelewing om aan te neem wanneer die waansin in duie stort. Ons moet kompeteer vir ruimte met die totalitariërs waar ons kan. Plaaslike groepe wat hul eie kinders opvoed, is belangrik, al is hulle 'n oop en dus 'n ietwat riskante uitdaging vir totalitarisme. Ditto vir gesondheidsorganisasies, Team Sanity-verbruikersinisiatiewe, nuwe gratis akademies en ander strukture waarin ons almal meer vrylik kan leef.
Terwyl die innerlike wêreld van die Waarheidspreker dalk ons laaste toevlug is, al voel ons dat ons niks anders het nie en heeltemal oorweldig word deur fanatiese totalitariërs wat ons alle ander ruimte en geselskap ontsê, moet ons baie groter dink en optree. Ons is nie so klein of onderdruk nie, en ook nie so geïsoleerd nie. Ons kan wen, en ons sal.
-
Paul Frijters, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is 'n Professor in Welstandsekonomie in die Departement Maatskaplike Beleid aan die London School of Economics, VK. Hy spesialiseer in toegepaste mikro-ekonometrie, insluitend arbeid-, geluk- en gesondheidsekonomie. Mede-outeur van Die Groot Covid Paniek.
Kyk na alle plasings
-
Gigi Foster, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is 'n Professor in Ekonomie aan die Universiteit van Nieu-Suid-Wallis, Australië. Haar navorsing dek uiteenlopende velde, insluitend onderwys, sosiale invloed, korrupsie, laboratoriumeksperimente, tydsgebruik, gedragsekonomie en Australiese beleid. Sy is mede-outeur van Die Groot Covid Paniek.
Kyk na alle plasings
-
Michael Baker het 'n BA (Ekonomie) van die Universiteit van Wes-Australië. Hy is 'n onafhanklike ekonomiese konsultant en vryskutjoernalis met 'n agtergrond in beleidsnavorsing.
Kyk na alle plasings
