Ons verwag dat kennis wat in 'n gesondheidsnoodtoestand geproduseer en toegepas word, inligting sal oplewer wat gesondheid beskerm. Maar dit word toenemend duidelik dat Nieu-Seeland se Ardern-regering oor die afgelope twee jaar beleid, regulasies en ... ontwerp het. inligting om burgers dwingend te dwing om 'n dwelm onder voorlopige toestemming te aanvaar.
Streng inperkings was belowe om te eindig toe 90% van die bevolking ingeënt is. Dit was ongekend: beleidseindpunte het die opname van nuwe tegnologie op bevolkingsvlak vereis, ongeag of die individu in gevaar was of nie.
Daarbenewens is dataproduksie deur die departement gekontrakteer met die doel om 'n inentingsyfer van 90% te handhaaf. Regerings het dekades lank 'bewysgebaseerde wetenskap' as die goue standaard vir openbare redenasie en risiko-oorleg bevorder. Wat ons gesien het, was intern vervaardigde en gekontrakteerde wetenskap wat op gevalsyfers gefokus het, terwyl (ongerieflike) inligting in die gepubliseerde wetenskaplike literatuur oor entstofrisiko, afname en deurbraak geïgnoreer is.
Dit het 'n streng beheerde omvang van kennisproduksie tot gevolg gehad wat toe nie aan lank gevestigde demokratiese en openbare gesondheidsbeginsels voldoen het nie. Verantwoordelike risikobestuur vereis dat regerings reageer op data wat aandui dat 'n tegnologie nie so effektief of moontlik meer skadelik is as wat beraam is nie – want 'n demokratiese regering se primêre rol is die beskerming en veiligheid van alle burgers. Tegnologie moet nie gevaloriseer word en onsekerheid opsy gesit word om beleidsdoelwitte te bereik nie.
Universele inenting aanvaar vanaf April 2021
Nieu-Seeland se Unite Against Covid-19-'eliminasie'-strategie is in die eerste kwartaal van 2020 bevestig. Beleid, propaganda en wetgewing het hoofsaaklik rondom die geval, of infeksiesyfer, gesentreer eerder as die sterftesyfer as die maatstaf van risiko.
Alhoewel die kliniese proewe nie getoon het dat die entstof oordrag en infeksie voorkom het nie, het die regering 'die inspuiting' bevorder as 'n manier om gesinne in die Unite Against Covid-19-veldtog te beskerm. Aanhoudende rapportering van gevalsyfers het 'n voortdurende toestand van vrees en onsekerheid onder die bevolking bevorder, wat infeksie van die SARS-CoV-2-virus as iets meer soos Ebola beskou het.
Die Ardern-regering se voorneme dat die hele bevolking die mRNA-entstof moet kry, is verklaar deur die ondertekening van 'n voorsieningsooreenkomsHierdie voorneme is toe in beleid en regulering ingebed via die Verkeersligstelsel, ontwerp om te stoot die bevolking ouer as 12 tot voldoening.
Teen Julie 2021 was dit bekend dat die entstof afgeneem het en lek het. Deurbraakinfeksies was relatief algemeen en vir baie. Die kliniese proewe bly onvolledig, en het gebrekkige langtermyn veiligheidsdataDie proewe gedoen het nie toon aan dat die entstof hospitalisasie en dood voorkom het.
In April 2022 in Nieu-Seeland egter, verpligte inentings bly verpligtend vir grenswerkers, en werkers in gesondheid en gestremdheid; korreksies; verdediging; Brandweer en Nood Nieu-Seeland (FENZ) en Polisie. Hierdie beroepe moet ingeënt wees en 'n herhalingsinenting teen COVID-19 ontvang het.
By 'Verkeerslig Oranje' Kiwi's 'moet 'n gesigmasker dra' in kleinhandelondernemings, op gedeelde en openbare vervoer, in regeringsfasiliteite en wanneer 'n gesondheidsorgdiens besoek word. Dit is ten spyte van die feit dat Omicron in Februarie deur Nieu-Seeland geskeur het.
In die eerste week terug by die skool en universiteit na die somervakansie – die gehoorsame maskerdraende jong vriende van my kinders, insluitend my seun, van Otago en Canterbury af op die Suid-eiland tot by die hoofstad Wellington en Auckland – was hulle in hul eerste weke terug by die universiteit saam met Omicron opgesluit. Geen evaluering van Omicron en maskerdoeltreffendheid is deur die staat verskaf nie.
Die Risikomodelleerders
Regeringsbeleidprosesse het voortdurend uitgesluit ongemaklike kennis wat onsekerheid of risiko voorgestel het. Eerstens, die beleid wat Covid-19-wetgewing en -bevele vergesel en regverdig, en modellering deur die gekontrakteerde instelling Te Pūnaha Matatini (TPM) het eng redenasie sentraal tot die staat se bewerings bevat, wat die narratief vasgelê het dat infeksie die voorspeller van risiko was, en golf na golf van infeksie gemodelleer het.
Tweedens, beleid wat wetgewing ondersteun, het die oorweging van ouderdomsgestratifiseerde risiko en het nie daarin geslaag om algemene beginsels van aansteeklike siektebestuur wat in die Nieu-Seelandse Gesondheidswet vervat is, aan te spreek nie. Derdens, oorsigte van die wetenskaplike literatuur wat risiko's rakende entstofverwante skade en kwessies rakende doeltreffendheid in die openbaar kon identifiseer en kommunikeer, het eenvoudig nooit plaasgevind nie.
Die gapings is aansienlik. Die regering se Covid-19 Verenig veldtog het versuim om ouderdomsgestratifiseerde risiko van hospitalisasie en dood te kommunikeer soos die pandemie ontwikkel het. Nuwe bewyse oor infeksie sterftesyfers is nie aan die publiek gerapporteer nie. In modelleringsartikels het TPM gebruik ou infeksie sterftesyfer statistieke wat sterftesyfers oorskat het.
Die potensiaal dat die entstof sou afneem of dat deurbraakinfeksie sou plaasvind, is in 'n belangrike beleidsdokument gefokus op eliminasie en deur die modelleerders by TPM. Die rol van natuurlike infeksie in die vervaardiging van 'n breër en beskermende strukturele reaksie, om bevolkings te help om na kudde-immuniteitstatus oor te skakel, was gemini maliTerwyl kudde-immuniteit erken is, toetsing en datamodellering is onderneem om natuurlik afgeleide kudde-immuniteit in die bevolking te identifiseer. Latere modellering uitsluitlik geassosieer kudde-immuniteit met inenting.
Miskien is die probleme wat hier aangespreek word nie verbasend nie, aangesien die meeste modellering buite Nieu-Seeland se openbare gesondheidsinstellings onderneem is. In plaas daarvan is syferverwerking uitgevoer deur data-ontleders, wiskundiges verbonde aan TBM, met skaars 'n paar aansteeklike siekte-epidemioloë wat opgelei is in openbare gesondheidsetiek wat deelneem. En natuurlik is die wetenskap en datamodellering direk befonds deur die regeringsdepartemente en ministeries wat toegewy is aan meer as 90% nakoming van entstof.
Globale inentingsbeleide het die feit geïgnoreer dat infeksieverwante risiko altyd gefokus op bejaardes en siekes en diegene met komplekse multimorbiede toestande. Ontstellend genoeg het die kliniese proefdata toegegee dat die doeltreffendheid van entstowwe onseker bly vir diegene met die grootste risiko vir skade deur Covid-19 – die immuunonderdrukte, outo-immuun en mense wat broos was, en diegene met inflammatoriese toestande. (sien bl. 115)Boonop, aangesien koronavirusse maklik muteer, was dit hoogs waarskynlik dat die entstof 'n kort rakleeftyd sou hê.
Vroeë behandelings opsy gesit
Regerings word belas met 'n oorkoepelende verpligting om gesondheid te beskerm – dit sluit in om bevolkings direk in gevaar te stel deur swak beleid. Daar was altyd 'n rol vir veilige, gevestigde middels met 'n lang geskiedenis van veilige gebruik wat volledige toetse ondergaan het voordat dit op die mark bekendgestel is.
Vroeë behandelings kon geïntegreer gewees het as 'n belangrike instrument om hospitalisasie en dood te voorkom. Vroeë behandelings vermy die dilemma van muterende variante terwyl hulle optree om risikogroepe te beskerm wie se immuunstelsels dalk nie so reageer op 'n entstof nie.
Tradisioneel is dokters vry om medisyne vir hul pasiënte te hergebruik, soos antivirale middels met 'n lang geskiedenis van veilige gebruik. In Julie 2021 het die regering egter vasgestel goedgekeurde middels vir behandeling.
Van ten minste Oktober af was Nieu-Seelandse dokters opdrag gegee om 'gebruik geen ander antivirale middel buite 'n kliniese proef nie' terwyl Medsafe het gewaarsku teen gebruik van die veilige antivirale middel Ivermektien vir 'n respiratoriese virus. Tog was die kliniese riglyne bedoel as laaste uitweg medisyne vir die gehospitaliseerdes, eerder as ontwerp as beskermende of voorkomende tuisterapieë.
Hierdie riglyne het die praktyk van ingeligte toestemming, wat die basis van vertroue in die dokter-pasiënt-verhouding vorm, verbreek. Selfs die Nieu-Seelandse Mediese Raad, die organisasie wat lisensies toeken om medisyne te beoefen, het verklaar dat daar was 'geen plek vir anti-inentingsboodskappe in professionele praktyk nie.' Hierdie optrede kan onwetend vertroue in entstowwe en die dokter-pasiënt-verhouding vir jare wat kom, ondermyn.
Die implikasies van die stilmaak van dokters, waarvan sommige hul mediese lisensies opgeskort is, wanneer dit saam met die bogenoemde data-gapings waargeneem word, is buitengewoon.
Etiese vrae word steeds opsy geskuif. Die beginsel van proporsionaliteit, ingebed in die Gesondheidswet van 1956, is effektief laat vaar. Proporsionaliteit, wat individuele risiko toelaat, is 'n kernoorweging in openbare gesondheid. Medisyne is 'n tegnologie, en die ruimte waar biologie tegnologie ontmoet – insluitend medisyne – is nooit konstant nie, en vereis waardegebaseerde oordeel. Risikobestuur van 'n mediese ingryping vir 'n swanger vrou, jong persoon of kind vereis aansienlik ander oorweging as vir 'n 75-jarige.
Demokraties Onverantwoordbare Wetgewing
Sedert Januarie 2020 is 'n tsoenami van regtebeperkings doelbewus en konsekwent uitgerol. Daar was min burgerraadpleging met die publiek se insette wat in die meeste gevalle tot 'n paar kort dae beperk was. Die ongekende spervuur van reëls en bevele vrygestel deur die Ardern-regering het verskansde vereistes vir byna almal om die mRNA-entstof te kry.
Teen middel 2021 – voor die meeste mandate – het die wetenskaplike literatuur was onthullend dat die entstof afgeneem het; dat deurbraakinfeksie plaasgevind het en dat daar uitgebreide bewyse was dat dit 'n wye reeks newe-effekte, en selfs die dood, veroorsaak het. Hierdie kennis moes enige inentingsmandaat vir die werksmag ongeldig gemaak het, maar teen Oktober het die staat verdubbel en mandate en regulasies vasgelê wat die meeste van die bevolking ouer as 12 wettiglik en sosiaal sou dwing om die inspuiting te aanvaar.
Dit is waarskynlik dat die berg wetgewing wat oor die afgelope twee jaar geproduseer is nooit het aan demokratiese norme van verantwoordbaarheid en deursigtigheid voldoen. Vir wetenskap in 'n pandemie om die openbare belang te dien, moet die instellings wat daardie verwysingsraamwerke vasstel, gelei word deur beginsels wat gesondheid beskerm.
Die mislukking van regeringsagentskappe om op eweknie-geëvalueerde wetenskaplike literatuur te steun terwyl interne modellering geprioritiseer word, is duidelik uit die dophou van die literatuur wat aanlyn gestoor word met die relevante agentskappe. Die mees oortuigende is dat dit gedokumenteer word in die beleid wat ter ondersteuning van die ongekende hoeveelheid wetgewing verskaf word.
Dit blyk dat vanaf laat 2019, institusionele belange het verwag dat daar huiwering rondom entstofveiligheid sou wees. Tog was daar geen openbare forum nie. In plaas daarvan het groepe wat die veiligheid van die nuwe mRNA-entstof wou bevraagteken, buite gebly.geakkrediteerde' media, moontlik as gevolg van die afskrikwekkende effek van ongekende Covid-19 befondsing en advertensies hupstootjies wat die hoofstroommedia effektief verower het.
Dat die Nieu-Seelandse staat verplig het om nie-risiko-mense 'n nuwe tegnologie te aanvaar, en reëls (as aansporingsbeleid) geskep het wat die ekonomiese en sosiale lewe vir die nie-ingeëntes beperk het toe daar vroeë bewyse was dat die entstof lek en potensieel skadelik was, sal jare neem om te ontrafel. Soos mandate voortduur, gaan beseerde groepe voort om... hindernisse tot geregtigheid in die gesig staar na entstofbesering en dood.
Uiteindelik laat praktyke soos hierdie knaende twyfel ontstaan oor die staat se vermoë om breër verpligtinge na te kom om gesondheid en die openbare belang in toekomstige noodsituasies te beskerm. Nieu-Seeland se reaksie op die Covid-19-pandemie dien as 'n gevallestudie – 'n presedent – vir toekomstige gesondheidsnoodgevalle.
'n Diepere bespreking van hierdie bespreking kan in die artikel gevind word, Covid-19 Noodmagte en op RumbleDie artikel word aangebied om akademiese en regskundiges, burgers en gemeenskappe te help om die gebruik van beleid en wetenskap deur die Ardern-regering van 2020-2022 te oorweeg. Ek bevraagteken die potensiaal vir die Nieu-Seelandse staat om toekomstige pandemies en toekomstige tegnologiese kontroversies in die openbare belang te navigeer.
-
JR Bruning is 'n konsultant-sosioloog (B.Bus.Agribesigheid; MA Sosiologie) gebaseer in Nieu-Seeland. Haar werk ondersoek bestuurskulture, beleid en die produksie van wetenskaplike en tegniese kennis. Haar meestersgraad-tesis het die maniere ondersoek waarop wetenskapsbeleid hindernisse vir befondsing skep, wat wetenskaplikes se pogings om stroomop-drywers van skade te ondersoek, belemmer. Bruning is 'n trustee van Physicians & Scientists for Global Responsibility (PSGR.org.nz). Artikels en skryfwerk kan gevind word by TalkingRisk.NZ en by JRBruning.Substack.com en by Talking Risk op Rumble.
Kyk na alle plasings
