Gebeure in onlangse dae blyk te dui daarop dat die bestuurders van die Covid-narratief probeer om 'n agterdeur-afklim van talle van sy langdurige geloofsartikels te bewerkstellig.
Hulle erken skielik dat die PCR-toetse diep gebrekkig was en dat groot getalle van die Covid-gehospitaliseerdes hoofsaaklik om ander redes as die virus opgeneem is, waaruit ons kan aflei dat baie dikwels of selfs meestal weens ander kwale gesterf het.
Hulle deel riglyne uit wat sê dat diagnoses vir Covid hoofsaaklik van simptomatologie afgelei moet word (wie het geweet!) en nie van toetsing nie. Hulle erken nou ook dat ons 'n massiewe geestesgesondheidskrisis beleef, veral onder ons jongmense.
Hulle erken selfs – al is dit op 'n skelm manier – die werklikheid van natuurlike immuniteit wanneer hulle, soos op baie plekke gebeur, die voorheen besmette mense verwelkom om terug te keer werk toe in hospitale en tuisversorgingsfasiliteite met min vrae wat kort na hul siekte-aanvalle gevra word.
Wat hulle verwag om hieruit te kry, is nie duidelik nie. As ek moes raai, sou ek sê hulle reken, op hul tipiese arrogante manier, op die feit dat die meeste mense geen funksionele sin vir sosiale geheue het nie.
In hierdie lig het ek gedink dit sal lekker wees om die artikel wat ek gelees het, weer te lees en te herlees. gepubliseer op 22 Augustus 2020 by Off-Guardian. Dit volg hieronder.
Gereed vir nog 'n weergawe van die "niemand kon geweet het nie"-roetine wat beroemd gemaak is deur al die selfverklaarde liberale wat skaamteloos saamgestem het met die Neo-Kons se beplande en leuen-ondersteunde vernietiging van die Midde-Ooste byna twee dekades gelede?
Soos in “niemand kon geweet het nie” dat deur die lewe soos ons dit ken af te skakel om obsessief te fokus op 'n virus wat meestal 'n relatief klein aantal mense aan die einde van hul lewens affekteer (ja, o preutse mense, ons moet die moed bymekaarskraap om oor Kwaliteit-Aangepaste Lewensjare te praat wanneer ons openbare beleid maak), ons waarskynlik sou:
1. Veroorsaak ekonomiese verwoesting en dus oormatige sterftes, selfmoorde, egskeidings en depressies in baie groter getalle as dié wat deur die virus dood is.
2. Voorsien 'n reeds monopolistiese en roofagtige aanlyn kleinhandelonderneming van mededingende voordele in terme van kapitaalreserwes en markaandeel wat dit feitlik onmoontlik sal maak vir die land se en die wêreld se klein en selfs mediumgrootte ondernemings om ooit by te hou. En dat dit enorme sektore van die wêreldekonomie in lyfeienagtige ondergang sal dompel, met alles wat dit inhou in terme van bykomende dood en menslike lyding.
3. Veroorsaak grootliks verhoogde ellende en tallose bykomende sterftes in die sogenaamde Globale Suide waar baie mense, tereg of verkeerd, afhanklik is van die verbruikspatrone van ons relatief gelukkige tuisblyers om dit deur die week te maak.
4. Vernietig baie van wat aantreklik was aan die stedelike lewe soos ons dit ken en lei tot 'n ineenstorting van buitengewone proporsies in eiendomsmark, wat selfs ons paar oorblywende pronkstede in misdaadgeteisterde reservate van al hoe meer desperate mense verander.
5. Dwing staats- en plaaslike regerings, wat reeds voor die krisis gesukkel het en nie in staat was om geld na willekeur te druk soos die Feds nie, om hul reeds onvoldoende begrotings te sny op 'n tydstip wanneer hul bankrot en gestresde kiesers daardie dienste meer as ooit tevore nodig het.
6. Dryf “slim” monitering van ons lewens, reeds ondraaglik vir enigiemand wat steeds vasklou aan herinneringe van vryheid in die wêreld voor 11 September, tot die punt waar die meeste mense nie meer sal verstaan wat mense voorheen geken het as privaatheid, intimiteit of die eenvoudige waardigheid van alleen gelaat word nie.
7. Lei 'n generasie kinders op om van dag een af vreesbevange en wantrouig teenoor ander te wees, en om die buigsaamheid voor diktate "om hulle veilig te hou" (maak nie saak hoe empiries twyfelagtig die werklike bedreiging vir hulle mag wees nie), eerder as die dapper nastrewing van vreugde en menslike volheid, as die sleuteldoel in die lewe te beskou.
Ons sal ongetwyfeld ook vertel word dat niemand dit destyds kon dink of weet nie:
Dat regerings dikwels beleid maak op grond van inligting wat hulle weet grootliks ongegrond of blatant vals is. Omdat hulle weet (Karl Rove het die waarheid verklap in sy beroemde onderhoud met Ron Susskind) dat teen die tyd dat die paar pligsgetroue navorsers daar buite verby die hype kyk om hul aanvanklike storielyne te ontmasker, die strukture wat vir hulle gunstig is en op grond van die valse narratief in plek gestel is, genormaliseer sal wees en dus geen gevaar loop om afgebreek te word nie.
Dat ons onderwysinstellings, wat reeds jammerlik faal in die noodsaaklike demokratiese taak om die jeug op te voed om in produktiewe konflik te tree met diegene wie se idees van hul eie verskil, slegs die ontmensliking van "die ander" verder sal bevorder deur steeds groter afhanklikheid van die liggaamlose praktyke van afstandsonderrig. En dat dit weer net die verdere groei van die "verbyry-skietery"-benadering tot die "hantering" van nuwe en uitdagende idees wat so dikwels in ons openbare "besprekings" in onlangse jare gesien word, sal aanmoedig.
Dat die verdere aanhitsing van die vervreemde en vervreemdende opvoedkundige praktyke wat hierbo genoem word, dit makliker sal maak as wat dit reeds is vir ons oligarge om hul reeds onwelvoeglike beheer oor ons daaglikse lewens en langtermyn-bestemmings te verbeter deur middel van verdeel-en-heers-taktieke.
Dat volgens die Instituut vir Demokrasie en Verkiesingsbystand (IDEA) twee derdes van die verkiesings wat sedert Februarie sou plaasvind, weens COVID uitgestel is. En dat dit baie doen om burgers en bevolkings gewoond te maak aan die idee dat een van hul min oorblywende demokratiese regte in wese weggeneem kan word op grond van burokratiese grille, wat 'n gevaarlike "nuwe normaal" skep wat klaarblyklik die belange van gevestigde magsentrums bevoordeel.
Dat Swede en ander lande baie meer proporsionele, kultuurreddende en waardigheidreddende maniere ontwikkel het om veilig en baie meer volledig met die virus saam te leef.
Dat Anthony Fauci 'n goed gedokumenteerde neiging het om elke gesondheidsprobleem te beskou as vatbaar vir duur farmaseutiese oplossings (sommige noem dit selfs korrupsie), selfs wanneer ander minder indringende, goedkoper en ewe effektiewe terapieë beskikbaar is.
Dat die onlangse geskiedenis van die gebruik van entstowwe om respiratoriese infeksies te bestry ondoeltreffend was wanneer dit nie grotesk teenproduktief was nie.
Dat die aansteeklike siekte polio gedurende die eerste helfte van die 20ste eeu 'n voortdurende gevaar was, wat in 1952 gekulmineer het met 'n verwoestende tol van 3 145 sterftes en 21 269 gevalle van verlamming in 'n Amerikaanse bevolking van 162 000 000, waarvan byna al die slagoffers kinders en jong volwassenes was. Die gevaar vir die onder-24-bevolking (sowat 34 miljoen) om besmet te word (.169%), verlam te word (.044%) of dood te word (.0092%), het toe in persentasies en, natuurlik, die erns van enigiets wat COVID aan dieselfde ouderdomsgroep doen, ver oortref. En tog was daar geen sprake van algehele skoolsluiting, gekanselleerde hoërskool-, kollege- en professionele sport of, onnodig om te sê, inperkings of maskering vir die hele samelewing nie.
Dat die wêreld sowat 1.1 miljoen mense in die Asiatiese griep-epidemie van 1957-58 verloor het (meer as die huidige COVID-getal van 760 000), met sowat 116 000 in die VSA (0,064% van die bevolking) en die wêreld het eweneens nie stilgehou nie.
Dat die Hong Kong-griep van 1968-69 tussen 1 en 4 miljoen wêreldwyd en sowat 100 000 in die VSA gedood het (.048% van die bevolking dood) en dat die lewe eweneens nie gestaak is nie. Woodstock het inderdaad te midde daarvan plaasgevind.
Dat die besluite om met die lewe aan te gaan in al hierdie gevalle waarskynlik nie die gevolg was nie, soos sommige vandag in die versoeking sou kom om te suggereer, van 'n gebrek aan wetenskaplike kennis of minder besorgdheid oor die waarde van die lewe., maar eerder 'n skerper begrip in die meer histories-gesinde koppe van daardie tyd dat risiko altyd deel van die lewe is en dat aggressiewe pogings om hierdie mees alomteenwoordige menslike werklikheid uit te skakel, dikwels tot ernstige ongewenste gevolge kan lei.
Dat daar baie gesogte wetenskaplikes was, insluitend Nobelpryswenners, wat ons reeds in Maart vertel het dat hierdie virus, hoewel nuut, in 'n groter of kleiner mate baie soos alle virusse voor dit sou optree en sou verdwyn.En daarom was die beste manier om dit te hanteer om dit sy gang te laat gaan terwyl die kwesbaarste mense in die samelewing beskerm word en almal anders hul eie lewens laat lei.
Dat belangrike inligtingsplatforms die sienings van hierdie hoogaangeskrewe wetenskaplikes verbied of opsy gesit het, terwyl hulle die woorde van grapjasmakers soos Neil Ferguson by Imperial College aggressief versprei het, wie se dom en alarmistiese voorspellings van COVID-sterftes (die jongste in 'n loopbaan vol dom en alarmistiese, maar nie toevallig nie, farmaseutiese-industrie-vriendelike voorspellings) politici die voorwendsel gegee het om miskien die mees aggressiewe eksperiment in sosiale manipulasie in die geskiedenis van die wêreld aan die gang te sit.
Dat net soos die sterftesyfers van die virus vinnig afgeneem het in die laat lente en vroeë somer van 2020, wat hoop laat ontstaan het vir 'n broodnodige terugkeer na normaliteit, was daar naatlose lokaas en oorskakeling in die groot media van 'n diskoers wat gesentreer het op die logiese en prysenswaardige doelwit om "die kurwe plat te maak" na een wat gesentreer is op die absurde utopiese (en nie toevallig entstof-georiënteerde) doelwit om nuwe "gevalle" uit te skakel.
Dat die nuusmedia eng en obsessief op die groei van "gevalle" fokus terwyl 99%+ daarvan heeltemal nie lewensgevaarlik is nie, joernalistieke wanpraktyk van die hoogste orde was., vergelykbaar met, indien nie oortref in sy sinistere effek nie, dié wat gegenereer is deur die media se heeltemal ongegronde praatjies oor sampioenwolke en massavernietigingswapens twee dekades gelede, praatjies wat (so jammer bruin mense) gelei het tot die dood van miljoene en die vernietiging van hele beskawings in die Midde-Ooste.
Dat die regering en korporatiewe maghebbers mense suksesvol gewoond gemaak het om betrokke te raak by groot solidariteitsvernietigende sosiale veranderinge deur die herhaling van die grootliks betekenislose term "geval", sal sekerlik daarop en ander asemloos herhaalde, hoewel grootliks leë, betekenaars staatmaak om die samelewing na willekeur te verlam, veral in daardie tye wanneer die mense blykbaar wakker word en saamkom om 'n verandering in die bestaande balans van sosiale mag te eis.
Dat talle bestaande en opkomende studies blykbaar aantoon dat hidroksichlorokien, wanneer dit gekombineer word met ander soortgelyke bekostigbare middels, 'n veilige en redelik effektiewe vroeëstadiumbehandeling vir COVID-19 is.
Dat die negatiewe studies oor die doeltreffendheid van hidroksichlorokien wat gepubliseer is in twee van die mees gesogte mediese tydskrifte ter wêreld, The Lancet en die New England Journal of Medicine, en wat keer op keer op 'n sleutelmoment in die vroeë debat oor moontlike COVID-behandelings om die middel se doeltreffendheid te ontmasker, gevind is om gebaseer te wees op vervalste datastelle. (sien vorige inskrywing oor hoe magsentrums die spel van persepsievertraging met valse inligting speel om langtermyn strukturele veranderinge te bewerkstellig)
Dit suggereer dat wêreldklas professionele atlete in hul twintigs en dertigs, of selfs hul minder talentvolle en minder fiks hoërskool- en kollege-eweknieë, 'n risiko van dodelike gevolge loop. selfs in minimale getalle deur te midde van die COVID-verspreiding te speel, was, in die lig van bekende ouderdomsverwante syfers oor die siekte se dodelikheid, op sy beste belaglik en op sy ergste 'n baie siniese vreesaanjaende foefie.
Herhaal na my, “Niemand kon moontlik hierdie dinge geweet het nie” en kyk dan na jou skerm om te sien, as burgers van Oseanië, of jy veronderstel is om hierdie week bekommerd te wees oor die bedreiging van Eurasië of Oos-Asië.
En natuurlik sou ek nalatig wees as ek jou nie daaraan herinner het om jou gesig styf toe te maak nie, veral in die lig van die CDC-syfers – jy sal hier moet vergewe dat jy met die ryk tradisie van suiwer paniekgedrewe narratief gebreek het en na die gebied van empiriese syfers oorgeskakel het – wat vir ons sê dat tot op hierdie punt in ons "alles moet verander"-krisis:
- 0.011% van die Amerikaanse bevolking onder 65 is aan COVID oorlede
- 0.005% van die Amerikaanse bevolking onder 55 is aan COVID oorlede
- 0.0009% van die Amerikaanse bevolking onder 35 is aan COVID oorlede
- 0.0002% van die Amerikaanse bevolking onder 25 is aan COVID oorlede
- 0.00008% van die Amerikaanse bevolking onder 15 is aan COVID oorlede
En wat betref die mense met die meeste "hoë risiko"?
- 0.23% van die Amerikaanse bevolking ouer as 65 het aan COVID gesterf
Alhoewel hulle probeer het om dit anders te verkoop, het hierdie ding baie min, indien enigiets, te doen met oumagrootjie se Spaanse griep van 1918.
Inderdaad, dit is nie eens heeltemal duidelik of dit kumulatief erger is in terme van lewensverlies as die griepuitbrake van 1957-58 of 1968-69 waardeur die meeste almal geslaap het nie. Maar ek dink dit maak nie saak as daar 'n narratief is om te hou nie.
Is dit dalk tyd om te vra of daar dalk iets anders aan die gang is met dit alles?
Heruitgegee vanaf 22 Augustus 2020, Off-Guardian
-
Thomas Harrington, Senior Brownstone-beurshouer en Brownstone-genoot, is Professor Emeritus van Spaanse Studies aan Trinity College in Hartford, CT, waar hy 24 jaar lank klas gegee het. Sy navorsing handel oor Iberiese bewegings van nasionale identiteit en kontemporêre Katalaanse kultuur. Sy essays is gepubliseer by Words in The Pursuit of Light.
Kyk na alle plasings
