'n Slagspreuk wat skynbaar ontwikkel is deur 'n koorsagtige erdvark wat op sampioene wei, bly in openbare gesondheid en politiek opduik asof dit betekenis het. Behalwe dat dit bewys is dat verwarde erdvarke steeds baie mense kan uitoorlê, help dit ook om te verduidelik of iemand wat oor pandemies praat winsgedrewe is of buite hul diepte is. Daar is 'n paar variasies op die bewoording, oorspronklik geskep as:
Niemand is veilig nie, totdat almal veilig is.
Alles dui in wese daarop dat almal dieselfde ding moet doen, want anders sal die betrokke ding nie werk nie. Hierdie 'ding' is iets wat vir iemand winsgewend is (aardvarke is bekende beleggers), en hierdie 'iemand' wissel van farmaseutiese korporasies en filantro-kapitaliste tot gesalarieerde openbare gesondheidswerkers; hulle trek almal voordeel deur groter belastingbetalerbefondsing na openbare gesondheid te herlei. Die Wêreldgesondheidsorganisasie (WIE) was die prominentste eksponent daarvan, wat die nuwe publiek-private sakemodel weerspieël. Die WGO woon saam in Genève met die Wêreld Ekonomiese Forum, 'n korporatiewe klub, wat nou saamwerk met die winsgewende vrees-vir-katastrofe benadering tot gesondheid. Begrip van armoede is dalk nie die WGO-hoofkwartier se geleefde ervaring nie, maar welvaartkonsentrasie is beslis.
Die frase is hoogs suksesvol. Dit word herhaal op die webwerwe van verskeie groot internasionale gesondheidsagentskappe (bv. Gavi, CEPI, Unicef) en deur 'n skynbaar sinnelose mediaDit is ook slim; dit plaas 'n deugsame toon oor 'n program wat spesifiek ontwerp is om mag en rykdom te versamel. Die sukses daarvan is heeltemal afhanklik van die hoorder wat óf nie dink nie, nie omgee nie, óf te magteloos voel om terug te veg. Dit sê baie oor ons tyd en die huidige stand van internasionale openbare gesondheid.
Om dit duidelik te stel, kom ons ontleed die slagspreuk 'n bietjie in sy oorspronklike Covid-entstofkonteks; Niemand is veilig nie, totdat almal veilig is.
- "Niemand is veilig totdat ..." Dit beteken die entstof beskerm nie die ingeëntes teen die siekte waarop dit gemik is nie. As dit wel was, sou hulle veilig wees. Dit is hoe entstowwe veronderstel is om te werk. Die WGO beweer dat Covid-19-entstowwe nie werk om die ingespuittes te beskerm nie.
- “…totdat almal veilig is.” Om een persoon te beskerm deur 'n ander in te ent, vereis dat die entstof oordrag moet blokkeer. Maar as daar een ding is wat alle kante aanvaar oor die mRNA Covid-19-entstowwe, is dit dat die ingeëntes kan steeds uitstuur.
So, hierdie slagspreuk maak geen sin in die Covid-konteks nie, en indien enigiets is dit 'n 'anti-inenting'-stelling.
Meer onlangse variasies bevorder die omleiding van tientalle miljarde dollars om die groeiende te finansier internasionale burokrasie wie die WGO se konsepwysigings tot die Internasionale Gesondheidsregulasies (IHR) en voorgestel pandemie verdrag (ooreenkoms) is bedoel om te ondersteun. Die Wêreldbank, wat ook op soek is na voordeel uit hierdie pseudowetenskap-debakel, noem dit as "Risiko enige plek word risiko oral" – d.w.s., ek behoort van ander te vereis, ongeag hul behoeftes of bekommernisse, om my behoeftes te prioritiseer en my risiko te verwyder.
Na 'n eeu waarin verbeterde lewensomstandighede, sanitasie, voeding en antibiotika aansteeklike siektes drasties verminder het, moet die publiek glo dat hulle nie meer veilig kan wees totdat almal dopgehou en soos misdadigers toegesluit word nie. Hulle kan dan onderwerp word aan verpligte '100-dae-entstowwe' wat, deur normale regulering en toetsing oor te slaan, hulle in staat sal stel om van hul swaar gemonitorde vryheid terug te kry. Dit belowe enorme wins vir die einste korporasies en beleggers wat dit bevorder.
Behalwe vir die aspek van mense en instellings wat die armes in die naam van deug beroof, is daar 'n nog donkerder kant aan hierdie storie. 'Ons is nie veilig nie, want ander het nie gehoorsaam of nagekom nie' is dieselfde boodskap, en dieselfde bedoeling. Die parade van politici, beïnvloeders en mediakommentators tydens Covid wat pleit vir die uitsluiting en sondebok van diegene wat menseregte bo korporatiewe gierigheid prioritiseer, was nie opbouend nie.My siekte is jou skuld' is 'n slagspreuk van fasciste en hul bruinhemde dwarsdeur die mensgeskiedenis.
Om die publiek as dom te beskou en hulle as sodanig te behandel, terwyl dieselfde publiek jou lone befonds, is roekeloos, onbeskof en oneerbiedig. Om idiosie en verdeeldheid in die naam van openbare gesondheid te bevorder, vernietig vertroue. Dit was waarskynlik nie regtig 'n kranksinnige erdvark wat die slagspreuk bedink het nie, maar 'n jong amorele McKinsey-agtige gedragsielkundige. Gedragsielkunde, 'n vorm van reklame, gaan daaroor om mense op 'n sekere manier te laat optree, ongeag hul rasionele oordeel. Die gebruik hiervan in gesondheidsorg weerspieël 'n verrotting wat deur die samelewing blykbaar gegroei het.
Waarheid maak nie saak nie, en vorige leer maak nie saak nie, maar om te verseker dat mense op die gewenste manier optree, gewoonlik op bevel van 'n betaalmeester, maak wel saak. Die media, wat sterk afhanklik is van dieselfde borge as openbare gesondheid, is meer gemotiveerd om sulke boodskappe te bevorder as om dit te analiseer en die foute daarvan te openbaar.
Uiteindelik word die publiek wys, en blatante leuens vernietig die reputasie van diegene wat dit bevorder. Namate die 'konsensus van kundiges' in openbare gesondheid toenemend gesien word as 'n voorwendsel wat deur eiebelang gedryf word, sien ons hulle verdubbel met retoriek oor 'herbou van vertroue' deur toenemende sensuur. Hulle swaai rond met terme soos 'waninligting' en beweer nou dat ingelig wees 'n bedreiging eerder as 'n noodsaaklikheid is; die WGO se 'infodemies'
So, die meeste mense sal verstaan dat modelle wat voorstel 20 miljoen mense wat deur Covid-entstowwe gered is, is die gevolg van foutiewe insette en aannames eerder as die werklikheid, dat die sluiting van werkplekke en skole in oorvol stede nie die respiratoriese virus sal verminder nie, maar onvermydelik sal armoede verhoog en wanvoeding, en dat die bewering 'Niemand is veilig totdat almal veilig is nie' die goed van narre en kwaksalwers is. Hierdie bewerings word gemaak deur mense wat nie omgee vir die waarheid nie. Hulle reken daarop dat sukses deur sielkunde en dwang eerder as integriteit behaal word.
Soos meer mense bewus word van die klug, oproepe vir sensuur en dwang, en pogings tot openlike vrees-mongering soos die Siekte-X die narratief sal meer desperaat word. Die slagspreuke sal al hoe meer losgemaak raak van die werklikheid totdat dit onder die gewig van sy eie dwalings ineenstort. Die publiek sal moeg word om mislei te word en onthou dat dinge eintlik beter geword het voordat hierdie bedrog begin het. Alternatiewelik sal een of ander gevaarlike nar in 'n laboratorium nog 'n patogene agent opdink om dit alles meer eg te maak.
In beide gevalle kan ons dit nie bekostig om diegene wat deur leë slagspreuke lei, in beheer te hê nie. Ons moet hulle met al die respek behandel wat hulle verdien. Ons sal slegs werklik veilig wees wanneer ons aandring op integriteit as 'n voorvereiste vir openbare amp, en 'n basis vir openbare gesondheid. Dit is so naby of ver as wat ons dit kies om te wees.
-
David Bell, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is 'n openbare gesondheidsgeneesheer en biotegnologiekonsultant in globale gesondheid. David is 'n voormalige mediese beampte en wetenskaplike by die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO), Programhoof vir malaria en koorssiektes by die Stigting vir Innoverende Nuwe Diagnostiek (FIND) in Genève, Switserland, en Direkteur van Globale Gesondheidstegnologieë by Intellectual Ventures Global Good Fund in Bellevue, WA, VSA.
Kyk na alle plasings
