Die geskiedenis het nog nooit iets gesien soos die wêreldwyd gekoördineerde inperkings van middel Maart 2020 nie, met byna elke nasie ter wêreld wat gelyktydig sy wette en vryhede prysgee ten gunste van 'n eksperiment sonder presedent, een sonder 'n duidelike doelwit of uittreestrategie. Selfs tot vandag toe ontbreek die volledige verduideliking met dokumentasie vir die hoekom en hoe van hierdie gebeure.
In elke land was die ontvouing anders, maar griezelig soortgelyk. Die openbare gesondheidsowerhede het op een of ander manier en skielik oorkoepelende gesag oor die burgerlike lewe en regeringsinstellings, insluitend wetgewers en selfs howe, verkry. In elke geval is alles opsy geskuif, insluitend verkose politici van alle ideologiese soorte. Vir 'n tydperk wat maande en selfs jare geduur het, was die hele wêreld in oorlog met 'n respiratoriese virus met 'n lae en gefokusde sterfterisiko.
In die nasleep het sommige nasies ondersoeke ingestel na hoe dit alles gebeur het. Daar is 'n duidelike spyt en selfs woede in die nasleep van inperkings en baie mense vra tereg vir 'n volledige rekenskap. Geen nasie het nog 'n bevredigende een gelewer nie. Selfs die beste van hulle erken slegs matig dat daar 'n vorm van "foute gemaak is".
Die volgende opsomming van Noorweë se kommissie – 'n nasie wat dieselfde tyd as die VSA inperking gegaan het, maar kort daarna sy mees drakoniese beheermaatreëls beëindig het – word hier aangebied. Dit is deur professor Halvor Naess, neuroloog by die Haukeland Universiteitshospitaal. Dit bied fassinerende insigte in hoe krities selfs die beste kommissies bereid was om te wees.
Assessering van die Noorse owerhede se hantering van die korona-pandemie
deur Halvor Naess
In 2022 het die Korona-kommissie, wat deur die Noorse regering (regs van die middel) aangestel is, sy tweede verslag gelewer. Die mandaat van die eerste verslag was om 'n deeglike en omvattende oorsig en evaluering van die owerhede se hantering van die pandemie te gee. Die mandaat vir die tweede verslag het gevra vir 'n assessering van beddens en die intensiewe sorgkapasiteit in hospitale, asook die uitdagings vir munisipale superintendente en infeksiekontroledokters.
Beide verslae is gedetailleerd en verskaf nuttige inligting oor die pandemie in Noorweë. Die kommissie is krities oor sekere aspekte van die hantering van die pandemie, maar glo dat die bestuur oor die algemeen goed was.
Noorweë se planne vir pandemiebestuur voor 2020
Deel 1 beskryf die planne vir pandemiebestuur voor die korona-pandemie in Noorweë. Hierdie planne het algemene higiënemaatreëls, inenting en behandeling van siekes ingesluit. Aktiwiteitsbeperkings vir dele of die hele bevolking is nie aanbeveel nie. Die sluiting van grense en die instelling van kwarantyn van vermoedelik besmette persone of massatoetsing is nie aanbeveel nie, aangesien sulke maatreëls min effek het, hulpbron-intensief is en teen die beginsel indruis om nie normale aktiwiteit onnodig te vertraag nie.
Die Kommissie wys verder daarop dat scenario's vir ernstige grieppandemies opgestel is. Nie eens vir die ergste scenario met tot 23,000 2020 dooie Nore is die dramatiese maatreëls wat ons tydens die korona-pandemie ervaar het, aanbeveel nie. Die planne in Noorweë vir pandemiebestuur was dus in ooreenstemming met aanbevelings van openbare gesondheidskundiges wêreldwyd. Dit het in Maart XNUMX omgedraai.
Lockdown
Waarom is Noorweë op 12 Maart 2020 gesluit? Die kommissie bied 'n paar interessante oorwegings aan wat waarskynlik 'n rol gespeel het. Daar was onsekerhede oor die erns van die siekte en die verspreiding van infeksie. Vorige pandemieplanne het griep gedek en nie korona nie en kan nutteloos wees.
Die vertroue van die bevolking in die regering het voor die inperking begin daal. Sommige munisipaliteite het reeds streng maatreëls ingestel. Ouers het begin om kinders uit die skool te haal. Berigte uit Italië was ontstellend, en daar is geglo dat die inperkings in Wuhan effektief was. Die Europese Sentrum vir Siektevoorkoming en -beheer (ECDC) het op die 12de aanbeveelth van Maart veel meer drastiese maatreëls in alle lande as wat Noorweë tot dusver ingestel het.
Die strategie in die eerste dae na die inperking was om die infeksiekurwe af te plat. Die bedoeling was om die infeksie oor 'n langer tydperk te versprei om te verhoed dat die hospitale oorweldig word (remstrategie). Die CBRNE-sentrum by die Oslo Universiteitshospitaal met Espen Nakstad (geb. 1975) as leier het nie met hierdie strategie saamgestem nie en het gepleit vir 'n "knock-down"-strategie (nul Covid-strategie) waar die doel was om die virus uit te roei.
"Slop neer"-strategie
Op die 16th In Maart 2020 het die Imperial College London 'n artikel gepubliseer wat 'n "afslaan"-strategie aanbeveel het gebaseer op rekenaarmodelle wat geïmpliseer het dat 'n remstrategie nie die ineenstorting van hospitale en baie sterftes sou voorkom nie. Op die 24steth In Maart het die Noorse regering aangekondig dat hulle oorgeskakel het na 'n "knock down"-strategie waar die doel was dat elke besmette persoon minder as een persoon sou besmet. Volgens die Direkteur van Gesondheid Bjørn Guldvog (geb. 1958) het die Imperial College-verslag die denkwyse vir die hele Westerse wêreld verander. Beskrywend is miskien Minister van Gesondheid Bent Høie (geb. 1971) se woorde aan die kommissie in Januarie 2021: "Ek moet erken dat een van die beste dae wat ek tydens hierdie pandemie gehad het, was toe die regering uiteindelik met my saamgestem het om 'n "knock down"-strategie te kies en ek dit kon kommunikeer."
Die Kommissie is duidelik dat die maatreëls wat in Maart 2020 ingestel is, 'n breuk met vorige planne vir pandemiebestuur behels het en noem dit 'n paradigmaskuif. Maar die kommissie glo dat die nuwe maatreëls korrek was, ten spyte daarvan dat hulle erken het dat hulle geen "empiriese basis gehad het om die effek van elke maatreël wat op 12 besluit is, te bepaal nie."th en 15th van Maart 2020.” Die Kommissie kan ook nie sien dat “Die Direktoraat van Gesondheid, Ministerie van Gesondheid en Sorg of ander akteurs wat die ontwikkeling van die pandemie gevolg het, die inisiatief geneem het om die gevolge van enige gebruik van sulke maatreëls vir die Noorse samelewing te ondersoek nie.” Ten spyte van die gebrek aan empiriese bewyse, is dit altyd 'n implisiete aanname in die verslae dat die maatreëls nodig was om “beheer” oor die pandemie te kry. Wanneer infeksiesyfers toegeneem het, word dit beskryf as verlies aan beheer.
Krities teenoor die besluitnemingsproses
Die Kommissie is krities oor die manier waarop die besluit geneem is oor die sluitings op die 12th van Maart 2020. Dit blyk dat die Direktoraat van Gesondheid hierdie besluit geneem het. Die Kommissie wys daarop dat dit deur die Koning in die Kabinet (deur die regering) geneem moes gewees het. “Vir die Kommissie blyk dit duidelik dat nóg die regering, sentrale administratiewe liggame nóg die munisipaliteite 'n besonder groot hoeveelheid aandag gerig het op die superieure beginsels wat die oppergesag van die reg in die aanvanklike fase van pandemiebestuur omring.”
Die Kommissie glo dat die regering meer deeglike assesserings teenoor die grondwet en menseregte moes gedoen het. In die Wet op Infeksiebeheer is proporsionaliteit 'n sentrale konsep. Dit is belangrik om 'n afweging te maak waar die voordeel opgeweeg word teen die las van die maatreël, en 'n mens moet klem lê op vrywillige deelname van diegene op wie die maatreël van toepassing is volgens die Kommissie.
Te Sterk Sentrale Beheer
Die Kommissie kritiseer die regering omdat dit te sterk sentrale beheer uitgeoefen het. Dit het nie voldoende geskei tussen wat dringend was en wat nie. Te veel kwessies is met onnodig hoë tydsdruk na die regering se tafel gebring. Die Kommissie beveel aan dat in die geval van toekomstige krisisse wat plaaslike bestuur vereis, die plaaslike munisipaliteite meer by die besluitnemingsprosesse betrokke moet wees.
Invoerbesmetting
Die kommissie is beïndruk deur die owerhede se hantering van ingevoerde infeksie. Openbare en private akteurs is gemobiliseer, en regulasies en reëlings het binne 'n baie kort tydjie in plek gekom. Maar dit blyk ook nie hier dat koste-voordeelbeoordelings gedoen is nie, en die Kommissie beveel sistematiese hersiening en ontleding van beskikbare data aan om die doeltreffendheid van infeksiebeheermaatreëls soos die kwarantynhotelskema en die individuele toegangsbeperkings te bepaal.
Inenting
Die inenting van die bevolking was volgens die Kommissie suksesvol, maar gebiede met hoë infeksiedruk kon beter geprioritiseer gewees het. Die kommissie glo dat die owerhede se inligting oor die entstowwe, insluitend newe-effekte, goed was. Dit was sentraal tot die bou van vertroue wat nodig was vir 'n groot deel van die bevolking om ingeënt te word. Die kommissie beveel aan dat die beginsel dat inenting vrywillig is, voortgesit word. Die kommissie besluit nie of die korona-sertifikaat 'n nuttige hulpmiddel was nie.
Intensiewe sorg
Die intensiewe sorgvoorbereiding was onvoldoende toe die pandemie Noorweë getref het. Beplande operasies is uitgestel, en die waglyste vir behandeling en ondersoek het toegeneem. Die Kommissie beveel aan dat die intensiewe sorgkapasiteit versterk word. Opleiding van meer intensiewe sorgverpleegkundiges is nodig, asook beter planne vir hoe hospitale intensiewe sorg in epidemies opskerp.
Die Munisipaliteite
Die munisipale dokters was nie voldoende toegerus om die pandemie te hanteer nie. Die munisipaliteite het baie min tyd gekry om baie van die maatreëls wat deur die regering bepaal is, uit te voer. Dikwels is die munisipaliteite oor nuwe maatreëls ingelig op dieselfde tyd as die bevolking in die algemeen. Die Kommissie beveel aan dat die munisipaliteit in die toekoms vooraf in kennis gestel sal word en meer aan besluitnemingsprosesse sal deelneem.
Skadelike gevolge van die maatreëls
Die tweede verslag meld dat die pandemie en die maatreëls beduidende skadelike gevolge gehad het. Dit was veral moeilik vir kinders en jong volwassenes. Die regering word gekritiseer omdat hulle nie voldoende daarin geslaag het om hulle te beskerm nie. Verlore waardeskepping in Noorweë word op altesaam NOK 330 miljard ($30 miljard) vir die jare 2020–2023 geraam, maar die kommissie glo dat as intervensiemaatreëls in Maart 2020 uitgestel was, die koste selfs hoër sou gewees het. Die Kommissie regverdig nie hierdie bewering nie.
Die Kommissie se Opsomming
Die Kommissie glo dat Noorweë swak voorbereid was op die pandemie in 2020, maar dat die owerhede se hantering oor die algemeen goed was ten spyte van die gebrek aan koste-voordeel-ontledings, onsekerheid oor die doeltreffendheid van infeksiebeheermaatreëls en oppervlakkige "aandag gerig op die oorkoepelende beginsels wat die oppergesag van die reg omring." Vir baie van ons wat krities was oor die pandemiebestuur, was hierdie tekortkominge sentraal. Koste-voordeel-assesserings is nie uitgevoer nie, en daar was 'n gebrek aan respek vir vrywilligerswerk, wat 'n hoeksteen van ons beskawing is.
Swakpunte van die Kommissie se Assesserings
Dit lyk asof die Kommissie aanvaar het dat die intervensiemaatreëls nodig was en het die owerhede se hantering hiermee as vertrekpunt geëvalueer. Daar is geen onafhanklike professionele assessering van die maatreëls of die entstowwe in die verslae nie. Afgesien van een negatiewe studie, word behandelingsopsies vir Covid nie genoem nie. Ivermektien of vitamiene word glad nie genoem nie.
Dit word ook nie bevraagteken of die koronavirus gevaarlik genoeg was om die dramatiese intervensies te regverdig nie. Dit was reeds in Maart 2020 dat sterk aanduidings was dat die koronavirus sterftesyfers gelykstaande aan 'n ernstige griepepidemie gehad het, soos data van byvoorbeeld die Diamond Princess-kruisskip. Dit was toe bekend dat die koronavirus hoofsaaklik gevaarlik vir bejaardes was. Die kommissie wys nie na studies wat toon dat lande of VSA-state met min intervensiemaatreëls dikwels beter gevaar het in terme van sterfte en skadelike gevolge as lande met strenger maatreëls nie. Daar is geen kritiek op die Imperial College-model nie.
Nietemin is daar wenke in die verslae wat daarop dui dat sommige van die lede meer krities is oor die hantering as wat eksplisiet in die verslae vermeld word. Daar is byvoorbeeld die redes vir die ou pandemiebeheermaatreëls wat in detail beskryf word, maar daar is geen professionele verduideliking dat dit nie meer goed genoeg was in Maart 2020 nie. Dit was waarskynlik onvermydelik vir die Kommissie se prokureurs om die ligte houding wat die regering teenoor die Grondwet en menseregte gehad het, uit te wys. Dat die eerste verslag die aanhaling insluit wat Minister van Gesondheid Bent Høie se vreugde toon dat die "afknock down"-strategie besluit is, beklemtoon 'n dwaasheid wat ten minste 'n ontspanne houding suggereer.
Die verslae bied gronde vir kritiese ondersoek na verskeie regeringsamptenare. Die direkteur van gesondheid, Bjørn Guldvog, was sentraal in die besluit oor die inperking op 12 Maart, ondanks die feit dat hy geweet het dat dit 'n oortreding van gevestigde pandemiebeheermaatreëls verteenwoordig. Die minister van gesondheid, Bent Høie, het die mees intervensionistiese maatreëls gretig omhels, al het hy geen professionele bevoegdheid vir sulke gretigheid gehad nie. Minister van Justisie, Monica Mæland (geb. 1968), moes aansienlik meer gedoen het om te verseker dat die Grondwet, die Wet op Infeksiebeheer en menseregte nagekom word. Eerste Minister Erna Solberg (geb. 1961) moes verseker het dat dit met sektorwye koste-voordeel-ontledings gedoen word.
Na my mening gee die verslae 'n goeie en deeglike aanbieding van die owerhede se pandemiebestuur. Soos hierbo gesien kan word, bevat die verslae verskeie teenstrydige elemente, en dit kan gebruik word ter verdediging van diametraal teenoorgestelde sienings oor pandemiebestuur. Gegewe die voorvereistes vir die mandaat, is dit miskien moeilik om met die kommissie se aanbevelings te verskil.
Diegene wat egter deeglike empiriese en etiese assesserings van die strategie wat die regering gevolg het, sowel as empiriese data oor die gevolge van die strategie, versoek, moet ander bronne soek. Na my mening lyk dit voor die hand liggend dat die owerhede se pandemiebestuur 'n etiese, sosiale en ekonomiese misbruik van die bevolking was, alhoewel in 'n mindere mate in Noorweë as in baie ander lande. Dit mag nooit weer gebeur nie.
-
Artikels deur die Brownstone Instituut, 'n niewinsgewende organisasie wat in Mei 2021 gestig is ter ondersteuning van 'n samelewing wat die rol van geweld in die openbare lewe tot die minimum beperk.
Kyk na alle plasings
