In die lig van wat mens in die loop van ongeveer die afgelope vyf jaar gesien het, sal die meeste lesers dit waarskynlik nie moeilik vind om die idee van 'die menslike liggaam te besoedel (of te ontheilig, te skend)' te verbind met die tyd waarin ons leef nie. Dink aan die ophopende getuienis, dat die sogenaamde Covid-'entstowwe' nanoskaalse items bevat wat die menslike liggaam verander in iets wat dit was nie voordat die inspuiting toegedien is (meer hieroor hieronder). 'n Mens is egter minder geneig om hierdie idee te verbind met historiese gebeure wat eeue terug dateer, wat nietemin verstaan kan word as 'n geskikte agtergrond vir 'n begrip van wat onlangs gebeur het, waarskynlik al vir 'n aantal dekades.
Die betrokke historiese gebeure dateer terug na die begin van die 14de eeu.th eeu, toe 'n pouslike bul (vernoem na die loodseël of 'bulla' wat dit as outentiek gemerk het) uitgereik is (deur Pous Bonifatius die 8th), wat bepaal het dat dit deur die Katolieke Kerk verbied is om die liggaam van 'n oorledene in stukke te sny, omdat dit in stryd was met die Kerk se sakramente.
Die konteks waarin dit gebeur het, is interessant, om die minste te sê, en het betrekking op die sewe Christelike kruistogte wat daarop gemik was om Jerusalem van die Moslem-besetting te bevry. My bron is die eerste van die fassinerende tweedelige studie van die Nederlandse fenomenoloog, JH Van den Berg, getitel Die Menslike Lichaam, Deel Een – Het Geopende Lichaam (Die Menslike Liggaam – Die Geopende Liggaam; Callenbach Uitgewers, Nijkerk, 1959). Hierdie volumes spoor die veranderende opvattings van die menslike liggaam vanaf ongeveer die 14deth eeu tot die 20steth eeu, teen die agtergrond van Hippokrates se Die idee van mediese behandeling in antieke Griekeland.
Tydens die Kruistogte het dit onaanvaarbaar gelyk om belangrike figure tussen gevalle soldate in die grond van 'n vreemde land te begrawe, maar die terugstuur van hul liggame na Europa het die hardnekkige probleem van die vlees wat in die hitte ontbind, opgelewer – daar was geen verkoelings- of vriesfasiliteite soos dié van vandag nie. 'n 'Oplossing' wat hom voorgedoen het, was om die liggame te kook, die vleis van die skelet te verwyder, die vleis in die vreemde land te begrawe en die skelet terug te besorg na die land waar die oorledene vandaan kom. Die pouslike bul wat vroeër genoem is, het hierdie toedrag van sake aangespreek deur hierdie praktyk te verwerp. Hier is die verduidelikende subtitel van die pouslike bul (ek vertaal uit Nederlands in Van den Berg se boek, bl. 79):
Om die lyke in stukke te sny en te kook, met die doel om die bene deur hierdie behandeling van die vlees te skei, om hulle vir begrafnis in hul eie land te stuur, is in stryd met die sakramente.
Van den Berg maak dit duidelik dat die pouslike bul gehandel het oor die prosedure, tydens die Kruistogte, om die liggame van belangrike figure wat gesterf het, op te sny en te kook, met die doel om hul bene na hul tuislande terug te besorg. Hy haal aan uit die bul, waarin hierdie praktyk beskryf word as die 'wreelmoedige opbreek van liggame', wat 'afskuwelik in die oë van God' was, om die erns waarmee hierdie saak beskou is, te beklemtoon.
Die punt om op hierdie nogal gruwelike historiese verskynsel uit te brei, is om die intrinsieke waarde, selfs heiligmaking, wat aan die menslike liggaam toegeskryf is gedurende die laat Christelike Middeleeue, uit te lig, soos gemanifesteer in die gruwel waarmee wat as 'n daad van ontheiliging beskou is, beskou is. Soos Van den Berg verder demonstreer, was dit nie beperk tot die pouslike bul se verwerping van die ontledingspraktyk, soos hierbo beskryf, tydens die Kruistogte nie. Trouens, dit blyk uit sy skerpsinnige interpretatiewe analise van die houding van twee van die eerste anatomiste in die geskiedenis, Mundinus (Mondino De'Luzzi) en Hulle was van krag (Guido da Vigavano), dat die mense van die tyd – spesifiek diegene wie se aandag op die menslike liggaam gevestig was –, om Van den Berg se term te gebruik, 'deurdring' ('deurdronge') was deur dieselfde 'verwerping' (bl. 82).
Anders gestel, dui al die beskikbare bewyse daarop dat hierdie anatomiste die menslike liggaam, wat hulle bestudeer het, as onskendbaar en heilig beskou het – soveel so dat hulle teruggedeins het vir wat hulle duidelik as 'n skending daarvan beskou het deur sekere dade wat nodig was vir die produktiewe praktyk van hul wetenskap. In die geval van Mundinus het dit neergekom op 'n weiering om die basilêre been te kook – 'n gedeelte van die hoofskedelbeen, met 'n kritieke funksie rakende die strukturele integriteit van die skedelbasis en -holte – wat so ingewikkeld is dat dit noukeurige ondersoek vereis, en dit destyds onmoontlik was om deeglik te bestudeer tensy al die weefsel daaruit verwyder is deur kook, wat ook ontbinding voorkom het.
Die raaiselagtige ding is dat Mundinus se weiering nie eksplisiet deur die Kerk voorgeskryf is nie; net soos Vigevano na hom, was hy vry om bene te kook om anatomiese studie te vergemaklik, en tog het hy daarvan afgewek en dit selfs 'n sonde genoem wat hy 'weggelaat' het (bl. 81). Van den Berg merk op dat Mundinus waarskynlik hiervan bewus was. Nietemin word 'n mens getref deur die weerklank van laasgenoemde se weiering met die pouslike bul se bevel rakende die kook en verminking van lyke.
In die geval van Vigevano, Mundino se student, manifesteer sy weiering om betrokke te raak by wat hy klaarblyklik verstaan het as die besoedeling of ontheiliging van die menslike liggaam, anders. Soos Mundinus, moes hy geweet het dat anatomiese studies wat die oopmaak (of kook) van die liggame van die oorledenes behels, nie openlik deur die Kerk verbied is nie, en tog, te oordeel aan die inleiding tot sy boek oor anatomie (1345), het hy ook gekies om die Kerk se standpunt hieroor te (mis-)verstaan. Van den Berg haal Vigevano soos volg aan (ek vertaal uit die Nederlands; bl. 83):
Omdat die praktyk van anatomiese ondersoek deur die Kerk verbied is, en mediese kennis onvolmaak sou wees solank dit nie gepaard gaan met insigte wat uit disseksie verkry word nie, daarom sal ek, Guido van Vigevano, die anatomie van die menslike liggaam demonstreer deur middel van getroue beelde [dit wil sê tekeninge], wat dit moontlik maak om anatomie te bestudeer sonder om deur reuke gepla te word [waarskynlik 'n verwysing na ontbindende vlees].
Van den Berg wys op die oënskynlike teenstrydigheid in hierdie stelling, wat daarop neerkom dat Vigevano sê dat hy anatomie beoefen omdat die Kerk dit verbied. Die ware bedoeling van die Italiaanse anatomis kom egter na vore, merk hy op, wanneer 'n mens nadink oor die sin van die verskaffing van anatomiese tekeninge: deur hierdie illustrasies te verskaf, was Vigevano daarop ingestel om te verhoed dat toekomstige anatomiste 'sondig' sou wees deur die liggame van die dooies te sny en oop te maak. Terselfdertyd haas die Nederlandse filosoof hom om die opvallende skynheiligheid van Vigevano se kant uit te wys: ter wille van sy opvolgers, en ter wille van sy boek, moes Vigevano self noodwendig 'gesondig' het deur die struktuur van die menslike liggaam te dissekteer en waar te neem.
Die punt van dit alles is dat beide Mundinus en sy student, Vigevano, voldoende oortuig was van die heiligheid van die menslike liggaam (van die oorledene), dat – ondanks die feit dat die Kerk dit nie gedoen het nie nie die disseksie van kadawers deur anatomiste verbied – hulle het nietemin voortgegaan om te glo dat dit 'n beduidende sonde sou wees om menslike lyke te besoedel of te skend deur hulle oop te maak, selfs al was dit in belang van die wetenskap. Hulle het niks minder as 'n blindekol vertoon wat die Kerk se bevestigende standpunt oor anatomiese prosedures betref nie, klaarblyklik gemotiveer deur 'n diepgewortelde oortuiging dat, soos die Pauliniese uitspraak dit stel, '...julle liggaam 'n tempel van die Heilige Gees in julle is, wat julle van God het' (1 Korintiërs 6:19). Hieruit kan 'n mens aflei dat dit ewe veel deur hulle as 'n sonde beskou sou gewees het as die liggaam van 'n lewende persoon deur dokters 'oopgemaak' was.
Hoe werk hierdie 14thHoe vergelyk 'n mens die 20ste-eeuse perspektief met die houding teenoor die menslike liggaam wat 'n mens in vandag se wêreld sien? Beleef 'n mens vandag 'n soortgelyke eerbied, of miskien eerder eerbied, vir die menslike liggaam? Eenvoudig gestel, die Middeleeuse ompad hierbo plaas huidige praktyke rakende die menslike liggaam in 'n perspektief wat ontstellend, ontstellend en ronduit ontstellend behoort te wees vir enigiemand wat hul eie liggaam, en dié van ander, waardeer vir die byna wonderbaarlike, lewende entiteit wat dit is.
Enigiemand wat hieraan twyfel, moet bloot kennis neem van die talle gevalle waar 'n mens se liggaam van ernstige siekte herstel. Dit is bevestig deur 'n onlangse onverwagte ervaring toe ek – na 'n aftakelende aanval van ernstige vertigo, toe my liggaam baie negatief gereageer het op die medikasie wat my dokter voorgeskryf het, ongetwyfeld met die beste bedoelings – alle konvensionele medikasie vir vertigo laat vaar het. In plaas daarvan het ek natuurlike stowwe soos ginkgo biloba, vitamien D-aanvulling, magnesium en vitamien B-kompleks begin neem, en ek kan sedertdien normaal funksioneer. Selfs met hierdie natuurlike ondersteuning sou dit waarskynlik nie moontlik gewees het sonder die liggaam se vermoë om homself te genees nie.
Om terug te keer na die kwessie van die skending van die liggaam, is anatomiste, dokters en chirurge lankal nie meer gepla deur die gedagte dat dit sondig of 'verkeerd' kan wees om menslike liggame (in anatomie of tydens chirurgie) oop te maak wanneer dit gedoen word om die gesondheid of herstel van die persoon wie se liggaam dit is, te bevorder nie. Maar êrens langs die pad het die houding wat 'n mens van sulke goedbedoelende wetenskaplikes en dokters moet veronderstel, verander. Tensy dit aanvaar word, kan 'n mens onmoontlik die ware minagting, indien nie haat nie, vir menslike liggame verklaar wat waarskynlik die ontwikkeling van pseudo-entstowwe onderlê (waarna aan die begin van hierdie artikel verwys word), wat die liggame van mense waarin hulle ingespuit word, aantoonbaar verander in iets wat nie meer is wat hulle voor die inspuiting was nie. As jy hieraan twyfel, oorweeg dit. abstrakte van die studie waarna verwys word in die artikel wat naby die begin van hierdie artikel gekoppel is:
Die CDC ontken dat COVID-19-inspuitings van Pfizer, Moderna of Novavax magnetisme kan veroorsaak, selfs op die plek van die inspuiting. Die CDC beweer dat die drie ferromagnetiese metale, bestaande uit yster, kobalt en nikkel, en die seldsame aardchemikalieë wat in magnete gebruik word, serium, hafnium, lantaan, gadolinium en erbium, nie in die VSA-goedgekeurde inspuitbare middels is nie. 'n Studie in 2024 met behulp van induktief gekoppelde plasma-massaspektrometrie (ICP-MS), het egter al hierdie en baie ander onverklaarde elemente in lotte van Pfizer, Moderna en vyf ander handelsmerke van COVID-19-inspuitbare middels opgespoor. In teenstelling met die CDC-ontkennings, het James Giordano, wat Direkteur van die Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) geword het, sedert 2018 aangevoer dat die menslike brein die slagveld is vir DARPA se "ontwrigtende tegnologieë" van oorlogvoering deur magnetiese nanopartikels te gebruik wat "intranasaal, intraveneus of intraoraal" toegedien word, alles sonder chirurgie om "gedagtebeheer" te verkry deur die frekwensies, krag en rigting van die elektromagnetiese kragte aan te pas. Die wetenskap van magnetofeksie is min bekend, maar is al dekades lank in ontwikkeling. Ons verduidelik dit hier en vra, kan gemilitariseerde eksperimentering met magnetiese nanopartikels betrokke wees by die veroorsaking van die gedokumenteerde uitkomste van proteïenagtige stolling, kardiovaskulêre toestande, beroertes, nuwe outo-immuun siektes, ongekende vinnig ontwikkelende "prionsiektes", "turbo"-kankers en skielike sterftes, waarvan baie voorkom by andersins jong en gesonde ontvangers van die eksperimentele COVID-19-inspuitbare middels? Die navorsing wat in hierdie artikel bespreek word, impliseer dat 'n bevestigende antwoord nie uitgesluit kan word nie.
Indien die gebruik van 'ontwrigtende tegnologieë' met betrekking tot 'oorlogvoering met behulp van magnetiese nanopartikels' wat in die menslike liggaam ingespuit word – vermoedelik, en ironies genoeg, om dit te 'beskerm' teen die gevolge van 'n 'dodelike' patogeen genaamd die 'nuwe koronavirus' – nie as 'n aanval op die integriteit en intrinsieke waarde van 'n mens se liggaam (of sy heiligheid, as jy wil) beskou nie, sou ek aanvoer dat 'n mens 'n sekere waarde-oriëntasie kortkom wat noodsaaklik is vir menslike lewe om te oorleef en te floreer. Enigiemand wat die prosedures wat in die bogenoemde abstrak beskryf word, goedkeur, vertoon niks minder as absolute nihilisme nie – iets wat die 14th-eeuse anatomiste wat vroeër bespreek is, het beslis nie vertoon nie.
Verder is die bogenoemde studie een van vele – te veel om hier na te verwys. Oral waar 'n mens kyk, vind 'n mens soortgelyke wetenskaplike verslae (wat nog nooit in die hoofstroommedia teëgekom is nie) oor die verwoestende gevolge wat die Covid-'entstowwe' (veral die mRNA-variëteite) gehad het op die liggame van miljoene mense wat die inspuiting te goeder trou geneem het, sonder om ooit te vermoed dat hulle niks meer as menslike proefkonyne was nie. So, byvoorbeeld, Frank bergman onlangs berig dat:
'n Vooraanstaande Amerikaanse epidemioloog het die publiek gewaarsku dat Covid mRNA-"entstowwe" 'n "chemiese lobotomie" is wat "ernstige breinskade veroorsaak en geestesgesondheid VERWOEST."
Die waarskuwing is uitgereik deur die bekende McCullough-stigting se epidemioloog Nicolas Hulscher.
Hulscher was een van die leidende stemme om alarm te maak oor die gevare van mRNA-"inenting".
Tydens 'n nuwe onderhoud met Dr. Drew, het Hulscher gewaarsku dat 'n groot bestudeer het bevestig dat die mRNA-inspuitings veroorsaak het dat verskeie neurologiese afwykings 'n toename in die aantal gevalle veroorsaak het.
Hy verduidelik dat die piekproteïen van die Covid-inspuitings die brein binnedring en inflammasie veroorsaak.
Hierdie inflammasie veroorsaak dan breinskade, wat lei tot ernstige kognitiewe inkorting.
Hulscher het onthul dat kognitiewe inkorting met 'n verstommende 140% gestyg het onder diegene wat mRNA-inspuitings ontvang het.
’n Mens kan aan en aan hieroor gaan – studie na studie onthul die onuitwisbare nadelige gevolge van die Covid-'entstowwe' onder hul ontvangers. In die opsomming van nog ’n belangrike onlangse bestudeer oor '...uitkomste van miokarditis na mRNA COVID-19-inenting in Australië,' in die hoogaangeskrewe mediese tydskrif, Natuur se Entstowwe, word daar gesê dat:
Kliniese progressie en medium-langtermyn morbiditeit van miokarditis na mRNA COVID-19-inentings bly 'n belangrike maar ongedefinieerde openbare gesondheidskwessie. Ons het prospektiewe opvolgstudies uitgevoer van individue met óf bevestigde óf waarskynlike miokarditis na monovalente Pfizer-BioNTech BNT162b2- of Moderna mRNA-1273-inenting tussen 21 April 2021 en 5 Julie 2022 in Australië. Van 256 individue wat ingestem het tot opvolg, meestal mans na 'n tweede dosis, het 60% (133/221) aanhoudende simptome na 3-6 maande en 35% (81/231) na 12-18 maande gehad. Selfgerapporteerde aanhoudende oefenbeperkings, medikasievereistes en hospitaalvertonings is geassosieer met aanhoudende simptome, asook 'n laer selfgerapporteerde gesondheidstatus en lewensgehalte.
Miskien kom die finale slag vir ons liggaamlike integriteit en die onvervangbare waarde daarvan van 'n 2023 bestudeer, waar die navorsers bevind het dat – in teenstelling met wat sogenaamde feitekontroleerders beweer het – '...mRNA COVID-entstowwe permanent in die DNS van sommige COVID-ingeënte mense integreer.' Kortliks gestel, dit het die vermoë om menslike DNS te verander, een van die Homo en gyna sapiens in iets anders, naamlik 'n biogeneties veranderde 'variasie' op ons natuurlik ontwikkelde hominienspesie. Het enigiemand die reg om genetiese wetenskap te gebruik of te misbruik om die menslike liggaam te verander op wat slegs as 'n gewelddadige, skendende wyse beskryf kan word? Ek dink nie.
Dit is oorbodig om die punt verder uit te werk; ek glo dit is aangetoon dat, in vergelyking met die waarde wat aan die menslike liggaam geheg word in die 14deth eeu, soos gesien kan word in die weiering van twee anatomiste (een van hulle nogal ambivalent), om te 'sondig' deur die oorlede menslike liggaam te dissekteer, te oordeel aan die gevolge van die ontvangs van (veral die mRNA) Covid-inspuiting in die huidige tyd, het magtige agentskappe geen berou oor die besoedeling en beskadiging van die liggame van mense nie. Dit word oorvloedig gedemonstreer deur baie wetenskaplike studies, wat die nadelige, en in baie gevalle dodelike, gevolge op mense se liggame van die inhoud van hierdie pseudo-entstowwe openbaar. Ek glo dat hierdie siniese minagting van die waarde en morele integriteit van die menslike liggaam – duidelik waarneembaar in 14th-eeuse houdings – is simptomaties van 'n deurdringende nihilisme aan die kant van die 'mense' wat die gewetenlose aanranding in vraag georkestreer het.
-
Bert Olivier werk by die Departement Filosofie, Universiteit van die Vrystaat. Bert doen navorsing in Psigoanalise, poststrukturalisme, ekologiese filosofie en die filosofie van tegnologie, Letterkunde, rolprente, argitektuur en estetika. Sy huidige projek is 'Begrip van die onderwerp in verhouding tot die hegemonie van neoliberalisme.'
Kyk na alle plasings
