Soms is dit die moeite werd om terug te stap in die geskiedenis om presies te verstaan hoe iets monumentaals geskep is. Dit is die storie van hoe een datafout ons wêreld onderstebo gekeer en die lewens van miljoene mense verwoes het.
Jy mag dit moeilik vind om te glo dat een groot fout (of leuen, meer presies) al die pandemiebeheermaatreëls, veral inperkings, skoolsluitings en kwarantyne, kon veroorsaak wat ons lewens, ons ekonomie en ons samelewing verwoes het. Maar dit het gebeur. Ek sal twee skerpsinnige ontledings wat in 2020 gepubliseer is, gebruik om my tesis te staaf.
As 'n baie magtige, invloedryke persoon vroeg in 2020 vir die wêreld sou sê dat die nuwe China-virus wat tot COVID-19-infeksie lei, besonder dodelik is, dan kan jy jou 'n vinnige, enorme reaksie voorstel om die openbare gesondheid te beskerm. As die waarheid vertel word.
Maar eers is dit belangrik om die betekenis van krities belangrike terme te bespreek.
Een eenvoudige en korrekte manier is hoeveel mense sterf aan die infeksie wat deur die virus veroorsaak word: die Infeksiesterftesyfer (IFR). Maar 'n ander moontlike manier sou wees om die Gevalsterftesyfer (CFR) te gebruik; die fraksie van gedokumenteerde gevalle van mense met die virus wat tot die dood gelei het.
Hoe kan jy weet hoeveel mense besmet is? Baie toetse sou nodig wees. Vir ons COVID-pandemie was daar, verbasend genoeg, baie min wye bloedtoetse oor die hele bevolking. Baie mense met infeksies het geen simptome of net ligte simptome nie en soek nie toetse of mediese hulp nie. Die CDC het 'n verskriklike werk gedoen om goeie data oor infeksiesyfers te bekom.
Wat gevalle wat aan COVID toegeskryf word, is daar redes waarom daardie getal sekerlik onderskat hoeveel mense werklik besmet is. Hoekom? Omdat slegs sommige mense, gewoonlik met simptome, getoets word en indien positief bevind, 'n geval word.
Aan die ander kant is die PCR-toetsmetode wat die meeste gebruik word, dikwels op 'n manier geïmplementeer om vals positiewe resultate te kry. Hoofsaaklik omdat die aantal siklusse wat die toets uitgevoer word, heeltemal te hoog is (bo 25) en fragmente van die virus (of enige koronavirus) optel wat nie werklike COVID-infeksie dokumenteer nie. Dus is die CFR nie 'n betroubare of akkurate maatstaf van die werklike sterftesyfer nie, ten spyte van wyd gepubliseerde gevalsyfers.
Tydens 'n verhoor op 11 Maart 2020 van die Huis se Toesig- en Hervormingskomitee oor koronavirusvoorbereiding, het dr. Anthony Fauci, direkteur van die Nasionale Instituut vir Allergie en Infeksiesiektes, dit duidelik gestel: "Die seisoenale griep waarmee ons elke jaar te doen het, het 'n mortaliteit van 0.1%," het hy aan die kongrespaneel gesê, terwyl koronavirus "10 keer dodeliker is as die seisoenale griep," volgens STAT nuus. Hy het ook gesê: “Die slotsom: Dit gaan erger word.” En dít: “Die verklaarde sterftesyfer, oor die algemeen, van [die koronavirus], wanneer jy na al die data kyk, insluitend China, is ongeveer 3%.”
Wel, daardie syfer van 3% is 30 keer groter as die syfer wat vir die seisoenale griep gegee is.
Wat Fauci gesê het, het die land, met die hulp van die groot media, in beroering gebring. Dit het die grondslag gelê vir outoritêre besmettingsbeheer wat 'n skerp toename in die lewens van Amerikaners veroorsaak het.
Goeie ontleding
Beskou nou die gedetailleerde analise “Public Health Lessons Learned From Biases in Coronavirus Mortality Overestimation” deur Ronald B. Brown. gepubliseer in Augustus 2020. Hy het doktorsgrade in openbare gesondheid en organisatoriese gedrag.
Hier is hoogtepunte uit hierdie artikel wat gefokus het op wat Fauci gesê het.
“Die geldigheid van hierdie skatting kan baat vind by die ondersoek vir vooroordele en wanberekeninge. Die hoofdoel van hierdie artikel is om die koronavirus-sterfteskatting wat aan die Kongres voorgelê is, krities te beoordeel.”
[Wat Fauci gesê het] “het gehelp om 'n veldtog van sosiale distansiëring, organisatoriese en sake-inperkings, en skuiling-in-plek-bevele van stapel te stuur.”
“Voor die Kongresverhoor het 'n minder ernstige skatting van koronavirussterftes verskyn in 'n hoofartikel op 28 Februarie 2020 wat deur NIAID [Fauci se departement] en die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) vrygestel is. Die hoofartikel, wat aanlyn in die New England Journal of Medicine (NEJM.org) gepubliseer is, het gesê: '...die algehele kliniese gevolge van Covid-19 kan uiteindelik meer soortgelyk wees aan dié van 'n ernstige seisoenale griep (wat 'n sterftesyfer van ongeveer 0.1% het).' Amper as 'n nagedagte tussen hakies, het die NEJM-hoofartikel onakkuraat verklaar dat 0.1% die benaderde sterftesyfer van seisoenale griep is. In teenstelling hiermee het die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO) berig dat 0.1% of laer die benaderde sterftesyfer van griepinfeksies is, nie die sterftesyfer nie.”
Brown het die belangrikste semantiese kwessie korrek raakgevat: CFR teenoor IFR.
“IFR'e word beraam na 'n uitbraak, dikwels gebaseer op verteenwoordigende monsters van bloedtoetse van die immuunstelsel in individue wat aan 'n virus blootgestel is. 'n Beraming van die IFR in COVID-19 is dringend nodig om die omvang van die koronaviruspandemie te bepaal.” [Nou, meer as 'n jaar later, het dit nog nie gebeur nie.]
Brown het tereg beklemtoon “dit is noodsaaklik om nie sterftesyfers [CFR en IFR] met mekaar te verwar nie; anders kan misleidende berekeninge met beduidende gevolge ontstaan.” [Dit is presies wat Fauci ontwerp het.]
Brown het gesê die 1%-syfer in die getuienis stem ooreen met die "koronavirus-KVV van 1.8-3.4% (mediaan, 2.6%) wat deur die CDC gerapporteer is." [Terwyl ek hierdie data in The Washington Post skryf, toon dit 'n KVV van 1.6%. Dit staaf dat die gesondheidsorgstelsel vordering gemaak het met die bekamping van COVID-sterftes. Maar hierdie huidige KVV is steeds 16 keer hoër as die IFR-syfer vir die seisoenale griep. IFR bly die probleem.]
Nou kom Brown tot die kern van die probleem: “’n Vergelyking van koronavirus- en seisoenale griep-KFR's was dalk bedoel tydens Kongresgetuienis, maar as gevolg van die verkeerde klassifikasie van ’n IFR as ’n KFR, het die vergelyking geblyk tussen ’n aangepaste koronavirus-KFR van 1% en ’n griep-IKF van 0.1% te wees.”
Het Fauci, die wyd geprysde kenner, nie geweet wat hy doen nie? Dis moeilik om te glo.
Teen Mei 2020 “was dit duidelik dat die totale sterftesyfers weens die koronavirus vir die seisoen nêrens naby 800 000 sterftes sou wees nie, afgelei van die 10-voudige oorskatting van mortaliteit aan die Kongres gerapporteer [klem bygevoeg]. Selfs nadat aangepas is vir die effek van suksesvolle versagtingsmaatreëls wat die tempo van koronavirus-oordrag moontlik vertraag het, lyk dit onwaarskynlik dat soveel sterftes heeltemal uitgeskakel is deur 'n nie-farmaseutiese intervensie soos sosiale distansiëring, wat slegs bedoel was om infeksie-oordrag te beperk, nie infeksies en verwante sterftes te onderdruk nie.
Wat die verkryging van goeie data betref om IFR te bepaal, het Brown opgemerk: “’n Hersiene weergawe van ’n nie-eweknie-geëvalueerde studie oor COVID-19-teenliggaam-seroprevalensie in Santa Clara County, Kalifornië, het bevind dat infeksies baie keer meer algemeen was as bevestigde gevalle. Namate meer sero-opnames regoor die land uitgevoer word, is ’n nasionaal gekoördineerde COVID-19-seropname van ’n verteenwoordigende steekproef van die bevolking dringend nodig, wat kan bepaal of die nasionale IFR laag genoeg is om ’n algehele einde aan beperkende versagtende maatreëls te bespoedig.”
Met ander woorde, met sistematiese bloedtoetse, as ons 'n IFR vir COVID soortgelyk aan die IFR vir seisoenale griep het, dan is die vele ontwrigtende en duur optrede deur die openbare gesondheidsinstelling nie geregverdig nie. En hulle was nooit!
Nog 'n ontleding
Die titel van hierdie September 2020 artikel deur Len Cabrera is “Fout of Manipulasie.” ’n Aanvanklike punt wat gemaak is, was: “’n Oorsig van die vroeë gebeure wat in Dr. Brown se artikel genoem word en die gebrek aan enige regstellings aan die rekord dui daarop dat die wanvoorstelling [deur Fauci] voor die Kongres nie ’n fout was nie.” Indien nie ’n fout nie, dan was dit opsetlik.
Hierdie punt was raak: “In sy getuienis het dr. Fauci beweer dat die mortaliteit van griep 0.1% was en dat die sterftesyfer van COVID 3% was, maar so laag as 1% met asimptomatiese gevalle kon wees. Dit is 'n appel-tot-perde-vergelyking van die griep se infeksiesterftesyfer (IFR) met COVID-19 se sterftesyfer (CFR).”
En hierdie kritieke punt is gemaak: "Alle gevalle is infeksies, maar nie alle infeksies is bevestigde gevalle nie, so die aantal infeksies oorskry altyd die aantal gevalle, wat IFR minder as CFR maak." Met ander woorde, as die aantal sterftes dieselfde is, dan lei 'n laer noemer vir die berekening van CFR in vergelyking met dié vir die verkryging van die IFR tot 'n hoër getal vir CFR.
Moet ons glo dat die geagte Fauci dit nie geweet het nie? Of is dit redelik om tot die gevolgtrekking te kom dat Fauci presies geweet het wat hy doen, naamlik om eenvoudige data te gebruik om 'n pandemiekrisis te skep wat massiewe outoritêre regeringsaksies vereis het? Fauci het die weg gebaan vir sy wag-vir-die-entstof-pandemiestrategie wat hy aan president Trump verkoop het. Dit het vereis dat die regering blokke vestig vir die wye gebruik van die veilige, goedkoop, effektiewe en FDA-goedgekeurde generiese medisyne wat reeds vroeg in 2020 gevind is om COVID te genees, naamlik ivermektien en hidroksichlorokien. Besonderhede oor hierdie vroeë behandelingsprotokolle word gegee in Pandemie-flater.
Hier is nog 'n punt wat gemaak word: “’n Noukeurige beskouing van die getuienis dui daarop dat die lyn [COVID is 10 keer erger as griep] nie 'n fout was nie. Dr. Fauci is spesifiek gevra of COVID minder dodelik is as H1N1 of SARS. Eerder as om na sy eie te verwys NEJM In 'n artikel wat sê dat SARS 'n sterftesyfer van 9-10% gehad het (3 tot 10 keer erger as COVID), het dr. Fauci gesê: "Absoluut nie ... die 2009-pandemie van H1N1 was selfs minder dodelik as gewone griep ... dit is 'n baie ernstige probleem wat ons ernstig moet opneem." Hy het herhaal dat COVID se "sterftesyfer 10 keer dié van griep is" en afgesluit met: "Ons moet voor bly om dit te voorkom."
Dit was ook 'n vooruitskouende siening: "Dit was 'n perfekte reeks oorskakelings: IFR na CFR, vrywillige isolasie vir die siekes na verpligte isolasie vir almal, twee weke om die kurwe af te plat na onbepaalde inperking totdat daar 'n entstof is. (As jy dink dit sal vrywillig wees, gee jy nie aandag nie.)"
Voeg dit by die soeke na waarheid: “’n studeer in Frankryk het na alle oorsake-mortaliteitsdata van 1946 tot 2020 gekyk en tot die gevolgtrekking gekom dat 'SARS-CoV-2 nie 'n buitengewoon virulente virale respiratoriese siektepatogeen is nie' omdat daar geen beduidende toename in mortaliteit is nie. Van die sterftes in 2020, het die studie gesê, het 'ongekende streng massa-kwarantyn en isolasie van beide siek en gesonde bejaardes, saam en afsonderlik, baie van hulle gedood.'”
Hier is die artikel se korrekte gevolgtrekking: “Ongelukkig is baie politici mislei en het hulle saamgestem met die aanbevelings vir inperkings en maskers wat gevolg het uit Dr. Fauci se 10 keer dodelike getuienis. Moenie verwag dat hulle hul foute sal erken nie. Miskien is die enigste ding wat moeiliker is vir 'n politikus as om die hele waarheid te vertel, om 'n fout te erken.”
Wat is die waarheid?
As jy na baie kenners luister, hoor jy hierdie waarheid gebaseer op CDC-data: 99.8 of 99.9 persent van mense van alle ouderdomme wat deur COVID besmet word, sterf nie. Dit beteken dat die algehele IFR 0.1 of 0.2 is. Met ander woorde, soortgelyk aan die griep-IFR.
In September 2020 was hierdie CDC-ouderdomsverwante data berig:
Opgedateerde oorlewingsyfers per ouderdomsgroep:
0-19: 99.997%, IFR .003
20-49: 99.98%, IFR .02
50-69: 99.5%, IFR .5
70+: 94.6%, IFR 5.4
Dit is redelik om te dink dat daardie syfers vandag selfs beter is, maar die CDC rapporteer blykbaar nie gereeld daardie data nie. 'n Baie onlangse artikel het die volgende gesê: “Terwyl ramings van COVID-19 se infeksiesterftesyfer (IFR) van studie tot studie wissel, plaas die kundige konsensus inderdaad die sterftesyfer onder 1 persent vir die meeste ouderdomsgroepe.” Fauci het COVID inderdaad oordryf vir almal behalwe die baie bejaardes. Dit ondersteun die siening van die vooraanstaande dr. Peter McCollough dat 'n wyse COVID-entstofstrategie sou gewees het om die bejaardes te teiken, nie die hele bevolking nie.
'N nuwe verslag van die departement van verdediging gee data oor 5.6 miljoen volledig ingeënte Medicare-deelnemers van 65 jaar en ouer. Daar was 161 000 onlangse deurbraak-COVID-infeksies en die IFR was .021. Dit het 'n IFR vir hierdie groep van 0.12 aangeteken gedurende die tydperk Maart tot Desember 2020 toe daar geen massa-inenting was nie. Beide IFR's is redelik laag, ver van 'n baie dodelike virale pandemie.
Motivering
Wat was die motivering vir Fauci om doelbewus vir die publiek te sê dat die nuwe virus soveel erger as seisoenale griep is? Daardie motivering was om 'n lastige stel regeringsaksies aan die gang te sit wat geregverdig is op grond van die beskerming van openbare gesondheid.
Waarom sou enigiemand die dodelikheid van die nuwe COVID-19-virus wil oordryf? Dit was die enigste manier om pandemiebeheer- en bestuursmetodes te gebruik wat Fauci bevoordeel het. Dit was nodig om 'n COVID-entstofprogram aan die gang te sit. Bowenal is sy strategie gebruik om baie hoë vlakke van vrees in die publiek te skep sodat hulle sy bevoordeelde regeringsaksies sou aanvaar.
Verstaan dit. Fauci was nie 'n opgeleide openbare gesondheidskenner, en ook nie 'n opgeleide epidemioloog of viroloog nie. Hy was 'n eenvoudige geneesheer wat oor baie dekades as 'n top NIH-burokraat enorme mag opgebou het. Hy het nooit gedoen wat ware openbare gesondheidskenners 'n etiese verpligting het om te doen nie. Dit is om die publiek beide die positiewe en negatiewe aspekte van openbare gesondheidsbeleide en -aksies te vertel.
Die punt is die volgende: Deur die noodsaaklikheid van pandemie-aksies te bevorder om 'n baie dodelike virus aan te spreek, het 'n menigte regeringsaksies soveel ekonomiese, sosiale en persoonlike ontwrigtings en ontwrigtings veroorsaak. En baie ontledings het tot die gevolgtrekking gekom dat meer Amerikaners weens die regeringsaksies gesterf het as weens die COVID-virus. Pervers genoeg het pandemie-openbare gesondheidsaksies eintlik die openbare gesondheid benadeel. Maar met wydverspreide hoofstroommedia-ondersteuning het Fauci met alles weggekom.
Honderde duisende Amerikaners het onnodig gesterf. Fauci is skuldig aan nalatigheid wat voortspruit uit sy aanvanklike en baie openbare oordrywing van die dodelikheid van die COVID-virus.
Met sy mag het hy beleide geskep wat data geskep het om hierdie dodelikheidsbewering te ondersteun. Een groot aksie was om 'n toetsprotokol te skep met behulp van die PCR-tegnologie op maniere wat baie hoë gevallestudies geskep het. Die uitvinder van daardie tegnologie het gesê dit is onvanpas vir die diagnose van die virusinfeksie. Miljoene COVID-gevalle is die gevolg van die gebruik van PCR-toerusting teen baie hoë siklustempo's. Intussen het die regering nooit wydverspreide bloedtoetse gedoen om data te kry om die IFR te ken nie.
Die ander belangrike manier om openbare steun vir pandemiebeheer te handhaaf, was om hoë getalle COVID-sterftes te verseker. Dit is gedoen deur middel van riglyne oor hoe doodsertifikate ingevul moet word en deur finansiële aansporings vir hospitale om sterftes as COVID-sterftes te sertifiseer.
Die kombinasie van vals hoë vlakke van gevalle en sterftes het gehelp om hoë getalle vir CFR te ondersteun, wat gehelp het om die publiek se vrees vir 'n baie dodelike virus te handhaaf.
Om op te som: COVID is deur Fauci oordryf as 'n baie dodelike siekte om die mees ekstreme openbare gesondheidsaksies te regverdig. Die meeste geldige data toon nou dat COVID-sterftes soortgelyk is aan dié van seisoenale griep, wat nie die reeks oormatige regeringsaksies wat vir die vals pandemie gebruik is, gemotiveer of geregverdig het nie.
Ja, baie mense het aan COVID gesterf, maar baie glo dat sterftes oorrapporteer en verkeerd geklassifiseer is, en baie kon voorkom gewees het deur generiese terapeutiese middels te gebruik. Soos deur baie mense uitgewys is, was die gemiddelde ouderdom van die meeste COVID-sterftes vir bejaarde slagoffers konsekwent hoër as die gemiddelde lewensverwagting. Daar is geen twyfel dat baie mense met COVID sterf nie, maar nie AAN COVID nie, en pleit ook vir 'n lae IFR. Op 'n stadium het die CDC gesê dat slegs 6% van sterftes slegs as gevolg van COVID voortspruit, wat die IFR selfs laer maak.
Laastens, as die werklike laer IFR vir COVID erken word, stort die hele rasionaal vir massa-inenting in duie, veral in die lig van die baie hoë vlakke van nadelige effekte en sterftes as gevolg van die entstowwe self. 'n Baie nuwe navorsingsprojek artikel het belangrike waarnemings gemaak. Die belangrikste is dat lande met lae inentingsvlakke beter gevaar het as dié met massa-inentingsprogramme, soos die VSA. Die resultate stem ooreen met 'n algemeen aanvaarde begrip dat die entstowwe nie virusinfeksie of -oordrag effektief stuit nie. Meer inenting is gelykstaande aan meer virusverspreiding. Die nuwe studie het geëindig met advies om te leer "om met COVID-19 te leef op dieselfde manier as wat ons 100 jaar later voortgaan om te leef met verskeie seisoenale veranderinge van die 1918-griepvirus."
Wat volkome sin maak as jy waardeer dat die COVID IFR soortgelyk is aan die griep IFR.
-
Dr. Joel S. Hirschhorn, outeur van Pandemic Blunder en talle artikels oor die pandemie, het dekades lank aan gesondheidskwessies gewerk. As vol professor aan die Universiteit van Wisconsin, Madison, het hy 'n mediese navorsingsprogram tussen die kolleges van ingenieurswese en medisyne gelei. As senior amptenaar by die Kongreskantoor vir Tegnologie-assessering en die Nasionale Goewerneursvereniging, het hy belangrike studies oor gesondheidsverwante onderwerpe gelei; hy het by meer as 50 Amerikaanse Senaat- en Huisverhore getuig en honderde artikels en opinie-artikels in groot koerante geskryf. Hy het vir meer as 10 jaar as 'n uitvoerende vrywilliger by 'n groot hospitaal gedien. Hy is 'n lid van die Vereniging van Amerikaanse Dokters en Chirurge, en Amerika se Voorste Dokters.
Kyk na alle plasings
