Kan ons gesels? Hierdie is 'n lyn wat terapeute voorstel ons gebruik om 'n gesprek te begin met iemand oor wie ons bekommerd is. So hier gaan ons.
Ek is bekommerd dat jy in 'n emosioneel mishandelende verhouding is. Ek weet jy dink jy is oukei en dis nie so erg nie, maar ek het jou die afgelope drie jaar sien verander, terwyl jy gelieg, gemanipuleer en mishandel is deur mense wat jy gedink het jy kon vertrou. Omdat ek regtig vir jou omgee en wil hê ons almal moet deel wees van 'n gesonde gemeenskap, vra ek jou om asseblief die volgende kort selfassessering te doen:
As jy Ja/Waar geantwoord het op een of meer van hierdie vrae, is jy dalk 'n slagoffer van institusionele emosionele mishandeling. Voordat jy skree: "Samesweringsteoretikus!" terwyl jy jou skootrekenaar toeslaan en weier om verder te lees, doen my asseblief die eer om hierdie artikel klaar te maak. As jy aan die einde voel dat dit alles onsin is, ignoreer gerus hierdie inhoud! Maar as jy aan die einde daaraan gedink het om sommige van jou Covid-reaksie-oortuigings te heroorweeg, kan ons dalk meer gesels en kyk of ons saam na 'n gesonder, gelukkiger toekoms kan beweeg.
Amper oornag, nadat die WGO Covid-19 op 11 Maart 2020 tot 'n pandemie verklaar het, het frases soos hierdie oral begin opduik: "Bly tuis. Bly veilig." "Ons is almal hierin saam." "Wees bedagsaam; dra 'n masker." "Stop die verspreiding." "Wys dat jy omgee; Sosiale afstand." Uiteindelik beliggaam in die alomteenwoordige frase, "Volg die Wetenskap," die propaganda masjien was in rekordtyd aan die gang. Dit was amper asof dit geoefen is, wat dit eintlik gedoen het, by verskeie pandemie-tafelbladscenario's (sien na hierdie skakel en na hierdie skakel), insluitend een genaamd Gebeurtenis 201 in Oktober 2019 , wat 'n nuwe koronavirus-uitbraak gesimuleer het.
In lyn met die “skok en ontsag” van militêre oorlogvoering, het ons gewone burgers skaars tyd gehad om tussen een pandemieverklaring en die volgende te dink. Voordat ons die stelling kon verwerk: “Daar is ’n pandemie,” is ons gevra om die samelewing af te sluit. “Twee weke om die verspreiding te vertraag.” “Ons is almal hierin saam.”
Toe ons alle skole, kerke, "nie-noodsaaklike" besighede, mediese en tandheelkundige kantore en hospitale (behalwe vir Covid-gevalle en noodgevalle) gesluit het, was daar minder as 10 gevalle in die hele staat Utah, waar ek woon. Tog was daar daardie beelde op TV van die stampvol hospitale in New York Stad, en die lyksakke wat ophoop. Mense was bangEerder as om die paniek te probeer kalmeer, het die regering, openbare gesondheidsfigure en hoofstroommedia voortdurend gebou op daardie vrees, met verwysing na die aantal gevalle en die aantal sterftes, en voortdurend waarskuwings dat ons gesondheidsorgstelsel oorlading nader.
Ek hoor jou vra, Hoe was dit emosioneel beledigend? Was dit nie alles waar nie? Het hulle nie net probeer om ons veilig te hou nie? Nie heeltemal nie.
Gedrag wat emosionele mishandeling uitmaak
Vrouewet.org verduidelik: “Emosionele en sielkundige mishandeling kan skielik begin of dit kan stadig in jou verhouding intree. Sommige misbruikers tree in die begin soos 'n goeie maat op en begin die mishandeling nadat die verhouding gevestig is.”
In die VSA is ons gewoond daaraan om ons verkose leiers as verteenwoordigers van die mense te beskou, en ons openbare instellings soos die Sentrums vir Siektebeheer en -voorkoming (CDC) en die Voedsel- en Medisyne-administrasie (FDA), as organisasies wat gestig is om ons openbare gesondheid en veiligheid te beskerm. Oor die algemeen is ons 'n "gaan saam om saam te kom"-tipe mense wat ons deel wil doen om die samelewing beter te maak. Die algemene houding in die VSA is om almal hul lewens te laat leef soos hulle kies, solank dit wettig is en nie iemand anders seermaak nie.
Ons was onvoorbereid op die propaganda en manipulasie wat ons toegedien is. Dink hieraan. lys van tekens dat 'n maat emosioneel mishandelend is, en vra jouself af hoeveel van hierdie gedrag weerspieël is in die amptelike reaksie deur die regering en openbare gesondheidsleiers, en die media, tydens die pandemie:
Elk van hierdie voorbeelde van emosionele mishandeling is dwarsdeur die pandemie teen die publiek gebruik. Alhoewel die meeste mense saamstem dat SARS-CoV-2 'n werklike virus is wat 'n werklike siekte veroorsaak, was die gevaar van Covid-19 buite verhouding opgeblaas.
Byvoorbeeld, daardie skrikwekkende gevalle/sterftes/hospitalisasiesyfers wat altyd voor ons lê, is nooit in perspektief geplaas met vorige siektes of normale algehele mortaliteit nie. Ons is meegedeel dat gevalle toeneem omdat ons nie gesondheidsriglyne nakom nie. Ons is meegedeel dat enigeen van ons, op enige oomblik, die aansteeklike agent kan wees wat ons geliefdes, en selfs vreemdelinge, sou doodmaak. Daar was masker-skam. Ons is meegedeel dat dit selfsugtig is om saam met familie en vriende bymekaar te kom; dat dit selfsugtig is om te wil gaan werk en skool bywoon.
Toe die gesondheidsriglyne voortdurend verander het, is daar vir ons gesê dat ons vorige advies verkeerd onthou het, of dat ons dit verkeerd gehoor het. Daar is vir ons gesê dat mense sou sterf as ons nie doen wat hulle sê nie. En dit alles was voor die segregasie van die samelewing in die ingeëntes en ongeëntes, wat 'n onderwerp so groot en kompleks is dat dit verder in 'n ander artikel aangespreek sal moet word.
Ons het teen Februarie en Maart 2020 genoeg geweet om nie oor Covid-19 paniekerig te raak nie.
Teen Februarie 2020 het ons reeds die ouderdomsstratifikasie van Covid-19 geken; ons het geweet dit het die bejaardes en siekes beïnvloed, maar was lig by jongmense en kinders, gebaseer op die inligting wat uit SjinaAlhoewel die beelde van oorvol hospitale in Italië was hoogs ontstellend, die data van Italië het ook hierdie ouderdomsstratifikasie getoon. Italië het 'n ouer mediaanouderdom as die meeste lande in Europa en die bejaardes, nie die jonges nie, het aan Covid gesterf.
On Maart 17, 2020Stanford-professor John Ioannidis, 'n meta-navorsingspesialis en een van die mees aangehaalde wetenskaplikes ter wêreld, het 'n ontleding van die Covid-19-sterftesyfer aangebied. Hy het die data van die Diamond Princess-kruisskip (Februarie 2020) ontleed, die berugte uitbraak aan boord waar mense nêrens heen kon gaan om van die virus te ontsnap nie. Daar was sewe sterftes onder 700 besmette passasiers en bemanningslede, wat gelei het tot 'n "redelike skatting vir die sterftesyfer in die algemene Amerikaanse bevolking wat wissel van 0.05 tot 1 persent." Ioannidis het verduidelik:
Daardie enorme reeks beïnvloed merkbaar hoe ernstig die pandemie is en wat gedoen moet word. 'n Bevolkingswye sterftesyfer van 0.05% is laer as seisoenale griep. As dit die ware koers is, kan die wêreld se inperking met potensieel geweldige sosiale en finansiële gevolge heeltemal irrasioneel wees.
Kan die Covid-19-sterftesyfer so laag wees? Nee, sê sommige, en wys na die hoë koers onder bejaardes. Selfs sommige sogenaamde ligte of verkouetipe koronavirusse wat al dekades lank bekend is, kan egter sterftesyfers van so hoog as 8% hê wanneer hulle bejaardes in verpleeginrigtings besmet.
Hierdie "ligte" koronavirusse kan moontlik by duisende sterftes wêreldwyd betrokke wees, hoewel die oorgrote meerderheid daarvan nie met presiese toetse gedokumenteer word nie. In plaas daarvan gaan hulle as geraas verlore tussen 60 miljoen sterftes weens verskeie oorsake elke jaar.
Ioannidis het die gebrek aan data en die behoefte aan verdere studie erken, maar die resultate van sy ontleding was bemoedigend. Die sterftesyfer was nie so hoog soos gevrees nie, en Covid-19 was ouderdomsgegradeer, so ons het geweet wie om te beskerm – die bejaardes en diegene met reeds gekompromitteerde gesondheid.Ioannidis se latere meta-analise, gebaseer op meer data van regoor die wêreld, het die algehele sterftesyfer op 0.20 persent geplaas, maar die syfer was byna 0.0 persent vir kinders en jongmense.)
Toe, in April 2020, het 'n groep wetenskaplikes en dokters 'n klein ondersoek gedoen seroprevalensiestudie in Santa Clara County, Kalifornië, om die voorkoms van teenliggaampies in die algemene bevolking te bepaal. Hulle het teenliggaampies teen SARS-CoV-2 gevind in 4.65 persent van die 865 mense wat getoets is. “Die skatting impliseer dat ongeveer 367 000 volwassenes SARS-CoV-2-teenliggaampies gehad het, wat aansienlik groter is as die 8 430 kumulatiewe aantal bevestigde infeksies in die county op 10 April.” Dit was ook goeie nuus. Dit het beteken dat Covid baie verder versprei het as wat gedink is, ongemerk, omdat die meeste mense se gevalle so lig was dat hulle óf asimptomaties was, óf geen simptome gehad het wat onderskei kan word van ander respiratoriese siektes nie.
Ioannidis se bevindinge, die Santa Clara-studie, en die vroeë data van die Diamond Princess, van China, en van Italië, moes die hele verloop van ons pandemie-reaksie verander het. In plaas daarvan was daar iets aan die gang in die hoër vlakke van besluitneming en openbare boodskappe. Ioannidis kon nie sy artikel vir publikasie aanvaar kry in enige van die groot mediese en wetenskaplike tydskrifte waaraan hy 'n gereelde bydraer gelewer het nie. In plaas daarvan het Ioannidis sy artikel gepubliseer in STAT, 'n gesondheidsgerigte nuuswebwerf.
Ioannidis was swartgesmeer, die Santa Clara-studie was ontslaan, die bewyse van die Diamond Princess, China en Italië is geïgnoreer of verkeerd geïnterpreteer. Ons regering en openbare gesondheidsleiers, en die hoofstroommedia, het voortgegaan om vrees in die algemene bevolking aan te wakker. Die tradisionele pandemiemodel, om die publiek te kalmeer, die kwesbares te beskerm en die samelewing so normaal as moontlik toe te laat om voort te gaan – daardie tradisionele pandemiemodel – is verwerp.
Virusse op pandemievlak regverdig nie onmenslike regeringsbeleid nie
Onthou jy die terreur en slagting van die Hong Kong-griep van 1968? Die Russiese griep van 1977? Voëlgriep in 2003? Wat van al daardie lewenslustige, gesonde mense wat jy sien siek word en sterf het tydens SARS in 2002, MERS in 2012, en die H1N1-griep van 2009-2010? Onthou jy nie groot hoeveelhede maatskaplike ontwrigting en sterftes tydens vorige pandemies nie? Dit is omdat daardie pandemies op 'n rasionele manier hanteer is. In daardie pandemies het ons... het volg tradisionele pandemiebestuursplanne.
Maar, sê jy, dis omdat hulle nie so ernstig soos Covid-19 was nie. Covid-19 was die eerste slegte een in 100 jaar, soos die Spaanse griep. Daar is drie belangrike antwoorde op jou stelling:
1) Die vorige pandemies wat hierbo gelys word, staan nie juis uit omdat behoorlike pandemieplanne gevolg is nie, alhoewel hulle het wydverspreide siektes en sterftes veroorsaak.
2) Die Spaanse griep staan uit as 'n groot moordenaar, ja, maar die wêreld het geen antibiotika of gevorderde mediese kennis gehad nie, so hulle het die uitbraak basies sonder behandeling in die gesig gestaar.
3) Sterftes wat aan Covid-19 toegeskryf word, begin nie die verliese gedurende die Spaanse griep, wat 50 miljoen mense wêreldwyd gedood het. Aangepas vir vandag se bevolking sou dit ongeveer 219 miljoen sterftes wees. Covid-19 het net minder as 7 miljoen mense doodgemaakDaarbenewens het die Spaanse griep jongmense sowel as bejaardes geteiken; Covid-19 nie.
Hierdie verskillende patogene was onvermydelik die ernstigste vir bejaardes en diegene wat reeds siek was. Die afsterwe van elke persoon uit hierdie lewe is altyd 'n verlies en hartseer vir hul geliefdes wat agterbly, maar om voor te gee dat die dood nie deel van die lewe is nie, is om die werklikheid te ontken. Lewensverwagting in die VSA in 2019 was 78.8 jaarGedurende die Covid-19-pandemie was die mediaanouderdom van sterftes rondom 78 jaar, of effens hoër. Soos Manfred Horst, MD, PhD, MBA sê: “Gemiddeld sterf ons op ons gemiddelde ouderdom van dood. As 'n groep is die Covid-19-sterftes deel van normale ... onvermydelike bevolkingssterftes.”
Die idee dat Covid-19 so aansteeklik en dodelik was dat dit amper ongekend was, word nie deur die data gestaaf nie. Soos in 'n onlangse Brownstone-artikel“Ons het saam met patogene ontwikkel en moet leer om daarmee saam te leef sonder om massa sielkundige, sosiale, ekonomiese en openbare gesondheidskade aan te rig.”
Om te ontken dat ons te alle tye deur mikrobes omring word, insluitend patogene wat siektes veroorsaak, is ongeskoold.
Om te vergeet dat ons immuunstelsels het wat opgelei is om siektes te beveg, is om eeue van intuïtiewe en gevestigde wetenskap te ontken.
Om te dink dat ons die verspreiding van respiratoriese siektes deur menslike ingryping kan beheer en uitskakel, is op sy beste naïef en op sy ergste arrogant.
En arrogansie in openbare gesondheid het inderdaad die oorhand gekry tydens Covid-19. Mediese tirannie is deur ons regerings beoefen. Propaganda en sensuur was ten volle te sien in die hoofstroommedia. Sosiale media platforms hulself toegelaat het om te word sensuurwapens van die regering. Ons gewone burgers was letterlik verstom deur die amptelike reaksie op Covid-19.
Ons het geweet hoe om pandemies behoorlik te hanteer
Inperking en die beperking van beweging van die gesonde bevolking was nog nooit deel van pandemiebeplanning nie. Selfs gedurende die Swart Dood In die 1300's in Europa was dit die siekes wat in kwarantyn geplaas is – nie die gesondes nie. Trouens, "inperking" is 'n tronkstraf – nie 'n openbare gesondheidsterm nie (in ou gedrukte woordeboeke, dit wil sê, het Merriam Webster gerieflik 'n bygevoeg derde definisie van inperking wat by die Covid-19-reaksie pas, maar dit was nie voorheen daar nie). Die kwarantyn van die algemene bevolking was nooit deel van behoorlike pandemiebeplanning nie, want die maatskaplike koste was bekend as te groot.
Peter M. Sandman, PhD, met meer as 40 jaar as 'n risikokommunikasiekonsultant, en meer as 'n dekade se werk aan pandemie-reaksieplanne, state,
“Ek het nog nooit ’n (pandemieplan) gesien wat oorweeg het om almal te sê om tuis te bly en hele state en lande toe te sluit nie. Selfs nou kan ek nie verduidelik hoe die Amerikaanse openbare gesondheidsberoep skielik tot die gevolgtrekking gekom het dat ’n byna nasionale inperking die regte reaksie op SARS-CoV-2 was nie.”
Vir Covid-19 is die gevestigde pandemie-spelboek egter verwerp. Die hele wêreld is gedwing tot 'n Covid-reaksie wat die hele samelewing ontwortel het, burgerlike vryhede vertrap het, konflikte in families en vriendskappe geskep het, en baie reeds kwesbare mense in ... gestoot het. armoede en honger, en het die globale voorsieningsketting en verskeie ekonomieë verwoes, alles sonder om die verspreiding te voorkom van Covid-19.
Ja, jy mag dalk stry, maar as ons nie die stappe gedoen het wat ons gedoen het nie, sou soveel meer mense gesterf het. Ek moet jou saggies sê dat jy propaganda herhaal. Jy kan nie heeltemal die skuld kry nie, want jy is voortdurend deur die regering, openbare gesondheid en die media met hierdie boodskap gebombardeer. Maar die beleide wat geïmplementeer is – spesifiek kwarantyn van die gesondes, maskermandate en sosiale distansiëring – was van meet af aan gedoem om te misluk, gebaseer op jare se bekende mediese en wetenskaplike feite.
Miskien het jy al gehoor van die Groot Barrington-verklaring, 'n dokument wat in Oktober 2020 gepubliseer is? As jy nog nie daarvan gehoor het nie, is dit omdat die regering, openbare gesondheidsleiers en hoofstroommedia dit grootliks geïgnoreer of verwerp het. Geskryf deur drie hoogs gekwalifiseerde epidemioloë en openbare gesondheidswetenskaplikes, een elk van Stanford, Harvard en Oxford Universiteite, het die dokument gesê,
“[O]ns het ernstige kommer oor die skadelike fisiese en geestesgesondheidsimpakte van die heersende Covid-19-beleide, en beveel 'n benadering aan wat ons Gefokusde Beskerming noem.”
Van links en regs, en regoor die wêreld, het ons ons loopbane gewy aan die beskerming van mense. Huidige inperkingsbeleide het verwoestende gevolge vir kort- en langtermyn openbare gesondheid.
Die aanvaarding van maatreëls om die kwesbares te beskerm, behoort die sentrale doelwit van openbare gesondheidsreaksies op Covid-19 te wees... Diegene wat nie kwesbaar is nie, moet onmiddellik toegelaat word om hul normale lewe te hervat. Eenvoudige higiënemaatreëls, soos handewas en tuisbly wanneer hulle siek is, moet deur almal toegepas word om die drempel vir kudde-immuniteit te verlaag. Skole en universiteite moet oop wees vir persoonlike onderrig. Buitemuurse aktiwiteite, soos sport, moet hervat word. Jong volwassenes met 'n lae risiko moet normaal werk, eerder as van die huis af. Restaurante en ander besighede moet oopmaak. Kuns, musiek, sport en ander kulturele aktiwiteite moet hervat word. Mense wat meer in gevaar is, kan deelneem indien hulle wil, terwyl die samelewing as geheel die beskerming geniet wat aan die kwesbares verleen word deur diegene wat kudde-immuniteit opgebou het.
Tienduisende mediese praktisyns, en mediese en openbare gesondheidswetenskaplikes regoor die wêreld, het hul handtekeninge by die Groot Barrington-verklaring gevoeg, saam met honderdduisende besorgde burgers. Ongelukkig vir ons almal, was hierdie herinnering aan rasionele pandemiebestuur, en die waarskuwing van die fisiese, geestelike, sosiale en ekonomiese verwoesting wat sou voortspruit as ons op dieselfde pandemiebestuurspad voortgaan, geteiken vir 'n ... "vinnige en verwoestende aftakeling" deur FDA-direkteur Francis Collins, en hoof mediese adviseur van die President, Anthony Fauci.
Hoekom? Omdat Operasie Warp Speed in volle swang was, en die geld gevloei het. Het jy geweet dat werknemers van die Nasionale Instituut van Gesondheid (NIH), wat die FDA en die CDC insluit, wins van die ontwikkeling en verspreiding van farmaseutiese produkte?
Die winsgewende dans tussen Big Pharma, die regering en hoofstroommedia:
Het jy geweet dat Anthony Fauci, die bes betaalde persoon in die federale regering (voor sy onlangse aftrede), het sy huishoudelike inkomste gesien byna dubbel tydens die pandemie van $7.5 miljoen tot $12.6 miljoen?
Het jy geweet dat meer as 45 persent van die FDA se begroting vandaan kom farmaseutiese bedryf gebruikersfooie – dieselfde maatskappye wat die produkte vervaardig wat die FDA vir veiligheid en doeltreffendheid hersien?
Het jy geweet dat Groot farmaseutiese maatskappye betaal groot advertensiegeld aan hoofstroomnuusmedia, dieselfde Vierde Stand wat veronderstel is om korrupsie in die regering en diegene met politieke mag te kontroleer?
Het jy geweet dat verskeie nuwe miljardêrs geskep is in tegnologie, aanlyn platforms, en farmaseutiese produkte tydens die pandemie?
Hoe het jy gevaar? Het jy gevind dat jou huishoudelike inkomste toegeneem het? (Miskien was jy een van die klein sake-eienaars wat alles verloor het omdat jy moes sluit terwyl loketwinkels, restaurantkettings en drankwinkels oop was, en mense by Amazon bestel het.)
Die drie skrywers van die Groot Barrington-verklaring het nie voordeel getrek nie. Hulle reputasies is geskend en hul professionele geleenthede is verminder of uitgeskakel. Dit was die behandeling wat enigiemand moes verduur wat nie met die amptelike Covid-reaksie-narratief saamgestem het nie. Dus, terwyl daar baie bekwame, kundige mense was wat 'n menslike en rasionele benadering tot Covid gevra het, is hul stemme grootliks gesensor. Jy moes gaan soek om hulle te vind.
Dr. Scott Atlas, wat 'n adviseur vir die Withuis se Coronavirus-taakmag was, het verklaar"Daar is nie so iets soos wetenskap sonder die vrye uitruil van idees nie. Daar is nie so iets soos kritiese denke sonder om meer as een standpunt in ag te neem nie."Atlas is verguis vir ondervraging die amptelike narratief.)
Regeringsburokraate soos die NIAID-direkteur dr. Fauci, die chirurg-generaal Vivek Murthy, die Withuis se Covid-19-reaksiekoördineerder Ashish Ja, die Sekretaris van Gesondheid en Menslike Dienste Xavier Becerra, en die CDC-direkteur Rochelle Walensky het nog nooit 'n Covid-pasiënt behandel nie, en trouens, het hulle al dekades lank nie werklike pasiënte behandel nie, indien ooit. Baie van hulle was betrokke by die akademie, nie die praktyk van medisyne nie. Voormalige Withuis-reaksiekoördineerder Deborah Birx, wat deur die land gevlieg het om goewerneurs te oorreed om hul skole en besighede te sluit en maskermandate in te stel, het geen agtergrond in openbare gesondheid nie en het die grootste deel van haar loopbaan bestee aan die koördinering van internasionale MIV/VIGS-behandelings- en voorkomingsprogramme.
Om elke aand na die Withuis se mediese perskonferensie in te skakel en na die hoofstroommedia te kyk, het slegs die inligting verskaf wat ons emosionele misbruikers wou hê ons moes hoor.
Elke keer as ek iemand dinge hoor sê soos: "Studies toon dat maskers werk, "Of"Die Covid-entstowwe het miljoene lewens gered", of "Ons leiers het hul bes gedoen met die inligting wat hulle gehad het," of "Volg die wetenskap"Ek weet dat hulle emosioneel mishandel is, en steeds word, deur diegene wat die amptelike pandemie-reaksie afgedwing het. Diegene in beheer hou steeds die leuens voort."
Bestaande behandelings vir Covid-19 is onderdruk sodat gemagtigde produkte vir noodgebruik versprei kon word.
Miskien die mees verraderlike van al die top-down manipulasie en propaganda waarmee ons gebombardeer is, was die onderdrukking van behandelings vir Covid-19, om die momentum vir die hoogs winsgewende Covid-19-entstowwe aan die gang te hou. Het jy geweet dat Noodgebruiksmagtiging (EUA) van 'n entstof slegs toegestaan kan word indien “is daar geen voldoende, goedgekeurde en beskikbare alternatiewe nie?”
Het jy geweet dat vroeg in die pandemie verskeie dokters gevind effektiewe behandelings vir Covid-19 so vinnig verminderde simptome en hospitalisasies en sterftes voorkom het?
As jy of 'n geliefde aan 'n ernstige geval van Covid-19 gely het, en aangesê is om huis toe te gaan en dit af te wag omdat daar geen behandeling was nie, is jy mishandel. As jy 'n geliefde aan Covid verloor het omdat daar geen behandeling gegee is tot hospitalisasie nie, is jy mishandel. Daar was goedkoop en effektiewe behandelings wat off-label (goedkoop) medisyne gebruik het wat vir dekades bewys is om effektief te wees (sien na hierdie skakel en na hierdie skakelMaar medisyne wat nie meer onder patent is nie, is nie finansieel winsgewend nie. En bestaande effektiewe behandelings beteken dat daar geen basis is vir noodgebruiksmagtiging van eksperimentele entstowwe en medisyne nie.
Ongelukkig vir ons was hospitale finansieel gemotiveerd om 'n pasiënt met Covid te diagnoseer, en deur die FDA opdrag gegee om sekere protokolle vir behandeling te volg, soos om die pasiënt op 'n ventilator, en later, om Remdesivir toe te dien. Ventilators het die verkeerde behandeling geblyk te wees – meer as 80 persent van Covid-pasiënte wat op ventilators geplaas is, is dood.
Remdesivir, 'n prioriteitsprotokol vir Covid-behandeling tot vandag toe, is 'n duur Noodgebruiksmagtiging vir medisyne met bekende newe-effekte van nier en ander orgaanskade, en geen bewese doeltreffendheid teen Covid-19 nie. Selfs die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO)) beveel teen aan die gebruik van remdesivir in Covid-19-pasiënte, gebaseer op 'n studie van 5 000 deelnemers waarin remdesivir "min of geen effek op gehospitaliseerde pasiënte gehad het nie".
Dokters wat gekies het om pasiënte te behandel met goedkoop behandelings wat nie volgens die etiket gebruik word nie, insluitend Ivermektien en Hidroksichlorokien, was dikwels voorkom, verlore hospitaalvoorregte, en hul lisensie om te praktiseer en hul raadsertifisering is bedreig (sien na hierdie skakel en hier)Hierdie verskuiwing van medisyne van die dokter/pasiënt-verhouding na die regering en administrateurs wat die dokter vertel wat hul verhouding met hul pasiënt sal wees, is 'n ramp.
Gesigmaskers het gegaan oor die beheer van mense; nie die beheer van siektes nie
Miskien het jy hierdie frase gehoor wat tydens die pandemie die rondte gedoen het: “Virus gaan virus.” Met ander woorde, menslike ingryping kan nie, en sal nie, die verspreiding van 'n aërosoliseerde respiratoriese virus kan voorkom nie. Die rede hiervoor is eenvoudig: SARS-CoV-2 word deur die lug wat ons inasem, oorgedra.
Lank voor die eerste maskermandate was twee belangrike feite bekend: 1) Gesigmaskers was ondoeltreffend om die verspreiding van respiratoriese siektes te voorkom (sien na hierdie skakel, na hierdie skakel, en na hierdie skakel) en 2) SARS-CoV-2-oordrag was grootliks deur aërosols – dit wil sê deur die lug – nie deur groot druppels nie, en nie deur besmette oppervlaktes nie.
Elke keer as ons saam in 'n motor is, of saam in 'n kamer, is daar 'n kollektiewe deel van lug. Lug vind 'n pad. Selfs 'n behoorlik gepaste K95-masker, wat 'n deeltjie sou filter, lug toelaat om te ontsnap en lug in te laat. Indien nie, sou die draer versmoor. As jy kan asemhaal, en jy is nie in iets soos 'n duikpak nie, stoot jy die lug rondom jou uit en inasem jy dit.
Hierdie feit oor SARS-CoV-2, dat dit deur aërosols versprei word, het enige logika verpletter om die verspreiding van Covid-19 te probeer voorkom deur 'n gesigmasker te dra. Voordat dr. Fauci aanbeveel het dat ons nie een nie, maar twee gesigmaskers dra, was hy meer wetenskaplikIn Februarie 2020 het hy geskryf: “Maskers is eintlik vir besmette mense om te verhoed dat hulle infeksie versprei na mense wat nie besmet is nie, eerder as om onbesmette mense te beskerm teen die opdoen van infeksie. Die tipiese masker wat jy by die apteek koop, is nie regtig effektief om die virus uit te hou nie, wat klein genoeg is om deur materiaal te beweeg. Dit kan egter 'n geringe voordeel bied om (groot) druppels uit te hou as iemand op jou hoes of nies.”
Later bewerings deur die CDC, Fauci en ander dat die wetenskap op een of ander manier verander het, en nou maskers was effektief, is nie deur enige wetenskaplike studies ondersteun nie. 'n Gedetailleerde geskiedenis van hoe die maskers verpligtend geword het, word in hierdie 3 Junie 2020 uiteengesit. "Maskers en Wetenskap" onderhoud met epidemioloog dr. Michael Osterholm (wat sedertdien, soos dr. Fauci, sy feitelike perspektief verloor het).
Die feit dat SARS-CoV-2 in die lug versprei word, verpletter ook die idee van sosiale distansiëring en plastiekversperrings. Terwyl dit groot skade aan die restaurant-, gasvryheids- en vermaaklikheidsbedrywe, en baie menslike verhoudings, veroorsaak het, het sosiale distansiëring niks gedoen om die verspreiding te voorkom nie. Lug stop nie by 'n Plexiglas-versperring nie; dit gaan reg oor die bokant. Lug hou nie op beweeg omdat jy eet nie, in plaas daarvan om na jou tafel te loop. Lug eerbiedig nie die klein sirkels op die vloer wat jou sê om ses voet uitmekaar te staan nie.
Ten spyte van al die vrese wat op ons afgedwing is, nooi ek enigiemand uit om 'n lys saam te stel van superverspreidergebeurtenisse wat verband hou met mense wat die normale dinge van die alledaagse lewe doen – kruideniersware koop, in 'n restaurant sit, museum of biblioteek besoek, kerk bywoon, per vliegtuig reis, buite oefen, aan sport deelneem, by 'n parade wees, 'n sportbyeenkoms of konsert in 'n groot stadion bywoon. Alhoewel daar baie gerugte van superverspreiders tydens die pandemie was, en baie beperkings op ons as gevolg van daardie bewerings, selfs die berugte Sturgis Motorfietsren van Augustus 2020, waar duisende in Suid-Dakota bymekaargekom het, was nie 'n superverspreider nie. Die lys van bevestigde Covid-19-uitbrake, van mense wat in die openbaar en in groot skares is, is skraal.
Covid-19 word versprei deur aërosols wat in geslote ruimtes gedeel word, wat ook ontken die idee dat inperkings effektief wasCovid-19-oordrag vind amper altyd plaas deur langdurige noue kontak, in 'n geslote ruimte, sonder goeie lugsirkulasie. Punt. Om in ons huise saam te kuier, was die beste manier om mekaar te besmet. Ons moes 'n paar vensters oopgemaak het, lugsirkulasiestelsels verbeter het waar ons kon, en ons daaglikse lewens tydens die pandemie voortgesit het.
Ek sien jy skud jou kop en vra: “Wel, as dit alles waar is, hoekom het ons leiers al daardie Covid-reëls ingestel? Dit klink nie realisties dat die regering, openbare gesondheid en die media almal saamwerk om iets skadeliks vir die hele wêreld te doen nie. Dit sou te veel koördinasie verg en te veel mense betrek wat doelbewus skade veroorsaak. Hulle het net probeer om ons te beskerm.”
Ek stem saam. Dit klink te aaklig om waar te wees. En trouens, Professor Mark Crispin Miller, wat jare lank 'n kursus in die ontleding van propaganda aan die Universiteit van New York aangebied het, definieer 'n samesweringsteorie as "iets wat, indien waar, jy nie kan hanteer nie." Dit is aanneemlik dat sommige mense wat die skadelike Covid-maatreëls ingestel of afgedwing het, opreg was, maar mislei het. Tog gee dit hulle nie 'n vrypas nie. "Ek het net bevele gevolg" het nie by Neurenberg gewerk nie.
Ek glo ons kan die waarheid hanteer, en ons moet.
Wanneer genoeg mense terugveg, stop institusionele emosionele mishandeling
So my vriend, ek is nie net bekommerd oor jou nie, maar ek is bekommerd oor die samelewing as geheel. Ek hoop jy sal 'n oomblik neem om te heroorweeg wat ons deurgemaak het, en om te erken dat ons almal emosioneel mishandel is deur diegene wat ons moes beskerm het. Ons is gelieg, gemanipuleer, gedwing, geforseer, geteister, gedreig, gebruik en mishandel, alles in die naam van openbare gesondheid en veiligheid.
Ons misbruikers tree nou mooi op. Covid nasionale noodtoestand het verbygegaanOns hoef nie maskers te dra nie. Ons kan saam met ons vriende kuier en na plekke reis wat ons wil sien. Ons is terug by die viering van vakansiedae en kosbare geleenthede saam met geliefdes, en die bywoning van kerk, konserte, toneelstukke en sportbyeenkomste.
Maar die argitekte van die chaos probeer ons oortuig dat ons herinnering aan wat gebeur het, oordrewe is. Soos prokureur Michael Senger uitwys, gebruik hulle nou eufemisties die "term 'pandemie-ontwrigtings' as 'n allesomvattende beskrywing vir (die) enorme sosiale, sielkundige en ekonomiese verwoesting" wat hulle veroorsaak het.
Daar was 'n fundamentele verskuiwing in ons verhouding met die mense en organisasies wat beleide maak en bepaal hoe die wêreld bestuur word. Hulle het die grondslag gelê tydens Covid en is besig om die volgende pandemie te beplan, en 'n hele klomp inisiatiewe wat drastiese veranderinge aan hoe ons leef, vereis. Oënskynlik gaan dit alles daaroor om die woord "billik" vir almal te maak, terwyl die planeet te red.
Met duiselingwekkende snelheid slinger hierdie groepe humanitêr-klinkende planne en doelwitte na die wêreldbevolking. Doelwitte wat amper niks te doen het met ons vermoë om gesonde produktiewe lewens te lei nie, en alles te doen het met die beheer van onsself en die vermindering van ons lewensgehalte. (Sien Die Groot Reset, SDGs, ESG'e, 1.5, Netto nul, 2030 Agenda, digitale ID's, energierantsoenering, vermindering van stikstof kunsmis, (sien ook na hierdie skakel en na hierdie skakel), En 15 minute stede.)
Die eerste stap in genesing van emosionele mishandeling is om die mishandeling te herken. Die volgende stap is om 'n verandering te maak sodat die mishandeling nie voortduur nie.
Thorsteinn Siglaugsson, voorsitter van die Vrye Spraakvereniging in Ysland, het onlangs geskryf,
“Die vryheid om restaurant toe te gaan of inkopies te doen, om te gaan stap, die vryheid om jou vriende in die park te ontmoet, die vryheid om gesigsuitdrukkings te herken, die vryheid om te glimlag en geglimlag te word, die vryheid van 'n kind om tot 'n normale mens te ontwikkel. En natuurlik die vryheid om self te besluit of jy medikasie wil neem of nie. Hierdie laag van vryheid is so fundamenteel dat dit nie eers deel van die definisie van vryheid is nie. Dit word nie in enige verklarings van menseregte bespreek nie. Dit is nie op die agenda van enige politieke party nie. Tog is dit die kern van ons natuur as mense. Dit is hierdie laag van vryheid wat nou aangeval word, deur die owerhede, deur die media, deur die tegnologiereuse.”
Hierdie vryheid is wat vir ons almal op die spel is. Daarom is dit noodsaaklik dat ons die werk doen om onsself in te lig oor die kragte wat teen ons vryheid en geluk werk, en 'n aktiewe standpunt vir onsself en vir toekomstige geslagte inneem.
-
Lori Weintz het 'n Baccalaureus Artium in Massakommunikasie van die Universiteit van Utah en werk tans in die K-12 openbare onderwysstelsel. Voorheen het sy as 'n spesiale funksie-vredesbeampte gewerk wat ondersoeke vir die Afdeling van Beroeps- en Professionele Lisensiëring gedoen het.
Kyk na alle plasings
