Toe die COVID-19-pandemie vroeg in 2020 oor die hele wêreld versprei het, het die Chinese regering bedek sy oorsprong. Die Chinese toesmeerdery het vinnig uitgebrei na Amerikaanse akademici met belangebotsings, gesogte mediese tydskrifte, die media en die sleuteladviseur van die Amerikaanse president, Anthony Fauci.
Dit was 'n georkestreerde poging om die voor die hand liggende weg te steek, wat te pynlik was om te erken, dat die pandemie hoogs waarskynlik veroorsaak is deur 'n laboratoriumlek in Wuhan, en dat die virus, SARS-CoV-2 is hoogs waarskynlik by die Wuhan Instituut vir Virologie vervaardigIn hierdie laboratorium neem navorsers 'n onskadelike virus en maak dit dodelik deur genetiese modifikasie in sogenaamde funksionaliteitsverbeteringseksperimente.
Die toesmeerdery was hoogs effektief. Dit het die openbare mening gevorm dat die virus 'n natuurlike oorsprong het en van diere na mense versprei het, al is daar nog nooit 'n enkele bewys ter ondersteuning van hierdie idee gelewer nie. Chinese sensuur en dreigemente teen diegene wie het beter geweet het die eerste rondte gewen, maar die wedstryd is nou verloor.
Volgens verskeie Amerikaanse regeringsamptenare wat as deel van 'n lang ondersoek in 2023 ondervra is, het die eerste drie mense wat deur die virus besmet is en almal in die hospitaal opgeneem is, nou ... genoem is.
Hulle het almal in die laboratorium gewerk waar hulle wins-van-funksie eksperimente gedoen het, insluitend Ben Hu wat hierdie navorsing gelei het. 'n Amerikaanse ondersoeker het gesê“Ons was rotsvas oortuig dat dit waarskynlik COVID-19 was … Hulle is opgeleide bioloë in hul dertigs en veertigs. Vyf-en-dertigjarige wetenskaplikes word nie baie siek met griep nie.” Een van die navorsers se familielede is later oorlede.
Verder het die veiligheidsdirekteur van die Chinese Akademie vir Wetenskappe op 19 November 2019 'n besoek afgelê, volgens die instituut se webwerf. Hy het 'n vergadering van die instituut se leierskap toegespreek met belangrike “mondelinge en skriftelike” instruksies van China se president, Xi Jinping, rakende “’n komplekse en ernstige situasie”.
Toe die Wuhan Instituut hul eerste artikel oor die pandemievirus gepubliseer het, het hulle nie die nuwe furien-splitsingsplek uitgewys nie, ten spyte daarvan dat hulle planne gehad het om dit in te voeg en dit ook in SARS-agtige virusse in hul laboratorium ingesit het. 'n Molekulêre bioloog van Harvard het gesê dat “Dis asof hierdie wetenskaplikes voorgestel het om horings op perde te sit, maar wanneer 'n eenhoring 'n jaar later in hul stad opdaag, skryf hulle 'n referaat wat elke deel daarvan beskryf, behalwe die horing.”
Die VSA se rol in die toesmeerdery
China was nie alleen om die hele wêreld op 'n dwaalspoor te lei nie. Nuut vrygestelde e-posse en boodskappe onthul dat Amerikaanse topwetenskaplikes tydens 'n verhoor in Julie 2023 vir die Kongres gelieg het en ook oorvloedig gelieg het oor die kommer wat hulle vroeg in 2020 gehad het dat die pandemie heel moontlik te wyte was aan 'n laboratoriumlek van 'n virus wat met finansiële steun van die Amerikaanse Nasionale Instituut van Gesondheid (NIH) vervaardig is.
Sonder enige bewyse het Robert Garry aan die Kongres gesê dat die virus in die natuur ontstaan het en nie uit 'n laboratorium nie. Kristian Andersen het Republikeine veroordeel vir die verspreiding van 'n "samesweringsteorie" dat hy en Garry vroeg in 2020 saam met presidensiële adviseur Anthony Fauci gewerk het om disinligting oor COVID se oorsprong in hul 17 Maart 2020 te produseer. Nature Medicine papier, "Die proksimale oorsprong van SARS-CoV-2. "
Die outeurs het geskryf dat: “Ons ontledings toon duidelik dat SARS-CoV-2 nie 'n laboratoriumkonstruksie of 'n doelbewus gemanipuleerde virus is nie.” Hul ontledings het niks getoon nie; dit was bloot retoriek, en 'n groep van 14 besorgde wetenskaplikes het gedokumenteer dat Andersen et al. se argumente logies gebrekkig was. Na my mening is die artikel in Nature Medicine is bedrieglik en moet teruggetrek word omdat een van die definisies van wetenskaplike wangedrag die doelbewuste verdraaiing van die resultate behels.
Die koerant het 'n enorme invloed op die vorming van die openbare mening en is al byna 6 miljoen keer gekyk. Toe ek ondersoek ingestel het na wat sosiale media se sogenaamde feitekontroleerders oor die oorsprong van die virus gesê het, het ek vinnig 'n feitekontrole gevind wat dit vals genoem het dat iemand gesê het dat die virus gemanipuleer is, en verduidelik het dat "kundiges die bewering dat die virus nie natuurlik voorkom nie, weerlê het." Die bron van hierdie weerlegging was die onsin in Nature Medicine.
Ander feitekontroleerders was ewe goedgelowig. Toe een van my kollegas 'n boodskap op Facebook geplaas het oor een van die beste artikels wat ooit oor die oorsprong van die pandemie geskryf is, van Mei 2021, Sy plasing is eers gemerk as "Ontbrekende konteks", en daarna is dit verwyder. Weereens het hulle na Andersen en kollegas verwys en hulle het superlatiewe gebruik om hul saak te bevorder, bv. die 27 mense wat 'n hoogs misleidende Lancet brief (sien hieronder) is vooraanstaande wetenskaplikes genoem.
Dit was nie 'n "samesweringsteorie" wat Andersen het saam met Fauci en ander "hoërs" gewerk toe hy besluit het om waninligting te versprei.Dit is 'n feit. Druk van "hoër poste" het Andersen en Garry daartoe gelei om die laboratoriumlek-teorie as onwaarskynlik te laat vaar. Boonop toon die nuut vrygestelde dokumente dat Andersen steeds vermoed het dat 'n laboratoriumlek van 'n vervaardigde virus 'n maand later moontlik was. Nature Medicine hul artikel gepubliseer het, en twee maande nadat hulle 'n voordruk gepubliseer het.
Hul ommeswaai het sommige "hoër geplaasdes" gelukkig gemaak. Op 16 April 2020 het NIH-direkteur Francis Collins vir Fauci per e-pos gestuur dat hy hoop dat die Nature Medicine artikel “sou dit oplos … Wonder of daar iets is wat NIH kan doen om hierdie baie vernietigende sameswering te help onderdruk.”
Andersen het aan die Kongres verduidelik dat sy skielike verandering in oortuiging vroeg in Februarie 2020 gebaseer was op "baie faktore, insluitend bykomende data, ontledings, meer leer oor koronavirusse en besprekings met kollegas en medewerkers."
Dit was nie waar nie. Andersen het op 1 Februarie 2020 geskryf: “Ek dink die belangrikste ding wat steeds in my gedagtes is, is dat die laboratorium-ontsnappingsweergawe hiervan so waarskynlik gebeur het, want hulle het reeds hierdie tipe werk gedoen en die molekulêre data is ten volle in ooreenstemming met daardie scenario.” Die nuut vrygestelde boodskappe onthul byna 60 duidelike stellings tussen 31 Januarie en 28 Februarie 2020 deur Andersen en sy kollegas wat hul oortuiging uitspreek dat 'n laboratoriumlek, en die bio-ingenieurswese van virusse, die oorsprong van COVID-19 was.
Vroeg in Februarie het Andersen en sy mede-outeurs ooreengekom dat die kenmerke wat hulle in SARS-CoV-2 waargeneem het, presies die stappe vertoon wat hulle sou geneem het as hulle self besluit het om 'n aansteeklike SARS-agtige koronavirus te manipuleer. 'n Belangrike bewysstuk dat die virus hoogs waarskynlik gemanipuleer is, is die furien-splitsingsplek op die spykerproteïen, wat SARS-CoV-2 toelaat om aan menslike reseptorplekke te bind, wat die virus hoogs aansteeklik maak. Dit is uiters onwaarskynlik dat dit per toeval gebeur het, d.w.s. via mutasies.
Dus het Andersen en sy kollegas nie bloot die bykomende data of ontledings gevolg, soos hy in 2023 beweer het nie, maar het aktief probeer om die laboratoriumlek te diskrediteer, inligting te verberg, joernaliste te mislei en die publiek in 2020 te mislei.
Op 17 April 2020 het Fauci Andersen se artikel tydens 'n perskonferensie in die Withuis beskryf sonder om sy noue betrokkenheid by die vervaardiging daarvan bekend te maak. Hy het selfs beweer dat hy nie die outeurs se name gehad het nie, wat onwaar was. Byvoorbeeld, op 1 Februarie het Andersen en sy mede-outeurs 'n konferensieoproep met Fauci en Collins gehad, wat die geleentheid gebruik het om hulle te "aanspoor" om die artikel te skryf. Nature Medicine papier.
Die toesmeerdery was so doelbewus dat sleutelpersone, insluitend Andersen, probeer het om openbare ondersoek te ontduik deur nie e-pos te gebruik nie. 'n Top Fauci-adviseur het gespog dat hy versoeke onder die Wet op Vryheid van Inligting ontduik het deur Gmail te gebruik en Fauci se rol weg te steek; “Tony wil nie sy vingerafdrukke op oorsprongverhale hê nie ... Moenie bekommerd wees nie ... ek sal enigiets verwyder wat ek nie in die wil sien nie. New York Times. "
Maar hulle is gevang. Op 6 Februarie 2020 het Andersen die naam van die Slack-kanaal verander van "project-wuhan engineering" na "project-wuhan pangolin". Hul pogings om pangolins verantwoordelik te maak vir die pandemie het egter heeltemal misluk. Op 12 Februarie, vier dae voordat die outeurs hul voorskrif gepubliseer het, het Andersen op Slack erken: "Vir sover ek weet, kon mense die pangolin besmet het, nie andersom nie."
In die Kongres in 2023 het Andersen beweer dat hy van plan verander het op grond van die wetenskaplike bewyse dat 'n tussentydse diergasheer, soos 'n pangolin, moontlik was, maar die interne kommunikasie toon dat hy gelieg het.
Andersen en sy kollegas het in hul Nature Medicine artikel dat “Die teenwoordigheid in pangoliene van 'n RBD [reseptorbindingsdomein] wat baie soortgelyk is aan dié van SARS-CoV-2, beteken dat ons kan aflei dat dit waarskynlik ook in die virus was wat na mense oorgespring het.6 Maar twee dae na die voordruk-publikasie het Andersen weereens erken: “Dit is duidelik dat geeneen van hierdie ietermagog-reekse die bron was nie.” En op 20 Februarie het Andersen beklemtoon dat “Ongelukkig help die ietermagogs nie om die storie te verduidelik nie.”
Op 16 April het Andersen weer kommer uitgespreek dat die virus moontlik in die Wuhan-laboratorium geproduseer is. Net 'n week later het Edward Holmes, een van Andersen se mede-outeurs, egter "laboratoriumontsnapping-samesweringsteorieë" op Twitter minagtend gemaak.
Daar was ander onthullings van die outeurs se uiterste oneerlikheid. Vroeg in Februarie, 'n New York Times Verslaggewer, Don McNeil, het moeilike vrae gevra oor of COVID-19 moontlik uit 'n laboratorium gekom het. Andersen en sy mede-outeurs het doelbewus beplan om McNeil verkeerd in te lig en een van hulle het gesê: "Ek dink daaraan om net te antwoord en te sê dat 'ek niks in die genoom sien wat my sou laat glo dat dit geneties in 'n laboratorium gemanipuleer is nie.'"
Anthony Fauci se rol was ook betreurenswaardig. Hy het die CIA-hoofkwartier besoek om die oorsig van COVID-19-oorsprong te "beïnvloed", het die Huis se Toesigkomitee berig. Sewe CIA-ontleders met beduidende wetenskaplike kundigheid met betrekking tot COVID-19 het prestasiebonusse ontvang nadat hulle 'n verslag verander het om kommer oor 'n moontlike laboratoriumoorsprong van die virus af te speel. Die CIA het Fauci doelbewus nie in en uit die gebou "gemerk" om enige rekord dat hy daar was, weg te steek nie.
'n CIA-klokkenluider het onthul dat Fauci nie net die CIA besoek het nie, maar ook die Nature Medicine referaat, in vergaderings by die Staatsdepartement en die Withuis in 'n poging om regeringsamptenare weg te stuur van die ondersoek na die moontlikheid dat COVID-19 uit 'n laboratorium ontsnap het.
Fauci het redes gehad om wetenskaplikes en intelligensie-ontleders te oortuig dat die virus 'n soönotiese oorsprong het, aangesien sy agentskap 'n toelaag uitgereik het om die gevaarlike navorsing in Wuhan te befonds.
Die betrokkenheid van die Chinese weermag
'n Gedetailleerde ondersoek wat in Junie 2023 deur die Times demonstreer die betrokkenheid van die Chinese weermag by die navorsing oor funksionaliteitswins, wat dit befonds het. Van hierdie navorsing was geheim, aangesien dit nooit onder die aandag van die Amerikaanse medewerkers, bv. Peter Daszak, gekom het nie. Amerikaanse ondersoekers het gesê dat die doel was om biowapens te vervaardig, en inderdaad, 'n boek wat in 2015 deur die militêre akademie gepubliseer is, bespreek hoe SARS-virusse 'n "nuwe era van genetiese wapens" verteenwoordig wat "kunsmatig gemanipuleer kan word in 'n opkomende menslike siektevirus, dan bewapen en ontketen kan word." Dit is duidelik dat as 'n land sy bevolking teen sy eie geheime en dodelike virus kon inent, dit dalk 'n wapen kan hê om die balans van wêreldmag te verskuif.
Die Volksbevrydingsleër, soos dit eufemisties genoem word, al het dit sy eie mense tydens die Tiananmen-slagting in 1989 doodgemaak, het sy eie entstofspesialis gehad, Zhou Yusen, 'n gedecoreerde militêre wetenskaplike aan die Akademie vir Militêre Mediese Wetenskappe, wat met die Wuhan-wetenskaplikes saamgewerk het. Hy is ná die pandemie agterdogtig omdat hy in Februarie 2020 met merkwaardige spoed 'n patent vir 'n COVID-19-entstof vervaardig het.
In Mei 2020, op die ouderdom van slegs 54, blyk Zhou oorlede te wees, 'n feit wat slegs terloops genoem is in 'n Chinese mediaberig en in 'n wetenskaplike artikel wat die woord "oorlede" tussen hakies na sy naam geplaas het. Getuies het glo aan die Amerikaanse ondersoek gesê dat Zhou van die dak van die Wuhan-instituut geval het, hoewel dit nie bevestig is nie.
In een van die diere-eksperimente het die wetenskaplikes 'n hoogs aansteeklike super-koronavirus met 'n skrikwekkende doodmaaksyfer geskep wat heel waarskynlik nooit in die natuur sou ontstaan het nie. Binne net twee weke het die mutante virus 6 uit 8 muise doodgemaak en net na die infeksie is gevind dat die muise se mensagtige longe 'n viruslading tot 10 000 keer groter as die oorspronklike virus bevat.
Toe Daszak 'n aansoek om hernuwing van toelaes by die NIH ingedien het, het hy nie die sterftes genoem nie, maar beweer dat die muise "ligte SARS-agtige kliniese tekens" ervaar het toe hulle met die mutantvirus besmet is. Hy het uiteindelik besonderhede van die eksperiment se dodelike resultate aan die Amerikaanse owerhede verskaf in 'n verslag na die COVID-19-pandemie en beweer nou dat sy 2018-verklaring oor die "ligte" siekte gebaseer was op voorlopige resultate – al het die eksperiment etlike maande voordat hy die valse verklaring uitgereik het, plaasgevind.
Die Amerikaanse ondersoekers het met twee navorsers gepraat wat by 'n Amerikaanse laboratorium werk en ten tyde van die uitbreking met die Wuhan-instituut saamgewerk het. Hulle het gesê die Wuhan-wetenskaplikes het in 2019 furien-splitsingsplekke in virusse ingevoeg op presies die manier wat in Daszak se mislukte befondsingsaansoek voorgestel is. Hulle het ook bewyse gesien dat die instituut "seriële passasie"-eksperimente uitgevoer het waarvolgens die skadelikste virusstam vir herhaalde eksperimente gekies word om 'n dodelike stam baie vinniger te produseer as wat moontlik sou wees gebaseer op natuurlike evolusie.
Die Die van Lancet rol in die toesmeerdery
Op 19 Februarie 2020 het 'n groep viroloë en ander 'n Lancet brief, wat die debat oor die oorsprong van COVID-19 ontspoor het. Dit was die donkerste oomblik in die wetenskap in my leeftyd.
Peter Daszak het in die geheim die georganiseer en opgestel Lancet brief. Die ergste deel van die brief was die volgende: “Die vinnige, oop en deursigtige deel van data oor hierdie uitbreking word nou bedreig deur gerugte en waninligting oor die oorsprong daarvan. Ons staan saam om samesweringsteorieë wat daarop dui dat COVID-19 nie 'n natuurlike oorsprong het nie, sterk te veroordeel ... Samesweringsteorieë skep niks anders as vrees, gerugte en vooroordeel wat ons wêreldwye samewerking in die stryd teen hierdie virus in gevaar stel nie.”
Daar was geen deel van data nie. China het alles weggesteek wat hulle kon inkrimineer as verantwoordelik vir die pandemie deur roekelose eksperimente met koronavirusse en ook die veiligheidsinstruksies in die laboratorium te verontagsaam.
Dit is afgryslik om te beweer dat 'n laboratoriumlekkasie 'n sameswering moet wees. Laboratoriumlekkasies van gevaarlike virusse gebeur feitlik elke jaar. Die SARS-virus, verantwoordelik vir die Ernstige Akute Respiratoriese Sindroom wat in 2003 uit Chinese vlermuise ontstaan het, het uit twee laboratoriums in China uitgelek, en die 1977 H1N1-griepvirus wat ongeveer 700 000 sterftes veroorsaak het, was ook 'n laboratoriumontsnapping uit China.
Dit is duidelik dat as die SARS-CoV-2-virus uit navorsing wat deur Daszak befonds is, ontsnap het, hy moontlik skuldig sou wees. Hy het kollegas wat betrokke is by navorsing oor wins van funksie, aangespoor om nie die brief te teken nie, om die verband te verdoesel, en vir een van hulle gesê: "Ons sal dit dan op 'n manier publiseer wat dit nie terugkoppel aan ons samewerking nie, sodat ons 'n onafhanklike stem maksimeer."
Na 1.5 jaar met Daszak se boeliegedrag, leuens en arrogansie, mense het uiteindelik genoeg gehadIn September 2021 het 'n groep wetenskaplikes, die Parysgroep, in 'n brief wat hulle aan die NIH en die Departement van Gesondheid en Menslike Dienste gestuur het, sy verwydering versoek omdat hy "kritieke inligting weerhou het en die openbare mening mislei het deur leuens uit te spreek"." Hulle het 'n twiet aangehaal waar Daszak beweer het dat die Chinese laboratoriums waarmee hy gewerk het nog nooit lewende vlermuise aangehou het nie, alhoewel volgens die Wuhan-wetenskaplikes se eie verslae lewende vlermuise sedert ten minste 2009 by die fasiliteit teenwoordig was.
Gevolgtrekkings
COVID-19 is die pandemie wat nooit moes plaasgevind het nie. Dit is diep kommerwekkend dat die WGO en ons regerings nog nie 'n verbod gevra het op hierdie hoogs gevaarlike vuurspel-navorsing wat tot niks nuttigs gelei het nie, behalwe die dood van meer as 7 miljoen mense.
Wetenskap gaan oor waarskynlikhede. Wanneer ek die kanse vir die verskeie moontlike verklarings oorweeg, twyfel ek nie dat die pandemie veroorsaak is deur 'n laboratoriumlek in Wuhan en dat die virus daar vervaardig is nie. Die toesmeerdery van die oorsprong van SARS-CoV-2 is die ergste in die mediese geskiedenis. Dit sal in die komende eeue as 'n pilaar van skaamte staan.
-
Dr. Peter Gøtzsche was medestigter van die Cochrane Collaboration, wat eens as die wêreld se vooraanstaande onafhanklike mediese navorsingsorganisasie beskou is. In 2010 is Gøtzsche aangewys as Professor in Kliniese Navorsingsontwerp en -analise aan die Universiteit van Kopenhagen. Gøtzsche het meer as 100 artikels in die "groot vyf" mediese tydskrifte (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal, en Annals of Internal Medicine) gepubliseer. Gøtzsche het ook boeke oor mediese kwessies geskryf, insluitend Dodelike Medisyne en Georganiseerde Misdaad.
Kyk na alle plasings
