In die laaste oomblikke van die 2024-verkiesing het Peanut, 'n eekhoring, viraal gegaan. As 'n wildreddingsonderneming kon Peanut na sy rehabilitasie nie terugkeer na 'n wilde dier nie. Sy eienaar, Mark Longo, het hom as 'n troeteldier aangeneem. hartverwarmende interaksies saam met sy menslike familie het hy die aanbiddelike knaagdier-beroemdheidstatus verdien, insluitend byna een miljoen volgelinge op Instagram.
"Na aanleiding van anonieme klagtes oor hondsdolheidvrese"Peanut is gekonfiskeer en tereggestel deur gesondheidsbeamptes van die staat New York. Die hardhandige optrede van die staat het 'n massiewe terugslag van diereliefhebbers ontlok." Change.org petisie 'n Oproep vir geregtigheid het meer as 73 000 handtekeninge. skarebefondsingsveldtog tot voordeel van 'n wildreservaat ter nagedagtenis aan die charismatiese pelsbal het ten tyde van hierdie skrywe meer as $224,000 ingesamel. New York Post berig:
Die eekhoring se dood het soveel woede ontlok dat dit 'n staatswetgewer aangespoor het om wetgewing voor te stel om dieregtewette te verbeter – en die wetsontwerp "Peanut's Law: Humane Animal Protection Act" genoem. ... Die protes het ook die stortvloed van skenkings veroorsaak, sowel as die hutsmerk #Justice4Peanut om op sosiale media te versprei.
l'Affaire Peanut herinner aan die "hondjiemoord"-beweging van die vorige dekade. Bewustheid van die epidemie van polisiebeamptes wat honde skiet, het gestyg, 'n hoogtepunt in die middel-tienerjare bereik en sedertdien amper verdwyn. Die beweging is gedryf deur kommer dat aggressiewe wetstoepassing troeteldiere uithaal wat meestal onskadelik was, as roetine-operasionele prosedures, ongeag enige werklike gevaar vir die beampte.
Regsgeleerde Courtney G. Lee in 'n 2018 wet review artikel getiteld Meer as net kollaterale skade: Troeteldierskietery deur die polisie het geskryf:
Die Departement van Justisie skat dat Amerikaanse polisiebeamptes elke jaar 10 000 troetelhonde in die uitvoering van hul pligte skiet. Dit is egter onmoontlik om 'n betroubare getal vas te stel, want die meeste wetstoepassingsagentskappe hou nie akkurate rekords van dieremoorde nie. Die telling kan aansienlik hoër wees, en sommige meen dat dit ses syfers kan bereik.
Dit is goeie beleid om beamptes se oordeel uit te stel wanneer hulle redelikerwys vrees vir menslike veiligheid, want hulle moet gereeld in 'n breukdeel van 'n sekonde lewens-of-dood-besluite neem in hoogs stresvolle situasies; maar baie troeteldierskietery vind plaas wanneer beamptes die gedrag van 'n vriendelike, nuuskierige hond vir aggressie verwar. Verder is sommige diere doelbewus onder twyfelagtige omstandighede geskiet en doodgemaak, insluitend deur deure of terwyl hulle vasgebind, weggehardloop of wegkruip. Studies toon dat sommige beamptes troeteldiere onnodig, roekeloos of uit vergelding skiet, en dat daaropvolgende burgerlike klagtes onvoldoende ondersoek word. Boonop is nie elke dier wat polisiebeamptes skiet 'n groot hond wat meer geneig is om 'n werklike risiko vir menslike veiligheid in te hou nie - of selfs 'n hond hoegenaamd. Polisie wat 'n bedreiging vir menslike veiligheid beweer, het hondjies, Chihuahuas, Miniatuur Dachshunds en huiskatte, onder andere troeteldiere, geskiet. In sommige tragiese gevalle het koeëls hul nie-menslike teikens gemis en menslike omstanders beseer of selfs doodgemaak.
Lee se artikel haal data aan wat aandui dat “diere betrokke is in die meeste gevalle wanneer beamptes hul vuurwapens afvuur.” Dink ’n oomblik daaroor. As die data korrek is, word meer troeteldiere doodgemaak as die gekombineerde totaal van mense, lewelose voorwerpe waarop geskiet word, en koeëls wat mis.
Lee voeg by dat “polisie-skietery van mak diere wat na bewering 'n bedreiging vir veiligheid inhou, baie verskillende spesies impliseer, wat wissel van varke tot bokke en selfs katte.” Om billik teenoor die polisie te wees, wat in gevaarlike situasies moet opereer, kan 'n aggressiewe hond 'n beampte aanval. Dwelmhandelaars hou glo pitbulls aan om presies hierdie rede. En mense van alle vlakke van die lewe is beseer—selfs doodgemaak—deur hondeMaar wat is die gevaar wat varke vir beamptes se veiligheid inhou? Hoeveel beamptes is al in die uitvoering van hul pligte beseer deur 'n bok, 'n dier wat nie bekend is vir aggressie nie?Sommige bokke neem deel aan jogaklasse).
Die hondjiemoordbeweging het op sy hoogtepunt uit 'n reeks belangegroepe bestaan. puppycide databasis, 'n projek wat gestig is om 'n openbare rekord van diereskietery te skep, het openbare rekords, nuusberigte en onderhoude gebruik om bewyse van byna 3 000 voorvalle van polisie-moorde op troeteldiere saam te stel. Die Marshall-projek, 'n niewinsgewende organisasie wat toegewy is aan die impak van strafregshervormings in die VSA deur middel van joernalistiek, het 'n saamgestelde bladsy met skakels oor polisie wat honde skietEen verteenwoordigende onlangse stuk was die Washington Post se 'n Beampte is ontbied om 'n blinde, dowe hond te help. Hy het hom eerder geskiet.
Die ACLU het in 2015 gepubliseer Oorlog Kom Huis Toe: Die Oormatige Militarisering van die Amerikaanse PolisieDie verslag het hoofsaaklik gehandel oor die militarisering van polisiëring. Die verslag het taktieke soos die stuur van SWAT-spanne, wat gereeld vir roetine-polisiëringskwessies gestuur word, en selfs in gevalle waar bewyse swak was dat die ontvanger gewelddadig was of die wet oortree het, gekritiseer.
'n Tipiese storie van die ACLU is:
Beamptes het geen rede gehad om te glo dat die man wat hulle daarvan verdink het dat hy dagga uit sy huis verkoop het, gewapen was nie. Tog het hulle hul ondersoek steeds as "hoë risiko" geklassifiseer om die ontplooiing van 'n SWAT-span te regverdig. In plaas daarvan om te klop en te eis dat die perseel deursoek word, het die SWAT-span die man se huis binnegebars, 'n flitsknag-granaat aan die brand gesteek, 'n venster verpletter en die man se voordeur afgebreek.
Die ACLU het bevind dat “dit nie ongewoon is dat troeteldiere onnodig geskiet word nie.” Die verslag beklemtoon verskeie sulke gevalle waarby 'n hond betrokke is, soos:
Die jaar tevore [is 'n hervorming aangeneem] het die Prince George's County Sheriff se SWAT-span die huis van Cheye Calvo, die burgemeester van 'n klein Prince George's County-munisipaliteit, deursoek. Die polisiedepartement van die graafskap het Calvo en sy gesin toe ure lank met 'n vuurwapen aangehou en sy twee honde doodgemaak, op grond van 'n misleide ondersoek waarin Calvo en sy vrou verkeerdelik daarvan verdink is dat hulle by 'n dagga-transaksie betrokke was.
Die libertariese Rede tydskrif (aanlyn) het gepubliseer honderde artikels gemerk “puppymuid”. Een van vele is die hoofopskrif 'n Missouri-polisieman het 'n gesin se hond geskiet en sy lyk in 'n sloot gegooiDie storie handel oor “’n 9-jarige laboratoriummengsel (wat) tydens ’n storm van die huis af weggedwaal het. Toe ’n buurman die polisie gebel het om die hond se familie te vind, het die polisie die hondjie eerder geskiet.” Nie al die gemerkte stories het direk ’n hond behels wat geskiet is nie. Neem byvoorbeeld, Tina Hight, wat self geskiet is toe die polisie in Columbus County, Arkansas, op haar hond gemik het.
Buite Rede (waarvan die geargiveerde stukke voor 2012 dateer en tot die huidige jaar voortduur), het die puppycide-beweging grootliks verdwyn. Die Marshall-projekbladsy is so onlangs as Mei 2024 opgedateer, maar dit bevat skaars meer as 'n dosyn skakels sedert 2016. Die PuppycideDB is nie meer aktief nie. Hul oopbron-databasis is nie in agt jaar opgedateer nie. Die nou-ontbinde Ozymandias-media van stapel gestuur 'n Kickstarter in 2016 om 'n dokumentêr oor hierdie kwessie te befonds met die aanbieding "Elke 98 minute word 'n hond deur wetstoepassing geskiet. Help ons om hul stories te vertel." Die Kickstarter het blykbaar misluk en die film is nooit gemaak nie. Gedurende die hoogtepunt van hierdie beweging, op sy beste slegs geringe hervormings is bereik.
Wat ons veral pynlik vind oor troeteldiermoorde, is dat, ongeag die misdade waarvan eienaars vermoed mag word, die troeteldiere self onskuldig is. Trouens, die mishandeling van diere is self 'n misdaad in al vyftig Amerikaanse stateWat is dan die verduideliking van hierdie veldtog van massamoord op troeteldiere? In die Westerse politieke tradisie word die moord op onskadelike troeteldiere nie as 'n wettige funksie van die regering beskou nie. Om hierdie voortdurende probleem te verstaan, moet ons na teorieë van staatsdisfunksie kyk.
Eerstens sal ons ondersoek Samuel Francis'konsep van anargo-tirannie.
Hierdie toestand ... is in wese 'n soort Hegeliaanse sintese van wat dialektiese teenoorgesteldes blyk te wees: die kombinasie van onderdrukkende regeringsmag teen die onskuldiges en die wetsgehoorsames en, gelyktydig, 'n groteske verlamming van die vermoë of die wil om daardie mag te gebruik om basiese openbare pligte soos beskerming of openbare veiligheid uit te voer. En dit is kenmerkend van anargo-tirannie dat dit nie net misluk om misdadigers te straf en wettige orde af te dwing nie, maar ook die onskuldiges kriminaliseer.
En:
Tog voer die staat terselfdertyd nie sy basiese plig om orde af te dwing en misdadigers te straf, effektief of regverdig uit nie, en in hierdie opsig bring sy mislukkings die land, of belangrike dele daarvan, naby 'n toestand van anargie. Maar daardie skyn van anargie gaan gepaard met baie van die kenmerke van tirannie, waaronder onskuldige en wetsgehoorsame burgers deur die staat gestraf word of growwe skendings van hul regte en vryheid deur die staat ly. Die resultaat is wat die eerste samelewing in die geskiedenis blyk te wees waarin elemente van beide anargie en tirannie gelyktydig voorkom en nou met mekaar verbind lyk en min of meer teenoorgestelde kante van dieselfde muntstuk vorm.
Peanut se eienaar, Mark Longo, sê min of meer dieselfde:
Ons het hulpbronne van hierdie staat gebruik om 'n eekhoring en wasbeer dood te maak en my huis te plunder asof ek 'n dwelmhandelaar was. Ons het hulpbronne om 'n wasbeer en 'n eekhoring dood te maak, maar ons kan nie die groot brûe in die straat regmaak nie? Ek is geskok.”
Die gevaar wat 'n troeteeekhoring inhou, volgens die owerhede, was die verspreiding van hondsdolheidWas sulke swaarhandige maatreëls nodig om 'n moontlike uitbraak te beperk? 'n Dokter met kundigheid in aansteeklike siektes sê dat hondsdolheid onwaarskynlik was en dat daar was daar ander opsies as om Peanut dood te maakDit is waarskynlik dat die mees vernietigende alternatief gekies is. In elk geval, hondsdolheid het slegs 'n probleem geword omdat Peanut na bewering 'n bewaringswerker gebyt wat slegs betrokke geraak het omdat sommige besige persoon het 'n klagte ingedien: eienaar Longo is aangemeld vir die huisvesting van onwettige wildlewe. Die oproeper kon dalk in 'n ander Amerikaanse staat gewees het as die dier, en indien wel, was hy nie in gevaar nie.
Lesers van hierdie webwerf onthou dalk nog 'n voorval in die onlangse geskiedenis wat verband hou met die oorskryding van die regering in 'n poging om 'n virus te beheer. In die Covid-paniek is 'n massiewe armada van ondoeltreffende metodes teen 'n respiratoriese virus ontplooi. Die tsoenami van onsinnige strategieë het die dra van maskers – buite – wat nie virale aërosols filter nie, halfhartige inperkings (uitgesluit groot kleinhandelwinkels en dagga-apteke), skoolsluitings en 'n ... ingesluit. sogenaamde entstof wat nie oordrag of infeksie gestop het nieDie massiewe mislukking van hierdie nuttelose voorsorgmaatreëls het enorme skade veroorsaak aan almal wat 'n bestaan, geestesgesondheid, gesinslewe, loopbaan, kuns, atletiek, opvoeding en aanbidding nastreef.
Die openbare gesondheidsowerhede weet duidelik dat hierdie metodes nie gewerk het nie. Die elites, insluitend die goewerneurs van die mees afgesonderde state, het die maatreël straffeloos geïgnoreer en het voortgegaan om hul lewens normaal te lei. Doelbewuste kweek van vrees deur gedragswetenskaplikes is in elk geval gebruik om nakoming te bevorder. In 'n artikel oor die Duitse reaksie:
Ten tye van die inperkings wat ingestel is, [die hoof openbare gesondheidsagentskap] leiers het geweet dat die seisoenale piek in respiratoriese siektes op pad was om te verdwynIn hul interne kommunikasie het hulle egter gesê: “Jy kan sien dat die kurwe stadig afplat, maar ons moet vermy om aandag hieraan te vestig in ons eksterne kommunikasie om nakoming van maatreëls aan te moedig.” Net so, hulle het ook geglo COVID-19 minder gevaarlik as griep was en dat daar geen regverdiging was om kinders uit skole te hou nie.
Dit het beteken dat die inperkings heeltemal onnodig was (aangesien COVID vanself sou verdwyn).
As diegene in bevel geweet het dat dit alles vals was, wat was dan hul doel? Francis het die straf van die nie-gehoorsames as die werklike doel van die tirannie-komponent geïdentifiseer. Sy lys van die geteikende elemente van die samelewing begin met "mense wat nie daarvan hou om belasting te betaal, veiligheidsgordels te dra of hul kinders aan die verstand-buigende terapeute wat die openbare skole bestuur, af te lewer nie." Die voor die hand liggende byvoegings is diegene wat nie maskers sal dra, tuis sal bly of ongetoetste inentings sal aanvaar nie, en diegene met troeteleekhorings.
Francis se teorie verduidelik slegs gedeeltelik die troeteldier-volksmoord as beleid. Francis se voorbeelde demonstreer hoofsaaklik administratiewe oordaad. Die skiet van troeteldiere is nader aan die terreur van Stalin s'n. Die Groot SuiweringIn die suiwering se een jaar is meer as 100 000 Russe van politieke misdade beskuldig en ter dood veroordeel. Wikipedia verduidelik dat latere ondersoeke getoon het dat die veroordeeldes onskuldig was—aan enigiets.
Willekeur is 'n kenmerk, nie 'n fout van staats-terreur nie. Sonder die noodsaaklikheid om 'n wet te oortree om skuldig te wees, kan enigiemand om enige rede 'n teiken word. Die dood van onskuldige mense was bedoel om vrees te skep – en nakoming.
Willekeur was ook 'n sleutelaspek van Covid-propaganda. Ons is voortdurend meegedeel dat ons almal die maatreëls moet nakom, want ons was almal – ewe veel – in gevaar. Ons is meegedeel dat almal 'n masker moet dra. Ons is meegedeel dat niemand kon veilig wees nie totdat almal volledig ingespuit was. Ons is meegedeel dat die ongeënte kon nie in dieselfde werkplek werk nie omdat hulle die ingeëntes kan besmet (wat glad nie sin maak as die entstof infeksie gestop het nie).
Die willekeurigheidsnarratief rondom Covid is afgedwing op 'n werklikheid van hoogs spesifieke nie-willekeurige kwesbaarheid. Die bestaan van 'n steil ouderdomsgradiënt is geweier. Die oorlewing van diegene met voldoende vitamien D-vlakke is geïgnoreer. 'n Gesonde verstandige voorstel om fokus beskerming op die oues, siekes en vetsugtiges terwyl die res van ons met ons lewens sou voortgaan, was die onderwerp van 'n harde teenpropaganda-poging.
Die sewe blinde mans het kenmerke van die probleem opgespoor sonder om te besef dat dit 'n olifant is. Die hondjiemoordbeweging het 'n goeie poging aangewend om bewustheid van skade aan honde te verhoog, maar was hoofsaaklik gemik op die welstand van diere. Die ACLU het dit 'n stap verder geneem deur geweld teen ons troeteldiere binne die groter omvang van die militarisering van polisiëring te plaas. Terwyl die ACLU in rigting korrek was, is polisiëring steeds stroomaf van iets meer fundamenteels.
Byna alle troeteldiereienaars beskou troeteldiere as familielede. Terwyl die verklaarde doel van troeteldier-teregstelling is om skade aan die SWAT-spanlede te vermy, is die afvuur van 'n vuurwapen in die rigting van 'n gesinsdier bedoel om die eienaar te terroriseer. Die verdedigers van honde het nie besef dat ons die teiken is en die diere ons plaasvervangers is nie.
Namate ons regeringstelsels toenemend losgemaak word van openbare toesig, deursigtigheid en demokratiese beheer, verloor hulle. Nie net is die georganiseerde politieke struktuurvorme (verkose en administratief) korrup nie. Voormalige dele van die burgerlike samelewing soos die media en gesondheid het word regeringsmagteHierdie instellings het almal hul vertroueskapitaal verbrand deur voortdurend te lieg. Hulle staar nou trustbankrotskap en die gepaardgaande herstrukturering in die gesig. Samewerking wat voorheen vrywillig was uit pro-sosiale neigings tot harmonie en om 'n goeie buurman te wees, word nie meer verdien nie. Nakoming, wat afgedwing moet word, vervang samewerking. Wanneer nakoming weerstaan word, word die weerstand die teiken.
-
Robert Blumen is 'n sagteware-ingenieur en podcast-aanbieder wat af en toe oor politieke en ekonomiese kwessies skryf.
Kyk na alle plasings
