Dit lyk asof Elon Musk die Twitter-massas oortuig het dat hy hul kampioen van vryheid van spraak is, met sy onlangse verskyning op die BBC wat nog 'n geleentheid bied om sy bona fides in hierdie verband te poets.
“Wie kan sê dat iets waninligting is?” het Musk die BBC se verwarde onderhoudvoerder gevra, “Wie is die arbiter daarvan?”
Goeie punt en billik genoeg.
Maar die probleem hiermee en al Musk se kritiese opmerkings oor die begrippe "waninligting" en "disinligting" is dat Elon Musk se Twitter self 'n ondertekenaar is van die Europese Unie se sogenaamde "Gedragskode oor Disinligting" en "Die Kode" vereis dat platforms soos Twitter juis "wan-" en "disinligting" sensureer.
En "vereis" beteken hier vereissoos bespreek in my vorige artikels na hierdie skakel en na hierdie skakel, maak die EU se Wet op Digitale Dienste (DSA) die verbintenisse wat in die Kode aangegaan is, verpligtend op straffe van massiewe boetes. Soos ek eweneens in daardie artikels gedokumenteer het, het Elon Musk herhaaldelik nie net sy nakoming van die DSA nie, maar inderdaad sy volslae goedkeuring daarvan, uitgespreek.
Hoe in die wêreld kry hy dit reg om daardie sirkel te vierkantig?
Verder is Twitter selfs 'n lid van 'n Permanente Taakmag oor “disinformasie” wat ingevolge die Kode opgestel is en wat ten minste elke ses maande vergader, sowel as in subgroepe tussen die plenaire sittings. (Sien Afdeling IX van Die Kode, wat beskikbaar is) na hierdie skakel.)
Die taakmag word voorgesit deur niemand anders nie as die EU se uitvoerende liggaam, die Europese Kommissie: dieselfde Europese Kommissie wat die DSA met die uitsluitlike mag belê om nakoming van die Kode te beoordeel en strawwe toe te pas indien 'n platform tekort skiet.
Wie kan sê iets is waninligting, wie is die arbiter daarvan? Wel, daar het jy dit. In die geval van Twitter en al die platforms wat met die EU saamwerk, is die Europese Kommissie die arbiter daarvan, aangesien dit die Kommissie is wat sal besluit of Twitter en die ander platforms genoeg doen om dit te bestry.
So, hier is my vraag aan Elon Musk: Wat presies doen jy of jou verteenwoordigers in die EU se Permanente Taakmag oor disinformasie?
In 'n baie gevierde Twitter bon mot, het jy gesê, “Mense wat die woord van disinformasie voortdurend rondgooi, is amper sekerlik skuldig daaraan.” Goed. Wel, wat bespreek jy of jou verteenwoordigers dan in die Permanente Taakmag? Sou dit nie “disinformasie” wees nie? Want om “disinformasie” te bespreek en hoe om dit tot die EU se tevredenheid te “bestry” is die hele punt van die taakmag!
Verder, aan watter subgroepe oor spesifieke kwessies neem Twitter deel, volgens Verbintenis 37.4 van “Die Kode?”
In watter mate het die Europese Kommissie of miskien die Europese buitelandse diens (die EEAS), wat ook in die Permanente Taakmag teenwoordig is, insette gehad in die ontwikkeling van Twitter se "algoritme", wat die "bereik" en sigbaarheid van Twitter-gebruikers reguleer?
Want, soos bespreek in my laaste artikel Oor hierdie onderwerp stig die Europese Kommissie 'n "Sentrum vir Algoritmiese Deursigtigheid" spesifiek vir hierdie doel. Verder, soos dele van die algoritme wat u gepubliseer het duidelik maak, is die onderdrukking van "waninligting" direk daarin ingebou. Sien onder, byvoorbeeld.
Om vir sulke "oortredings" gemerk te word, sal lei tot die beperking van sigbaarheid en/of "afgradering". So, ja, wie kan sê dat iets waninligting is, wie is die arbiter daarvan? Want Twitter sê dit reg in sy kode en dit moet iemand of iets as die arbiter erken.
Terloops, dit is sekerlik geen toeval dat die algemene kategorieë van waninligting wat in die algoritme gebruik word, die hoofareas van kommer weerspieël wat deur die EU geteiken word in sy pogings om aanlyn spraak te "reguleer" nie: "mediese waninligting", natuurlik, in die konteks van die Covid-19-pandemie, maar ook "burgerlike waninligting" in die konteks van betwiste verkiesings – byvoorbeeld, berigte van bedrog in onlangse verkiesings in Frankryk of Brasilië – of "krisiswaninligting" in die konteks van die oorlog in die Oekraïne.
Onder die nuwe Twitter-regime het die sluipende sensuur van die algoritme die oop sensuur van die permaban grootliks vervang. Skaduverbod het in werklikheid die norm geword.
Eens op 'n tyd het Elon Musk belowe om Twitter-gebruikers in te lig as hulle deur 'n skaduverbod geblokkeer word en die rede waarom. (Sien na hierdie skakelMaar soos sy belofte van 'n "algemene amnestie" vir alle verbode Twitter-rekeninge, het hierdie belofte ook onvervuld gebly.
Miskien verkies die Europese Kommissie dat die sensuur in die skaduwees bly en het dus die idee geveto, aangesien dit veto uitgespreek die "algemene amnestie".
Maar, in elk geval, waarom spreek Elon Musk nooit sy platform se betrokkenheid by die Europese Unie se sensuurregime aan nie? Hy praat heeltyd oor toevallige kontakte met Amerikaanse regeringsagentskappe. Wat gaan aan in die Permanente Taakmag oor disinformasie, Elon Musk, en hoe kan dit moontlik versoenbaar wees met jou oënskynlike verbintenis tot vryheid van spraak?
-
Robert Kogon is die pennaam van 'n wyd gepubliseerde joernalis wat oor Europese sake skryf.
Kyk na alle plasings
