"Ek benader dit as 'n dokter, nie as 'n senator nie ... Ek loof u [Sekretaris Kennedy] dat u by die president aansluit in 'n oproep vir radikale deursigtigheid ... Ek glo dat president Trump 'n Nobelprys vir Operasie Warp Speed verdien. As hy president Obama was, sou hy dit gekry het. Maar as gevolg van Operasie Warp Speed, wat die federale regering gedwing het om binne 10 maande tot 'n entstofontwikkeling te kom terwyl ander gesê het dit kon nie gedoen word nie, het ons miljoene lewens wêreldwyd gered, triljoene dollars.. "1
Die openingsaanhaling van hierdie rubriek is nie uit 'n veldtogbyeenkoms of 'n kabelnuustreffer geneem nie. Dit is deur Senator Bill Cassidy (R-LA) tydens die Senaat se Finansiële Komitee-verhoor op 4 September 2025 gesê.1 Cassidy het die Minister van Gesondheid en Menslike Dienste, Robert F. Kennedy, Jr., aangespreek en hom aangespoor om saam te stem dat Trump 'n Nobelprys vir Operasie Warp Speed verdien. Later in dieselfde verhoor het Senator Maria Cantwell (D-WA) na dieselfde punt teruggekeer en geëis dat Kennedy duidelik moet verklaar of hy saamstem.
So waar het hierdie skielike praatjies van 'n Nobelprys vandaan gekom? Om dit te beantwoord, moet ons 'n paar dae teruggaan. Op 1 September 2025 het Trump die wêreld verras met 'n raaiselagtige plasing op sosiale media:
"Dit is baie belangrik dat die farmaseutiese maatskappye die sukses van hul verskeie Covid-middels regverdig. Baie mense dink hulle is 'n wonderwerk wat miljoene lewens gered het. Ander stem nie saam nie! Met die CDC wat uitmekaar geskeur word oor hierdie vraag, wil ek die antwoord hê, en ek wil dit NOU hê... Ek hoop OPERASIE WARP SPEED was so 'BRILJANT' soos baie sê dit was. Indien nie, wil ons almal daarvan weet, en hoekom???"2
Die plasing het dramatiese gevolge gehad. Skielik is die "briljantheid" van die Covid-entstowwe deur die President van die Verenigde State self bevraagteken – en op 'n baie delikate oomblik. 'n Federale ondersoekspan is deur die CDC saamgestel om die doeltreffendheid en veiligheid van hierdie entstowwe te hersien en te bepaal of verslae van nadelige gebeurtenisse en entstofverwante sterftes versteek is. Dit is nou duidelik waarom Trump die farmaseutiese maatskappye eksplisiet in daardie plasing aangespreek het:
Ek is inligting van Pfizer en ander getoon wat buitengewoon is, maar dit lyk asof hulle nooit daardie resultate aan die publiek wys nie. Hoekom nie???…Ek wil hê hulle moet dit NOU aan die CDC en die publiek wys en hierdie GEMORS op die een of ander manier opklaar!!!
Hierdie direkte betrokkenheid – amper 'n beskuldiging – het 'n antwoord vereis. En inderdaad, kort daarna, op 3 September, het Pfizer 'n verklaring gepubliseer onder die titel: “Pfizer reageer op die sukses van Operasie Warp Speed en bevestig deursigtigheid van COVID-entstofdata.Die verklaring is sorgvuldig opgestel. Dit het die Nobelprys by die spel gevoeg. Miskien sou Trump nou oortuig word om hul kant in die dreigende stryd te bevoordeel. Pfizer het dit so gestel:
"Die sukses van Operasie Warp Speed (OWS) en die Amerikaanse ontwikkeling van mRNA-entstowwe is 'n diepgaande prestasie in openbare gesondheid. Onder president Trump se leierskap het Amerikaanse innovasie die wêreld gelei, gehelp om ekonomiese ineenstorting te voorkom en meer as 14 miljoen lewens wêreldwyd te red... So 'n prestasie sou tipies die Nobelprys vir Vrede werd wees, gegewe die beduidende impak daarvan."3
Twee Waarhede Wat die Nobel-Hype Verpletter
Dit is belangrik dat die Nobel-motief nie net 'n taktiek is om president Trump te vlei nie. Dit dien ook as 'n gesofistikeerde metode om 'n sogenaamd onbetwiste uitgangspunt vir die hele debat te vestig – dat die entstowwe "miljoene lewens gered het" – terwyl die aandag van hul skade afgelei word.
Ons het hierdie taktiek reeds in Mei 2025 gesien toe Senator Richard Blumenthal (D-CT) 'n Senaatsverhoor met die volgende verklaring geopen het:
"Terwyl ons praat oor die newe-effekte van COVID-entstowwe, dink ek ons moet duidelik wees oor die belangrikste feit. Vir alle Amerikaners het COVID-19-entstowwe miljoene en miljoene lewens gered. Daar is geen wetenskaplike twyfel oor daardie feit nie ..."4
Dit bring ons by die kern van die saak. Daar is twee noodsaaklike punte wat nie onder die glans van Nobelprys-retoriek verlore mag gaan nie.
eerste, is daar in werklikheid 'n groot wetenskaplike vraag oor die bewering dat die entstowwe "miljoene gered het". In ons vorige Brownstone-artikel, het ons 'n bondige oorsig aangebied van ons sistematiese analise van die bewyse wat die idee ondermyn het dat die entstowwe volgehoue beskerming teen ernstige siekte en dood bied.5
Ons het byvoorbeeld getoon dat die hipotetiese modelle wat die "miljoene gered"-narratief gegenereer het, op 'n lang reeks swak, ongeldige of selfs aantoonbaar valse aannames berus. Ons het ook gedemonstreer dat die groot waarnemingstudies – afgesien van hul ingebedde vooroordele – nooit werklik bewys het dat die entstowwe duursame beskerming teen ernstige siekte en dood kon bied sodra hul korttermyn-effek teen infeksie afgeneem het nie. Dit was duidelik toe gekyk is na die voorwaardelike waarskynlikheid van ernstige siekte onder diegene wat besmet is. Laastens het ons lesers herinner aan 'n eenvoudige maar treffende feit: nie eens 'n enkele lewe is gered in Pfizer se sentrale kliniese proefneming nie, die einste studie wat die Noodgebruiksmagtiging (EUA) van hul entstof geregverdig het.
Vir diegene wat die bewyse in detail wil ondersoek, versoek ons u om ons volledige ontleding in ons voordruk te hersien: 'n Stap-vir-stap evaluering van die bewering dat COVID-19-entstowwe miljoene lewens gered het.6
tweede, selfs al sou mens die optimistiese siening aanvaar dat die entstowwe lewens gered het, kan medisyne nie net aan die een kant van die grootboek beoordeel word nie. Elke intervensie hou beide voordele en skade in, en om die skade te ignoreer is nie wetenskap of etiek nie.
Die voortgesette ondersoeke na skielike sterftes, miokarditis, stollingsversteurings en ander ernstige nadelige gebeurtenisse (bv. 7-9) — tesame met toenemende bewyse dat reguleerders hierdie risiko's verberg of afgeskaal het (bv. 10,11) — maak dit duidelik dat die Covid-19-inentingsveldtog 'n swaar tol gelaat het. Dit is nie abstrakte moontlikhede nie; dit is gedokumenteerde uitkomste wat regte mense geraak het, dikwels intyds, terwyl amptenare die publiek verseker het dat die produkte "veilig en effektief" was.
In hierdie konteks dien die Nobelprys-narratief as 'n onwettige poging om die storie te herformuleer op 'n manier wat farmaseutiese maatskappye en besluitnemers van verantwoordelikheid vrywaar. As die entstowwe "miljoene gered het", dan, so lui die logika, kan die verberging van skade, die sensuur van meningsverskil en die dwangmandate alles verskoon word. Met ander woorde: die Nobelprys-narratief word as 'n "kom-vry-uit-die-tronk"-kaart gebruik.
Die Politieke Heuninglokval Agter die Nobel-narratief
Maar die Nobelprys-narratief is nie net 'n wetenskaplike verdraaiing of 'n etiese ontsnappingsluik nie. Dit is ook 'n politieke lokval. Die idee om Trump 'n Nobelprys vir Warp Speed toe te ken, klink dalk na 'n onskadelike kompliment. In werklikheid is dit 'n noukeurig berekende heuninglokval. Dit is 'n vleiende raamwerk wat ontwerp is om Trump nie net te verhef nie, maar om hom te bind aan die "geredde miljoene"-storie, wat dit polities duur vir hom maak om te suggereer dat hy mislei is. As Trump erken dat die entstowwe nie gewerk het soos belowe nie, loop hy die risiko om te lyk asof hy sy eie kenmerkende prestasie verwerp.
Die lokval strek ook tot Kennedy. Omdat die besluit om entstofmagtiging te versnel, Trump s’n was, kan Kennedy dit nie maklik aanval sonder om Trump, en dus homself, skade aan te doen nie. Die gevolg is dat beide mans, ten spyte van hul kritiek op entstofveiligheid, vasgevang bly binne die groter narratief dat entstowwe die mensdom gered het.
Vir Pfizer en die reguleerders kan dit 'n strategiese oorwinning wees. Deur Warp Speed as 'n wêreldwye reddingsmissie te hersien, versterk die Nobel-narratief die doeltreffendheidspilaar – die laaste verdediging wat oorbly. Die belofte van beskerming teen infeksie het lankal ineengestort, en die veiligheidspilaar swig nou onder die gewig van honderde studies wat die wye reeks en erns van nadelige gebeurtenisse dokumenteer. Wat oorbly, is die bewering dat die entstowwe "miljoene lewens gered het". Deur 'n Nobelprys aan daardie storie te koppel, hoop ondersteuners om die een pilaar te versterk wat steeds verhoed dat die hele gebou verkrummel.
Die sielkunde agter die Nobel-narratief: Die reël van redding
Die krag van hierdie retoriese strategie lê nie net in die politiek nie. Dit put sy krag uit 'n diep sielkundige stroom, wat deur etikus Albert Jonsen beskryf word as die Reël van Reddingdie menslike impuls om "alles te doen wat nodig is om identifiseerbare lewens te red," selfs al is die aksie ondoeltreffend of nie deur bewyse ondersteun nie.
Die frase "miljoene gered" sluit direk aan by hierdie instink. Dit omseil rasionele analise en appelleer direk na die morele verbeelding. Min is bereid om so 'n bewering te bevraagteken; om dit te doen, loop die risiko om gevoelloos of onverskillig teenoor menslike lyding te voorkom. Dit is wat die Nobelprys-raamwerk so kragtig maak. Dit vlei nie net Trump nie. Dit versterk die Rule of Rescue self, en bied... Warp spoed as 'n historiese redding. Sodra dit so geraam word, voel die blote daad van die bevraagtekening van die doeltreffendheid van entstowwe amper heiligskennis.
Moenie die Nobel-illusie koop nie
Die Nobelprys-narratief is nie 'n onskadelike kompliment nie. Dit is 'n berekende poging om een oorblywende pilaar te heilig, terwyl die ander onder die bewyse ineenstort. As die entstowwe "miljoene gered het", dan kan alles anders - die verberging van skade, die sensuur van meningsverskil, die dwangmandate - vergewe of vergeet word. Dit is presies hoekom die narratief nou gebou word, en hoekom dit toegedraai is in die aura van Nobelprys-prestige.
Maar wetenskap kan nie gereduseer word tot applouslyne nie, en aanspreeklikheid kan nie deur vleiery uitgewis word nie. Die waarheid vereis dat ons na beide kante van die grootboek kyk: die lewens wat moontlik gered is en die lewens wat verlore gegaan het, die voordele wat belowe is en die skade wat gedokumenteer is.
Die publiek behoort die "Nobelprys"-narratief te erken vir wat dit is: 'n ontsnappingskaartjie uit die tronk vir diegene wat die besluite geneem het. Moenie daarin glo nie.
Bibliografie
1. Reuters. REGSTREEKS: Minister van Gesondheid Robert F. Kennedy, Jr. getuig voor die Senaatskomitee. https://www.youtube.com/live/wfS-qDbCTy8Opgedateer 2025. Toegang verkry op 6 September 2025.
2. Whitten S. Trump sê vir dwelmvervaardigers om die sukses van covid-medisyne te 'regverdig' nadat die FDA die goedkeuring van entstowwe beperk het. https://www.cnbc.com/2025/09/01/trump-covid-vaccines-cdc-rfk.htmlOpgedateer 2025. Toegang verkry op 4 September 2025.
3. Pfizer. Pfizer reageer op die sukses van operasie se warpspoed en bevestig die deursigtigheid van COVID-entstofdata. https://www.pfizer.com/news/announcements/pfizer-responds-success-operation-warp-speed-and-reaffirms-transparency-covidOpgedateer 2025. Toegang verkry op 4 September 2025.
4. Binnelandse Veiligheid. Die korrupsie van wetenskap en federale gesondheidsagentskappe: Hoe gesondheidsamptenare miokarditis en ander nadelige gebeurtenisse wat met die COVID-19-entstowwe verband hou, afgeskaal en weggesteek het. Komitee vir Binnelandse Veiligheid en Regeringsake. 2025. https://www.hsgac.senate.gov/subcommittees/investigations/hearings/the-corruption-of-science-and-federal-health-agencies-how-health-officials-downplayed-and-hid-myocarditis-and-other-adverse-events-associated-with-the-covid-19-vaccines/. Toegang tot Junie 29, 2025.
5. Ophir Y. Het covid-entstowwe werklik miljoene gered? Brownstone Instituut. 2025. https://brownstone.org/articles/did-covid-vaccines-really-save-millions/Toegang verkry op 6 September 2025.
6. Ophir Y, Shir-Raz Y, Zakov S, McCullough PA. 'n Stap-vir-stap evaluering van die bewering dat COVID-19-entstowwe miljoene lewens gered het. Researchgate (voorafdruk). 2025. https://www.researchgate.net/publication/392845978_A_Step-by-Step_Evaluation_of_the_Claim_That_COVID-19_Vaccines_Saved_Millions_of_Lives. doi: 10.13140/RG.2.2.12897.42085.
7. Fraiman J, Erviti J, Jones M, et al. Ernstige newe-effekte van spesiale belang na mRNA COVID-19-inenting in gerandomiseerde proewe by volwassenes. Entstof. 2022;40(40):5798–5805. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X22010283. doi: 10.1016/j.vaccine.2022.08.036.
8. REACT19. Wetenskaplike publikasiegids: Versameling van eweknie-geëvalueerde gevallestudies en studies wat nadelige gevolge na COVID-inenting aanhaal. 2024.
9. Zywiec A, Mavrakakis I, McCullough P, et al. COVID-19 inspuitings: Skade en skade, 'n nie-uitputtende gevolgtrekking. Tydskrif vir Amerikaanse dokters en chirurge. 2025;30(3).
10. Shir-Raz Y. Nadelige gevolge van die Pfizer-entstof word deur die Israeliese Ministerie van Gesondheid toegesmeer. Brownstone Instituut. 2022. https://brownstone.org/articles/adverse-effects-of-the-pfizer-vaccine-covered-up-by-the-israeli-ministry-of-health/. Toegang tot Junie 29, 2025.
11. Shir-Raz Y. Breaking: Gelekte video onthul ernstige newe-effekte wat verband hou met die Pfizer COVID-19-entstof wat deur die Israeliese Ministerie van Gesondheid toegesmeer is. Real Time Tydskrif. 2022. https://did.li/Ggxx5. Toegang tot Junie 29, 2025.
-
Dr. Yaakov Ophir is Hoof van die Geestesgesondheidsinnovasie- en Etieklaboratorium aan die Ariel Universiteit en 'n lid van die Stuurkomitee vir die Sentrum vir Mensgeïnspireerde Kunsmatige Intelligensie (CHIA) aan die Universiteit van Cambridge. Sy navorsing ondersoek digitale-era psigopatologie, KI- en VR-sifting en -intervensies, en kritiese psigiatrie. Sy onlangse boek, ADHD Is Not an Illness and Ritalin Is Not a Cure, daag die dominante biomediese paradigma in psigiatrie uit. As deel van sy breër verbintenis tot verantwoordelike innovasie en wetenskaplike integriteit, beoordeel dr. Ophir krities wetenskaplike studies wat verband hou met geestesgesondheid en mediese praktyk, met besondere aandag aan etiese kwessies en die invloed van industriële belange. Hy is ook 'n gelisensieerde kliniese sielkundige wat spesialiseer in kinder- en gesinsterapie.
Kyk na alle plasings
-
Yaffa Shir-Raz, PhD, is 'n risikokommunikasie-navorser en 'n doseergenoot aan die Universiteit van Haifa en Reichman Universiteit. Haar navorsingsgebied fokus op gesondheids- en risikokommunikasie, insluitend kommunikasie oor opkomende aansteeklike siektes (EID), soos die H1N1- en die COVID-19-uitbrekings. Sy ondersoek die praktyke wat deur die farmaseutiese nywerhede en deur gesondheidsowerhede en -organisasies gebruik word om gesondheidskwessies te bevorder en mediese behandelings te handelsmerk, sowel as sensuurpraktyke wat deur korporasies en deur gesondheidsorganisasies gebruik word om afwykende stemme in die wetenskaplike diskoers te onderdruk. Sy is ook 'n gesondheidsjoernalis, en die redakteur van die Israeli Real-Time Magazine en 'n lid van die PECC se algemene vergadering.
Kyk na alle plasings
