Die afgelope naweek het ek 'n bietjie rondgereis, van plek tot plek gespring en die nuwe Amerika leer ken. Soveel as wat dinge normaal lyk in vergelyking met verlede jaar hierdie tyd – toe die hele land windverwaaid was deur inperkings – is die land nêrens naastenby normaal nie. Dit is op vreemde maniere agteruitgegaan, baie verminder van die lewe wat ons almal as vanselfsprekend aanvaar het in 2019. En tog is daar 'n gevoel van gevoelloosheid in die kultuur. Waarom kla oor dinge wat jy nie kan verander nie?
Bo-aan die lys van onveranderlikes is die alomteenwoordigheid van pleksiglas. Dis oral, en regtig vreemd. Dis al 'n jaar of langer daar, so dit lyk nou vuil en sleg.
Daar moet regtig nie 'n lewende siel wees wat glo dat hierdie velle deursigtige plastiek, wat op elke oppervlak sit en van plafonne in kleinhandelomgewings regoor die land hang, werklik enigiemand teen die koronavirus beskerm nie. Beslis nie.
Selfs die New York Times het debunked hierdie.
Navorsing dui daarop dat 'n versperring wat 'n klerk agter 'n betaaltoonbank beskerm, in sommige gevalle die kieme na 'n ander werker of kliënt kan herlei. Rye deursigtige plastiekskerms, soos dié wat jy in 'n naelsalon of klaskamer kan vind, kan ook normale lugvloei en ventilasie belemmer…. 'n Studie wat in Junie gepubliseer is en gelei is deur navorsers van Johns Hopkinshet byvoorbeeld getoon dat lessenaarskerms in klaskamers geassosieer word met 'n verhoogde risiko van koronavirusinfeksie.
Intussen moet werkers harder skree – ’n konstante klagte – veral as hulle ook maskers dra. Dit eindig met die gewone situasie waarin die verbruiker en klerk drie voet na regs of links skuif sodat hulle eintlik kan kommunikeer.
Ek het by elke stop daarop gewys hoe absurd dit alles is en elke werker het saamgestem. Wanneer kom hulle af? Skouers optrek. Dit is aan die bestuur. Of die sentrale kantoor. Of die nasionale kantoor. Toe die bevel uitkom om die versperrings op te rig, het hulle gehoor gegee. Niks lyk nou of dit dit kan omkeer nie.
Wat die New York Times wat uitgelaat is, is dat hierdie deur die regering gemandateer is. Die storie in die koerant gee voor asof hierdie dinge net 'n effens irrasionele oplegging deur die private sektor was, maar 'n vinnige soektog wys die volgende Mandaat deur die Vereniging vir Beroepsveiligheid en Gesondheid (OSHA) aangevoer: “Installeer plexiglas-afskortings by toonbanke en kasregisters.”
Dis moeilik om duideliker te wees as dit! Hierdie mandaat oorheers ook alle uitsonderings en vrystellings op staatsvlak, wat werkgewers moontlik blootstel aan ondersoeke en boetes. Dit is dus nie 'n raaisel wat die oorsprong van hierdie onsin is nie. Net soos ontsmettingsmiddels en sosiale distansiëring (beide skakels gaan na ander NYT stories wat wys hoe simpel dit alles is), was dit 'n mandaat van die regering wat later deur die wetenskap ontmasker is.
Tog bly die pleksiglas daar. Niemand is bereid om verantwoordelikheid te neem en net te sê: “Hierdie goed is dom, so haal hulle nou af.” Die wetlike aanspreeklikhede is te onseker. Sekere mense in mag verkies om die irrasionele, onwerkbare ding te bewaar eerder as om normale menslike lewe te herstel en die risiko te loop om in die moeilikheid te beland.
Maskers is ook terug, maar sonder die oortuiging van die vorige keer. Hierdie keer is hulle suiwer performatief, 'n manier om te sê "Ek dink aan die virus." Sover ek kan sien, word hulle nie afgedwing nie, selfs wanneer hulle verpligtend is. Ek het selfs die afgelope paar weke op verskeie vliegtuie geklim sonder een, net aangepor om dit net voor opstyg aan te bring.
Nog 'n kenmerk van die lewe wat ons nog nooit tevore ervaar het nie, is die uiterste arbeidstekort. Almal praat daaroor. Diegene wat in gasvryheid en dienste werk, is bitter. Hulle kla oor hul verdwene kollegas, hul vriende wat gekies het om van vrygewigheid te leef eerder as om te werk, en is bekommerd oor die ongelooflike laste wat hulle dra om die vrygewiges daarvan te laat leef. Ja, dit maak mense uiters kwaad.
Die bedryfsure van kroeë en restaurante word bepaal deur of daar enige werknemers is om die skof te werk, of dat werkers eerder die fentaniel-deurdrenkte lewe van 'n rusbankpatat verkies soos deur ander betaal. Een plek waar ek aandete geëet het, het sy deure om 17:00 gesluit omdat daar niemand was om tafels te bedien nie, en die kok het sedert 08:00 gewerk en hierdie ure vir 10 dae agtereenvolgens alleen gedoen.
Dit maak nie saak wat jy vir 'n hotel betaal nie, jy is gelukkig om enige diens te kry. Vergeet van daaglikse veranderinge in lakens. Kamerdiens is skaars. Om net iemand onder te hê om telefone te beantwoord en mense in te teken, is moeilik genoeg. Om 'n ekstra koffiepakkie by jou kamer afgelewer te kry, is op baie plekke meestal buite die kwessie.
Die normale dinge wat ons voor verlede jaar verwag het, het net verdamp. Daar is vreemde en lukrake tekorte. 'n Vriend het by 'n McDonald's in Massachusetts opgedaag en 'n burger bestel, net om te hoor dat hulle nie meer beesvleis het nie. Stel jou dit voor! Winkels het leë rakke vol produkte wat 'n mens nooit sou verwag om op te raak nie. Spyskaartpryse styg elke keer as jy terugkeer na jou gunstelingplek – maar hierdie prysverhogings is net van voor af, weet jy nie!
'n Vreemde sinisme deurdring die hele land. Ons is gevestig in 'n lewe wat minder goed is, asof dit ons lot en ons lot is waaraan ons niks kan doen nie. Ons weet ons leiers het vir ons gelieg. Ons kan nie begin tel hoe dit gebeur het nie. Maar niemand in beheer sal dit eintlik erken nie. Hulle maak asof hulle die kennis het en in beheer is, en ons maak asof hulle geloofwaardigheid het en nakoming verdien, alhoewel ons nie glo nie en slegs oppervlakkig nakom.
Meestal bly die teenwoordigheid van die regering in ons lewens abstrak. Dit is ontwerp. Ons hou daarvan en agente van die staat verkies om nie die burgers direk te konfronteer nie. Die entstof is anders. Hier het ons 'n staatsgesubsidieerde produk wat geheel en al deur private maatskappye besit en versprei word. Ons is meegedeel dat ons ons moue moet oprol om onsself en ander te beskerm. Dit was 'n duidelike en skoon boodskap wat ons verstaan het omdat ons ervaring met inentings het.
Maar toe begin die hele ding mistig raak, aanvanklik stadig, toe vinniger, toe alles op een slag. Die CDC het sterk gesinspeel dat die entstof beperkte nut het om infeksie te stop, wat direk teenstrydig was met stellings wat net die week tevore gemaak is. Mettertyd het dit duidelik geword dat die inspuiting in werklikheid glad nie infeksie sou stop nie, maar, ag, dit is steeds wonderlik om oordrag te stop, totdat daardie belofte ook verbygegaan het. Dit doen dit ook nie.
Maar ten minste stop dit ernstige uitkomste onder die kwesbares, wat wonderlik is, maar in welke geval, waarom het ons nie van die begin af gesê dat hierdie terapeutiese inspuiting vir mense ouer as 65 oorweeg moet word, terwyl almal anders met rus gelaat word nie?
In plaas daarvan om te luister na die CDC se nuwe waarskuwing dat die entstof nie die alles-in-één-oplossing is nie, het burgemeesters en uitvoerende hoofde regoor die land begin om entstofmandate in te stel, selfs al ken die meeste van ons mense wat die inspuiting geneem het en in elk geval werklik siek geword het, selfs nadat hulle net met ander ingespuitte mense gesosialiseer het. Hoe maak dit enige sin? Vra daardie vraag en jy loop die risiko dat jou sosiale media-rekeninge versmoor en uitgevee word.
Tot dusver raak die mandate New York Stad, San Francisco en New Orleans. Maar sodra die FDA sy amptelike goedkeuring daarvoor gee, gaan dit erger word. Mandate kom na elke blou staat en elke multistaat-korporatiewe entiteit. Mense sal hul bedenkinge opsy moet sit en die ding aanvaar in die geloof dat dit ten minste nie ernstige skade sal aanrig nie.
My ervaring met die bestuur en vlug van die land oor die afgelope weke het my bekendgestel aan 'n Amerika wat ek nog nooit teëgekom het nie. Dit is 'n donkerder plek, 'n land verpletter deur deurdringende ongeloof en siedend van woede. Die spoed waarteen die agteruitgang plaasgevind het, is skokkend, miskien nie so vinnig soos die Afghaanse regering geval het nie, maar baie vinnig volgens enige historiese standaard.
Ek het 'n beeld gehad van 'n Suidelike huis wat ek eenkeer besigtig het vir moontlike aankoop. Dit was wit met enorme kolomme en die pragtige grootsheid van 'n 19de-eeuse plantasie-landgoed. Die sjarme en skoonheid was oorweldigend en ek kon nie verstaan hoekom dit vir so 'n lae prys verkoop is nie. Die eiendomsagent het verduidelik dat die hele fondament gekraak is. Dit verander dinge wel, nè, selfs al kan jy dit nie sien nie.
Die een waarheid oor die gekraakte fondament het die einde van vertroue beteken. En met die einde daarvan het die waarde van die huis gesink. 'n Jaar later is die huis afgebreek. Niemand wou dit koop nie. Dit het onmoontlik gelyk om te glo dat iets so mooi aan die buitekant so waardeloos sou blyk te wees. Toe, eendag, was dit weg. Later is iets met 'n sterker fondament op daardie einste plek gebou.
Die meeste van ons het geen idee gehad hoe broos die ou normaal was en hoe maklik en vinnig dit deur iets anders vervang kon word nie, maak nie saak hoe onwerkbaar, irrasioneel en vanselfsprekend belaglik dit alles is nie. Die lesse wat dit leer? Ons sal 'n dekade of meer spandeer om dit uit te pluis.
Intussen spandeer ons ons dae om twee gemaskerde mense agter plexiglas in staat te stel om te kommunikeer, 'n scenario wat op ons afgedwing word in die naam van die stop van die verspreiding.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
