In Maart en April 2020 is drastiese noodmaatreëls deur federale, staats- en plaaslike owerhede ingestel met die verklaarde doel om die verspreiding van COVID-19 te bekamp. Teen 16 Maart 2020 het alle state 'n noodtoestand verklaar, en teen 7 April het alle state behalwe vier 'n "Bly-tuis"-bevel van een of ander aard ingestel. Graafskappe en munisipaliteite het ook hul eie afsonderlike COVID-verwante bevele uitgevaardig. Soos gewoonlik in die VSA, het die besonderhede baie volgens jurisdiksie verskil - sommige maatreëls was baie strenger as ander. Maar oor die algemeen het 'n nuwe wetlike regime regoor die land posgevat, in die naam van die bekamping van wat beskryf is as 'n eenmalige openbare gesondheidskrisis.
Van die begin af was 'n dringende vraag – wat nog nie voldoende beantwoord is nie – hoe presies hierdie Noodbevele op 'n praktiese grondvlak afgedwing sou word. Is polisiebeamptes opdrag gegee om dagvaardings uit te reik en arrestasies te maak? Indien wel, onder watter gesag? Die verspreide lappieskombers van wette in die VSA het dit moeilik gemaak om dit op enige omvattende manier vas te stel.
Verlede April het ek gegaan na Delaware nadat ek berigte op sosiale media teëgekom het dat die polisie bestuurders met nommerplate van buite die staat afgetrek het, ingevolge die Goewerneur se COVID-verwante Noodbevel. Alhoewel ek nie self afgetrek is nie, het ek wel met 'n aantal mense gepraat wat wel afgetrek is – skynbaar arbitrêr, aangesien hulle van nabygeleë Maryland afkomstig was en gereeld na Delaware gekom het vir werk of ander onskadelike doeleindes.
Selfs al sou mens glo dat sekere noodmaatreëls onder die omstandighede geregverdig was, was die potensieel gevaarlike implikasies vir burgerlike vryhede gedurende daardie tydperk onmiskenbaar. Staatsowerhede is met enorme nuwe mag beklee om burgers dop te hou en te monitor, hul gedrag te reguleer en hulle te straf vir nie-nakoming – en tog was ons kennis van hoe hierdie owerhede hul magte eintlik ontplooi het, erg beperk. Wydverspreide sluiting van howe het die situasie verder gekompliseer.
Ek het geweet dat dit byna onmoontlik sou wees om enige soort landwye databasis van arrestasies en dagvaardings saam te stel, so ek het begin met jurisdiksies wat toevallig in my persoonlike omgewing was. Verlede Mei het ek 'n FOIA-versoek (genoem 'n OPRA-versoek in New Jersey) by die Newark, NJ-polisiedepartement ingedien vir rekords wat verband hou met hul afdwinging van COVID-verwante oortredings wat voortspruit uit staats- en plaaslike noodbevele. Ek het niks vir byna 'n jaar ontvang nie; gerieflikheidshalwe het COVID ook regeringsagentskappe 'n ingeboude verskoning gegee om hul reaksietyd op hierdie soort rekordversoeke massief te vertraag.
Uiteindelik het ek 'n CD-ROM met die aangevraagde materiaal ontvang. Dit het 'n lys bevat van meer as 2 600 dagvaardings wat tussen 21 Maart en 13 Mei 2020 in die stad Newark uitgereik is – waarvan ten minste 1 100 uitdruklik verband hou met beweerde COVID-oortredings. Die oortredings is onakkuraat gekategoriseer, maar almal het ten minste iets met COVID te doen gehad.
Die data maak dit duidelik dat die Newark-polisie binne die tydperk Maart - Mei 2020 mense met nuwe interpretasies van misdade aangekla het. Een van die wette wat hulle aangehaal het om mense te arresteer, APP. A:9-49(A), word gedefinieer as:
Die pleeg van enige ongemagtigde of andersins onwettige daad tydens die dreiging of dreigende gevaar in enige noodgeval wat die gesondheid, welsyn en veiligheid van die mense in gevaar stel.
Hier is 'n paar voorbeelde van "ongemagtigde of andersins onwettige dade" wat na bewering bygedra het tot "die gesondheid, welsyn en veiligheid van mense in gevaar stel" waarvan die polisie mense daarvan beskuldig het:
- Sit in die park
- Sit en gesels met ander
- Sit op melkkrat
- Besoek sonder 'n wettige doel
- Uithang
- Om in die straat te wees in die geselskap van 'n ander
- In die straat in die geselskap van ander
- Sit op die bankie en rook
- Ander aanmoedig om nie sosiale afstand te handhaaf nie
- Staan buite en geniet die weer
- Sosialisering met 'n ander
- Nie sosiale distansiëring nie
- Staan sonder masker
Hierdie oortredings is strafbaar met tot ses maande tronkstraf en 'n boete van $1 000.
Op 16 April 2020 is 'n vrou deur die polisie aangekla van die oortreding van 'n ander wet, 2C:24-7.1A1, wat gedefinieer word as "roekelose betrokkenheid by gedrag wat 'n aansienlike risiko van liggaamlike besering aan 'n ander persoon skep."
Haar oortreding is deur die polisie beskryf as: “het willens en wetens ander burgers in gevaar gestel deur nie 'n gesigmasker te dra soos per die goewerneur se uitvoerende bevel om een te hê om die hoë koers van covid-19-blootstelling te onderdruk.” [Alle tikfoute in hierdie beskrywings is polisiefoute]
Hier is 'n klein voorbeeld van die dagvaardings wat op een dag, 3 April 2020, uitgereik is, geneem uit die polisielogboek wat ek verkry het:
Al die bogenoemde individue is aangekla van "Belemmering van die Administrasie van die Wet of Ander Regeringsfunksie", 'n oortreding van wanordelike persone.
Soos u kan sien, is 'n groot aantal mense, waarvan die meeste maar nie almal as nie-blank gelys word nie, eksplisiet deur die polisie daarvan beskuldig dat hulle die bevele van die goewerneur van New Jersey, Phil Murphy, verontagsaam het. Hier is 'n paar voorbeelde van wat die polisie burgers daarvan beskuldig het om in weerwil van die goewerneur te doen. (Weereens, alle tikfoute is hulle s'n, nie myne nie!)
Op 30 Maart is 'n man wat as Swart beskryf is, aangekla van "BYMEKAAR SONDER OM 'N AFSTAND VAN 6 VT TE HANDHAAF, EN SONDER 'N BESTEMMING, IN OORTREDING VAN DIE GOEWERNEUR SE BEVEL."
Op 27 April het 'n man wat as Swart beskryf word, na bewering "versuim om die goewerneur se uitvoerende bevel te gehoorsaam deur deel te neem aan nie-noodsaaklike reise en nie sosiale afstand te handhaaf nie."
Op 28 April is 'n man, wat as Black beskryf is, 'n dagvaarding uitgereik vir "oortreding van die goewerneur se uitvoerende bevel deur nie sosiale distansiëring te handhaaf tydens die Covid-19-noodtoestand nie".
Op 1 Mei is 'n man, wat as 'n wit Spaanssprekende persoon beskryf is, deur die polisie gedagvaar vir "Staan in stryd met die Goewerneursbevele".
Vir al die bogenoemde oortredings het die polisie gesê dat geen waarskuwing gegee is nie.
Ek het 'n woordvoerder vir Phil Murphy, Alyana Alfaro Post, gevra wat sy dink van soveel mense wat deur die strafregstelsel verstrik word vir die misdaad om die Goewerneur te trotseer deur dinge te doen soos om buite te staan. Sy het op tipies banale wyse geantwoord: "Dwarsdeur die pandemie het plaaslike wetstoepassing uitvoerende bevele afgedwing en boetes uitgereik wanneer hulle dit gepas ag, soos hulle sou doen met betrekking tot enige ander staatswet."
Ja, dis voor die hand liggend. Die vraag is wat die Goewerneur dink van die gepastheid van hierdie oortredings wat in sy naam uitgereik is. (Murphy is terloops hierdie November herkiesbaar.)
Hier is wat Catherine Adams, woordvoerder van die Newark-polisie, vir my per e-pos gestuur het:
Hallo: Volgens Brian O'Hara, Direkteur van Openbare Veiligheid in Newark, het Goewerneur Murphy se Uitvoerende Bevele 103, 107 en 195, wat onderskeidelik op 3 Maart 2020, 16 Maart 2020 en 12 November 2020 uitgereik is, dagvaardings uitgereik aan individue wat die genoemde Uitvoerende Bevele oortree het. Hierdie dagvaardings was hoofsaaklik vir groot byeenkomste en besighede wat buite die voorgeskrewe ure van die Uitvoerende Bevel bedryf word.
Maar dit is duidelik nie wat gebeur het nie, volgens die Newark-polisie se eie rekords. 'n Beduidende aantal mense is dagvaardings uitgereik vir beweerde oortredings soos "Versuim om 'n masker te dra", waarvoor 'n swart man op 17 April aangehaal is, sonder enige vooraf waarskuwing; of "Om buite te wees vir nie-noodsaaklike sake", waarvoor 'n Spaanse man op dieselfde dag aangehaal is, ook sonder enige vooraf waarskuwing; of "Voor sy huis sit en na musiek luister", waarvoor 'n wit Spaanse man op 2 Mei aangehaal is, weer eens sonder enige vooraf waarskuwing.
Hier is nog van die beweerde oortredings:
'n Man genaamd Richard Brandt is aangehaal omdat hy "op 27 April op n. 6de straat geloop het sonder om 'n masker of handskoene te dra, in stryd met uitvoerende bevel 107" – reg naby sy woning.
Hy was saam met sy vrou en het gaan stap. Brandt het vir my gesê: “Ons was alleen, sy het haar masker aangehad. Ek het my masker in my hand gehad.” Toe ry twee polisiebeamptes in 'n patrolliemotor verby hulle en stop spesifiek om hom die boete te gee. Brandt het van die hoofbeampte gesê: “Ek dink hy was 'n nuweling. Ek sê vir hom ek is saam met my vrou, ek is nie naby enigiemand nie. Dit het hom lank geneem om dit neer te skryf… Die nuwe ou was baie senuweeagtig, hy het amper gesweet toe hy dit vir my gee.”
Baie van hierdie aanhalings wat meer as 'n jaar gelede uitgereik is, is steeds aktiewe sake, volgens die NJ Courts aanlynportaal. Ander blyk na goeddunke van die munisipale regter of aanklaer van die hand gewys te wees. Tog kan selfs om op hierdie manier in die stelsel ingebring te word, ernstige gevolge vir mense hê, ongeag hoe hul saak uiteindelik afgehandel word.
'n Egiptiese man wat gesê het dat hy asiel in die VSA ontvang het, het 'n COVID-verwante dagvaarding ontvang terwyl hy by 'n besigheid in Newark gewerk het wat persoonlike diens vereis – hy was onder die indruk dat dit as 'n "noodsaaklike" aktiwiteit toegelaat is. Maar op 17 April het die polisie die onderneming binnegegaan, vir ID's gevra en dagvaardings aan die teenwoordige werknemers uitgedeel.
Vir meer as 'n jaar was hy bekommerd dat die dagvaarding sy wettige status in die VSA in gevaar kon stel. Hy het gereeld probeer uitvind of hy in die hof moes verskyn, of wat anders nodig sou gewees het om die situasie op te los, maar kon nie 'n definitiewe antwoord kry nie. "Ek hou nie daarvan om 'n probleem met die regering of polisie hier te hê nie, want dit is nie goed vir my saak nie," het hy vir my gesê. "En nie goed in die algemeen nie. Soos ons in Egipte sê, ek loop naby die muur. Ek hou nie van probleme nie, ek hou nie daarvan om 'n probleem met enigiemand te maak nie."
Eers nadat ek hom gekontak het, het hy uitgevind dat sy saak in werklikheid van die hand gewys is. Hy was verlig – maar nietemin, gegewe die sensitiwiteit van die asielproses, is dit onbekend of die dagvaarding wat op sy rekord bly, enige toekomstige impak kan hê.
'n Man genaamd Yoram Nazarieh het gesê hy het op 3 April kortliks na sy meubelwinkel in Newark gegaan – nie om oop te maak vir normale bedrywighede nie, het hy gespesifiseer, net om 'n paar dokumente op te tel wat nodig is om basiese transaksies op afstand uit te voer. Maar amper onmiddellik het 'n groep polisiebeamptes opgedaag. Hy het vir hulle gesê: "Ek is net hier na tien dae wat ek nie hier was nie, ek het verantwoordelikhede teenoor mense wat bel. Ek is net hier om my papierwerk op te tel en te vertrek."
Sy protes was tevergeefs. Hy het gesê die offisier wat hom die dagvaarding gegee het, “het aanhou aandring dat die sersant hier is, en ek moet doen wat die sersant vir my sê.” Nazarieh is aangekla van 'n oortreding van wanordelike persone.
“Ek dink hulle het prakties die blok afgegaan en vir almal gegee,” het hy gesê. Die polisielogboeke staaf dit – verskeie ander mense rondom die ligging van sy meubelwinkel is ook dagvaardings uitgereik vir generiese oortredings van die Uitvoerende Bevel op ongeveer dieselfde tyd, op dieselfde dag.
“Die hele ding was vals,” het Nazarieh vir my gesê. “Selfs die ou het gesê hulle wou net geweld wys.” Sy saak word steeds as aktief gelys.
'n Rutgers-student het gesê hy was op 28 Maart in Newark om 'n vriend te help wat uit sy koshuis geskop is. "Op daardie tydstip, om eerlik te wees, dink ek nie eers die inperking was ten volle in werking nie." Hy het geen idee gehad dat dit daartoe sou lei dat hy 'n dagvaarding kry nie. "Die beampte se redenasie was ongeldig, want ek het hom 'n duidelike antwoord gegee oor hoekom ek ná die sperdatum uit was," het die student vir my gesê. "Ek het dit ook vir albei beamptes gesê en steeds die dagvaarding gekry."
Hy was onbewus daarvan dat sy saak steeds aktief was totdat ek hom gekontak het.
Bob DeGroot, 'n kriminele verdedigingsadvokaat in die stad, het sy mening oor hierdie wetstoepassingstaktieke met my gedeel. "Newark moet mense hiermee aankla soos die Hoof 'n stel aambeie nodig het," het hy gesê. "Omdat Newark werklike misdaad het."
Karen Thompson, 'n Senior Personeelprokureur vir die ACLU van New Jersey, het vir my gesê dat sy pas begin het om soortgelyke rekords van regoor New Jersey te bekom wat verband hou met die afdwinging van COVID-oortredings. "Dis 'n bietjie asemrowend, die omvang," het sy gesê. Gegewe die groot aantal dagvaardings wat uitgereik is, en die dubbelsinnigheid oor hoe dit hanteer word - die Newark Munisipale Hof word steeds oor Zoom uitgevoer - is daar 'n risiko dat hierdie sake in die stelsel verlore raak, soos dikwels met munisipale dagvaardings gebeur. En dit kan terugvuur op diegene wat aangeklaag word. "Mense kry hierdie dagvaardings en hulle weet nie daarvan nie, of hulle word nie daaroor ingelig nie. En skielik gaan dit van 'n dagvaarding na iemand met 'n oop lasbrief vir hul inhegtenisneming," het sy gesê.
Die ergste van dit alles is dat Newark (soos talle plekke in die VSA) later in Mei massiewe protesoptogte aangebied het na die dood van George Floyd – wat alles die COVID-beleide wat tot op daardie stadium so streng toegepas is, blatant oortree het. En dit was staatsondersteun proteste; hulle is onderskryf deur beide goewerneur Murphy en burgemeester Ras Baraka, al het beide amptenare maande lank gewone burgers gekritiseer omdat hulle nie "sosiaal afstand" gehou het nie of bymekaargekom het klein skares buite. Baraka self was 'n deelnemer in 'n protes wat sy eie Uitvoerende Bevel oortree het - dieselfde bevel wat deur die polisie aangehaal is om inwoners van Newark aan te kla:
Baraka selfs toegelaat net soveel vir my destyds: “Dit is 'n oortreding, maar ons doen dit in elk geval,” het hy gesê oor die protes in Newark verlede Mei. (En verkose amptenare wonder hoekom mense keelvol geraak het vir die klaarblyklik arbitrêre aard van hierdie handhawingsmaatreëls.)
Die diskresionêre bevoegdhede wat aan staatsowerhede verleen is om die verspreiding van die virus te beperk, moet nog volledig gedokumenteer of ondervra word. Het hierdie taktieke enigiets bereik wat die openbare gesondheid bevoordeel het? Veral met 'n jaar en 'n half terugskouing is dit twyfelagtig. Tensy "'n klomp mense onnodig lastig val" op een of ander manier as 'n openbare gesondheids-triomf tel.
Herplaas vanaf die outeur se blog
