28 April sal onthou word as die grootste kragonderbreking (tot dusver) in die Europese geskiedenis. Krag het in die hele kontinentale Spanje en Portugal afgeskakel, en dit het meer as 20 uur geneem om in sommige gebiede terug te kom. Dit word toegeskryf aan tegniese oorsake, hoewel die Audiencia Nacional (Nasionale Hooggeregshof) 'n saak geopen het. ondersoek na moontlike kuberaanvalWat ook al die oorsaak is, ons kan dit egter sien as 'n simptoom van iets dieper en meer verreikend.
Toe ek grootgeword het, aan die einde van Franco se diktatorskap, was klein kragonderbrekings gereeld. Die enigste gevolg was dat jy sonder TV (swart en wit) gelaat is, of dat jy met sononder kerse moes aansteek (sommige was gereed). Landlyne het aanhou werk. Ons het baie minder op elektrisiteit staatgemaak. Die internet het nie eers bestaan nie (behalwe as 'n militêre projek) en dit sou dekades duur voordat die woord 'kuberaanval' geskep is. Meer as 'n halfeeu later is kragonderbrekings ongewoon. Maar wanneer dit gebeur, soos met hierdie "Groot Kragonderbreking", skep dit 'n hulpeloosheid wat voorheen ongehoord was.
’n Mens sou gedink het dat dít nie die pad na vooruitgang was nie.
Hoe meer gesofistikeerd 'n tegnologie is, hoe broser is dit geneig om te wees. My oupa het 'n vragmotor bestuur en geweet hoe om die meeste onklaarraking te herstel. Toe ons gereedskap eenvoudig was, het jy geweet hoe om dit self te herstel. Vandag is gereedskap wonderlik, maar slegs spesialiste weet hoe om dit reg te maak.
Tegnologiese vooruitgang maak die lewe makliker, maar dit maak ons ook meer kwesbaar. Vandag het ons meer inligting en meer mag as ooit tevore, maar ons lyk meer verlore. Alles dui op 'n tegnologiese vooruitgang wat al hoe meer ongelooflik is, in die streng sin dat dit al hoe minder geloofwaardig word.
Die filosowe wat oor tegnologie gepeins het, kom tot die gevolgtrekking dat dit nie 'n eenvoudige instrument is wat ons gebruik nie. Daar kom 'n oomblik wanneer tegnologie ons beheer ontsnap en die wiel oorneem. Van toe af, helaas, is dit ons wat deur tegnologie gebruik word. Jacques Ellul het geskryf in Die Tegnologiese Vereniging:
Alles gebeur asof die tegniese stelsel deur 'n interne, intrinsieke krag, en sonder enige beslissende menslike ingryping, gegroei het.
In besinning oor die toenemende oplegging van meganistiese en ontmenslikende visies, skryf psigiater en filosoof Iain McGilchrist in Die Materie met Dinge Wat
ons is in die greep van iets groter as ons wat vir ons sê dat dit ons belange op die hart het om ons beter te beheer.
Op die middag van die volgende dag, 29 April, Die Land (die Spaanse ekwivalent van die New York Times) het 'n artikel met die titel " gepubliseerSpanje keer terug van die stupor van die verduistering en laat vaar die analoog era […].” Die implikasie was dat ons nou uiteindelik en onomkeerbaar die Digitale Era betree het.
Ek het wyd in geskiedenis gelees, maar ek het nog nooit van 'n "Analoge Era" gehoor nie. Woordeboeke definieer analoog as 'n manier om inligting oor te dra ("analoge termometer" en "analoge televisie" is twee voorbeelde wat ek gevind het). Is die oordra van inligting egter al wat in die lewe saak maak? Enigiemand met 'n siel weet dat die menslike lewe en geskiedenis nie gereduseer kan word tot die oordrag van inligting nie. As hierdie stuk wat jy lees enigsins goed is, sal dit wees omdat dit veel meer doen as om inligting oor te dra.
Jaron Lanier bel kubernetiese totalisme die subtiele totalitarisme wat "die hele werklikheid, insluitend mense" tot "een groot inligtingstelsel" reduseer. Wanneer ons data op 'n samehangende manier integreer, het ons inligting. Wanneer ons verskillende tipes inligting integreer en in konteks plaas, het ons kennis. Wanneer ons verskillende tipes kennis integreer, het ons wysheid. Maar wysheid word nie meer vandag gepraat nie.
Ek tik "Analog Age" in Google in en ek kry die volgende:
Die "Analoge Era" verwys na 'n tydperk wat gekenmerk word deur fisiese voorstellings van inligting en meganiese prosesse, in teenstelling met die digitale era wat elektroniese data en rekenaars gebruik. Hierdie era is gedefinieer deur tegnologieë soos vinielplate, gedrukte boeke […].
Volgens die heersende tegnologie behoort vinielplate en gedrukte boeke tot die verlede (let op die verlede tyd: “is gedefinieer…”). Vandag verkies die oorgrote meerderheid boeklesers in elk geval om op papier te lees (’n paar dekades gelede is daar tevergeefs verkondig dat boeke verdoem is). Wat vinielplate betref, maak hulle ’n terugkeer (in die VSA groei hul verkope vinniger as dié van ander musiekformate) omdat hulle bied beter klankgehalte as CD's en musiekstroom.
Die praatjies oor die "Analoge Era" kan slegs gedoen word vanuit 'n irrasionele geloof in die totale en blywende triomf van die "Digitale Era". Vanuit die oortuiging dat alles – insluitend geldeenhede, ID's, terapieë – gedigitaliseer moet word. Maar tydens die Groot Verduistering kon jy in die meeste gevalle nie jou inkopies doen of 'n taxirit kry as jy nie kontant betaal het nie.
Die sogenaamde "digitale transformasie" behels 'n erosie van wat die spelreëls van die menslike bestaan sedert die begin van tyd was: dit verplaas die behoorlik menslike maniere van optree en wees in die wêreld, en vervang dit met hul robotiese of tegnokratiese eweknieë. Dit lê in die geheim 'n tegnokratiese totalitarisme af waarin mense meer beheerbaar, meer manipuleerbaar, meer kwesbaar en minder outonoom is.
Waarom word ons gedwing om alles te digitaliseer, wanneer kragonderbrekings nie uitgesluit kan word nie? In 'n onlangse artikel in die Guardian, het die hoof van die ingenieurswese-skool aan die Universiteit van Cardiff gesê dat kragonderbrekings “enige plek en enige tyd kan gebeur. En hy het bygevoeg:
Ten spyte van vandag se hoë standaarde van betroubaarheid, kan lae-waarskynlikheid maar hoë-impak kragonderbrekings steeds plaasvind. Hierdie netwerke is nie ontwerp om heeltemal kragonderbrekingsvry te wees nie, want die bereiking van so 'n vlak van betroubaarheid sou belegging vereis wat veel verder strek as wat ekonomies haalbaar is.
Is daar nie iets besonders omtrent 'n wêreld wat al hoe meer op elektrisiteit staatmaak en tog nie die voorsiening daarvan kan waarborg nie? Dit lyk nie na 'n pad na vooruitgang nie.
Terloops, dit is nie onmoontlik vir menslike lewe om te floreer sonder elektrisiteit nie. Plato en Aristoteles, Bach en Mozart, Leonardo en Goethe, het nog nooit in hul lewens 'n foon, 'n skerm of 'n sok gesien nie.
Deesdae word elke nuwe tegnologie egter onkrities omhels bloot omdat dit nuut is. En as dit nadelige gevolge het, glo ons dogmaties dat dit deur tegnologiese vooruitgang self opgelos sal word.
In 1950 het die filosoof en teoloog Romano Guardini geskryf in Die einde van die moderne wêreld (Das Ende der Neuzeit):
Die moderne mens glo dat elke toename in mag bloot "Vooruitgang" is, vooruitgang in sekuriteit, nuttigheid, welsyn, lewenskrag […].
En het tot die gevolgtrekking gekom dat
Die burgerlike bygeloof om in die intrinsieke betroubaarheid van Vooruitgang te glo, is verpletter.
Teen 1950, na die Tweede Wêreldoorlog, toe dit duidelik geword het dat tegnologie bemagtiging kon bied indie mensdom, het die idee van geskiedenis as 'n onomkeerbare pad van vooruitgang begin verbrokkel. Inderdaad, die idee van lineêre vooruitgang sou onbegryplik gewees het vir die meeste menslike beskawings, insluitend Antieke Griekeland en die Renaissance, wat probeer het om terug te keer na die modelle van klassieke kultuur. Na die middel van die twintigste eeu was denkers soos Arendt, Jaspers, Tolkien, Huxley, Heidegger, Horkheimer, Adorno, Guardini, Mumford, Schumacher, Ellul en Illich, alhoewel hulle oor ander kwessies verskil het, almal diep bekommerd oor die pad wat die wêreld ingeslaan het.
Die moderne wêreld het gedroom dat dit op die oseaan van die Geskiedenis vaar, aan boord van die skip Progress, na 'n kus van Voorspoed en Vryheid. Daar was storms, ons het ons pad verloor, maar op die lange duur sou Progress lewer. Nou is ons nie so seker nie. Ons bevind onsself in onstuimige waters, asof ons in stroomversnellings is. Die droom lyk asof dit in 'n nagmerrie verander. Ons word met een hoofopsie gelaat: om wakker te word in 'n wyer bewussyn, om tot ons sinne te kom, om die hier en nou te herontdek, en om te besef dat die oseaan, skip en kus sulke goed is waarop drome gemaak word.
-
Jordi Pigem het 'n PhD in Filosofie van die Universiteit van Barcelona. Hy het Wetenskapsfilosofie doseer aan die Meestersgraad in Holistiese Wetenskap aan die Schumacher Kollege in Engeland. Sy boeke sluit 'n onlangse trilogie in, in Spaans en Katalaans, oor ons huidige wêreld: Pandemia y posverdad (Pandemies en Post-Waarheid), Técnica y totalitarismo (Tegniek en Totalitarisme) en Conciencia o colapso (Bewussyn of Ineenstorting). Hy is 'n Brownstone Instituut-genoot en 'n stigterslid van Brownstone Spanje.
Kyk na alle plasings
