Die eerste bewyse van verlore kennis in 2020 het oor natuurlike immuniteit gegaan. Hoe in die wêreld het dit gebeur dat mense oor die algemeen nie geweet het dat infeksie en herstel die beste entstof vir respiratoriese virusse is nie? Dit was die teenintuïtiewe wysheid wat vir geslagte in openbare skole in die na-oorlogse tydperk geleer is. Die punt is onderstreep deur vroeë blootstelling aan waterpokkies. Maar teen die 21ste eeu het dit gelyk asof die kennis vreemd genoeg verdwyn het. Selfs diegene met natuurlike immuniteit is gedwing om die inspuiting te kry of hul werk te verloor.
I destyds geskryf dat die kwessie my herinner het aan die geval van skeurbuik, waarvan die genesing en voorkoming deur die geskiedenis heen steeds verlore en gevind is. Die standaardprotokol (suurlemoene) was so effektief dat mense die probleem vergeet het. Toe die probleem weer verskyn het, het hulle die oplossing vergeet.
Blykbaar het dit ook met natuurlike immuniteit gebeur, en daarom was so baie in die bevolking oortuig dat om onder die bank weg te kruip – net met 'n masker weer te verskyn om in die ry te staan vir 'n entstof – die regte oplossing vir 'n pandemie was.
Dis pateties.
Maar dis slegs die begin van die kroniek van verlore kennis. Dink aan die ontdekkings rondom die 1918-pandemie. belangrike navorsingsartikel vanaf 2008 (met Anthony Fauci as mede-outeur) gesluit dat:
Die meerderheid van sterftes tydens die grieppandemie van 1918-1919 is nie deur die griepvirus alleen veroorsaak nie…. In plaas daarvan het die meeste slagoffers aan bakteriële longontsteking beswyk na griepvirusinfeksie. Die longontsteking is veroorsaak toe bakterieë wat normaalweg die neus en keel bewoon, die longe binnegedring het langs 'n pad wat geskep is toe die virus die selle vernietig het wat die brongiale buise en longe uitvoer.
'n Toekomstige grieppandemie kan op 'n soortgelyke wyse ontvou, sê die NIAID-outeurs, wie se artikel in die uitgawe van 1 Oktober van Die Tydskrif van Infectieziekten is nou aanlyn beskikbaar. Daarom, kom die outeurs tot die gevolgtrekking, moet omvattende pandemievoorbereidings nie net pogings insluit om nuwe of verbeterde griepentstowwe en antivirale middels te produseer nie, maar ook voorsiening maak vir die opgaar van antibiotika en bakteriese entstowwe.
Daardie navorsing het beklemtoon waarom baie van ons oortuig was dat iets soos 1918 nooit weer sou plaasvind nie. Ons het immers nou antibiotika. Die virus kan met normale terapieë behandel word, en wanneer dit nie werk nie, hanteer ons die tweede infeksies met ons glorieryke nuwe wondermiddels (eers penisillien en dan al die ander). Waarlik, dit verg nie 'n mediese graad (wat ek beslis nie het nie) om dit te verstaan nie.
(Om seker te wees, ander navorsing het dieper gedelf en oormatige gebruik van aspirien as 'n belangrike faktor in sterftes in 1918 aangehaal. Weereens het ons die wondermiddel soos Remdesivir wat 'n bron van die probleem word.)
Nou moet ons 'n eeu later vinnig vorentoe beweeg en duideliker sien wat in die onlangse geskiedenis op die mediese front met betrekking tot Covid gebeur het. Nuwe navorsing vestig inderdaad die aandag op die manier waarop die virus alleen nie die mees vernietigende moordenaar was nie. Berigte Mediese Express:
Sekondêre bakteriële infeksie van die long (longontsteking) was uiters algemeen by pasiënte met COVID-19, wat byna die helfte van die pasiënte wat ondersteuning van meganiese ventilasie benodig het, affekteer. Deur masjienleer op mediese rekorddata toe te pas, het wetenskaplikes aan die Northwestern University Feinberg School of Medicine bevind dat sekondêre bakteriële longontsteking wat nie oplos nie, 'n sleuteldryfveer vir dood was by pasiënte met COVID-19. Dit kan selfs die sterftesyfers van die virusinfeksie self oorskry.
Met ander woorde: Déjà Vu! Wat gebeur het, was 'n variant van wat al daardie jare gelede plaasgevind het. Toe mense in Maart 2020 gesê het dat hierdie nuwe virus hulle aan 1918 herinner, was hulle reg op maniere wat hulle nie geken het nie. Dit blyk dat sommige van dieselfde foute oor en oor herhaal is, en dit was ten spyte van al die mediese ervaring en innovasies sedert daardie dae.
Die bestudeer self impliseer intubasie veral as die drywer van bakteriële infeksie. Hulle noem dit VAP vir ventilator-geassosieerde longontsteking. Maar dit is nie die enigste bron nie. 'n Onbehandelde buitepasiënt kan longontsteking of 'n ander geassosieerde infeksie ontwikkel wat baie sleg kan eindig of die siekteperiode kan verleng.
In my eie Covid-geval het ek heeltemal te lank gewag om 'n dokter te bel. Ek was gelukkig genoeg om die goeie te kry. Dr. Pierre Kory aan die telefoon, wat noukeurige diagnoses gedoen het en vir my 'n verskeidenheid medikasie voorgeskryf het, waaronder 'n antibiotika. Hy het teen daardie tyd al 'n geweldige hoeveelheid kliniese ervaring met hierdie virus gehad en al die tekens geken.
Aangesien ek destyds apteke gekry het, kon ek nie Ivermektien deur middel van gereelde metodes kry nie, wat op sigself 'n skandaal is. Die NIH/CDC/FDA het vroeë behandeling afgekeur en enige gerandomiseerde proewe vir hergebruikmedisyne vermy. Dit was nie 'n ongeluk nie. Die EUA vir die entstof sou slegs bekragtig word as daar geen ander opsies was nie, en daarom is ander opsies van die tafel verwyder. Dit het ingesluit om apteke te ontmoedig om medisyne te versprei wat hulle andersins sou gegee het.
Toe ek wel 'n bron vir hergebruikte, maar voorheen goedgekeurde medisyne gevind het, het dit in 'n pakkie met Ivermektien, Sink en Doksisiklien, 'n konvensionele antibiotika, gekom. Die pakkie was duidelik in die buiteland vervaardig. Dit blyk dat hierdie Covid-stelle in die meeste dele van Latyns-Amerika, Indië, Europa en ander plekke versprei is.
Maar hulle was oor die algemeen nie in die VSA beskikbaar nie. Dit was 'n "wegkruip-en-wag-vir-die-entstof"-land (en ook 'n "dra-masker-wanneer-jy-uitgaan"-land), wat, soos dit blyk, 'n belangrike rede is waarom die VSA sulke verskriklike Covid-uitkomste gehad het.
Hoe is hierdie sekondêre bakteriële infeksies in die VSA behandel? hoofstudie in Desember 2020 het antibiotika-voorskrifte vir die ergste jaar van die pandemies ondersoek. Dit het bevind:
Van Januarie tot Mei 2020 het meer as 6 miljoen minder buitepasiënte antibiotika-voorskrifte van kleinhandelapteke ontvang as wat verwag sou word op grond van dieselfde tydsraamwerk in vorige jare. Afnames is gesien in alle antibiotikaklasse en -middels, met die grootste buite-seisoenaal verwagte dalings onder middels wat algemeen voorgeskryf word vir respiratoriese siektes, tandheelkunde en chirurgiese profilakse…. Ons het merkbare buite-seisoenaal verwagte dalings in die voorskryf van antibiotika vir buitepasiënte tydens die COVID-19-pandemie waargeneem.
Dit kon weliswaar die gevolg gewees het van minder gebruik van die mediese stelsel in die algemeen as gevolg van inperkings. Dit alleen is vreemd: dat daar 'n afname van 30 persent in mediese besteding tydens 'n pandemie sou wees, is 'n opvallende feit. En dit is waarskynlik waar dat antibiotika oor die algemeen oorbenut word. Dit gesê, 'n mens kan aanvaar dat as sekondêre infeksies 'n belangrike oorsaak van dood was, antibiotikagebruik ten minste sou styg of dieselfde sou bly. Dit het nie gebeur nie. Hul gebruik het dramaties afgeneem.
As ons al hierdie dinge bymekaar sit, kry ons 'n prentjie van 'n ongelooflike skandaal. Dit is nie net dat die entstowwe nie die pandemie beëindig het nie en ondoeltreffend teen infeksie en oordrag geblyk het. Dit moes niemand verbaas het nie, want die Noodgebruiksmagtiging het nooit enige mate van sterilisasie van die entstof belowe nie.
Daarbenewens is daar nog nooit 'n effektiewe entstof ontwikkel vir 'n vinnig-muterende koronavirus nie. Pogings om 'n bevolking teen so iets in te ent, lei tot teenliggaam-afhanklike versterking, onder andere effekte. Dit was destyds wyd bekend onder entstofspesialiste. Niks omtrent die sogenaamde magiese mRNA-platform het dit verander nie. Inderdaad, daar is getuienis dat hulle swakker gevaar het as adenovirus-vektor-entstowwe.
Maar soos bewyse instroom, word die verstommende graad van die foute al hoe dieper. Dit blyk dat die hoofles van 1918 – dat jy antivirale middels en antibiotika nodig het om dood te verminder – op die een of ander manier nie 100 jaar later in openbare gesondheidskennis ingesluip het nie, ten minste nie in die VSA nie. In plaas daarvan, die keuse om pasiënte te intubeer, wat sekondêre infeksies veroorsaak, is dalk nie behandel met die werklike medikasie wat destyds wyd beskikbaar was nie.
Dit alles dra by tot 'n somber prentjie van massa-, maar dikwels voorkombare sterftes, alles omdat die stelsel nie gewerk het om die voorheen bestaande wysheid wat ons 'n eeu tevore geleer het, in te sluit nie. Ons moes bloot staatmaak op die bekende inligting wat uit vorige periodes van die geskiedenis versamel is. Die stelsel het heeltemal misluk en om redes wat te doen het met regulatoriese inname en massa-paniek. In plaas daarvan het hulle 'n bevolkingswye eksperiment aangepak wat 'n ondeurgrondelike hoeveelheid lyding veroorsaak het. En hulle het dit steeds nie erken nie.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
