Die oormatige mediese reaksie op die Covid-pandemie het een ding baie duidelik gemaak: Mediese verbruikers behoort werklik hul eie navorsing te doen oor die gesondheidskwessies wat hulle raak. Verder is dit nie meer genoeg om bloot 'n "tweede opinie" of selfs 'n "derde opinie" van dokters te kry nie. Hulle mag dalk almal verkeerd ingelig of bevooroordeeld wees. Verder blyk hierdie probleem die Covid-verskynsel vooraf te gaan.
'n Treffende voorbeeld daarvan kan gevind word in die onlangse geskiedenis van prostaatkankertoetsing en -behandeling, wat om persoonlike redes 'n onderwerp van belangstelling vir my geword het. In baie opsigte lyk dit sterk na die Covid-ramp, waar misbruik van die PCR-toets gelei het tot skade aan die sogenaamde Covid-besmette met ... vernietigende behandelings.
Twee uitstekende boeke oor die onderwerp belig die kwessies betrokke by prostaatkanker. Een is Inval van die Prostaatroofers deur Dr. Mark Scholz en Ralph Blum. Dr. Scholtz is uitvoerende direkteur van die Prostaatkanker Navorsingsinstituut in Kalifornië. Die ander is Die Groot Prostaat-foefie deur Richard Ablin en Ronald Piana. Richard Ablin is 'n patoloog wat die PSA-toets uitgevind het, maar het 'n fel kritikus geword van die wydverspreide gebruik daarvan as 'n diagnostiese instrument vir prostaatkanker.
Verpligte jaarlikse PSA-toetsing by baie instellings het 'n goudmyn vir uroloë oopgemaak, wat winsgewende biopsies en prostatektomieë kon uitvoer op pasiënte met PSA-toetssyfers bo 'n sekere vlak. Ablin het egter daarop aangedring dat "roetine PSA-sifting mans veel meer skade as goed doen." Verder beweer hy dat die mediese mense wat betrokke is by prostaatsifting en -behandeling "'n selfonderhoudende bedryf verteenwoordig wat miljoene Amerikaanse mans vermink het."
Selfs tydens goedkeuringsverhore vir die PSA-toets was die FDA deeglik bewus van die probleme en gevare. Eerstens het die toets 'n vals positiewe koers van 78%. 'n Verhoogde PSA-vlak kan deur verskeie faktore buiten kanker veroorsaak word, dus is dit nie regtig 'n toets vir prostaatkanker nie. Boonop kan 'n PSA-toetstelling bang mans aanspoor om onnodige biopsies en skadelike chirurgiese prosedures te kry.
Een persoon wat die potensiële gevare van die toets goed verstaan het, was die voorsitter van die FDA se komitee, dr. Harold Markovitz, wat besluit het of dit goedgekeur sou word. Hy het verklaar: "Ek is bang vir hierdie toets. As dit goedgekeur word, kom dit uit met die goedkeuring van die komitee ... soos uitgewys, kan jy nie jou hande van skuld was nie. . .al wat dit doen, is om 'n hele klomp mans met prostaatbiopsie te bedreig ... dis gevaarlik."
Uiteindelik het die komitee nie onvoorwaardelike goedkeuring aan die PSA-toets gegee nie, maar dit slegs "met voorwaardes" goedgekeur. Die voorwaardes is egter daarna geïgnoreer.
Nietemin is die PSA-toets gevier as die roete na verlossing van prostaatkanker. Die Posdiens het selfs in 1999 'n seël gesirkuleer wat jaarlikse PSA-toetse bevorder het. Heelwat mense het by die Hybritech-maatskappy welgesteld en bekend geword, danksy die Tandem-R PSA-toets, hul winsgewendste produk.
In daardie dae was die korrupte invloed van die farmaseutiese maatskappye op die goedkeuringsproses vir mediese toestelle en medisyne reeds duidelik. In 'n hoofartikel vir die Tydskrif van die Amerikaanse Mediese Vereniging (aangehaal in Albin en Piana se boek), het dr. Marcia Angell geskryf: “Die farmaseutiese industrie het ongekende beheer oor die evaluering van sy produkte verkry ... daar is toenemende bewyse dat hulle die navorsing wat hulle borg, skeeftrek om hul medisyne beter en veiliger te laat lyk.” Sy het ook die outeur van die boek Die waarheid oor die dwelmmaatskappye: hoe hulle ons bedrieg en wat om daaraan te doen.
'n Kankerdiagnose veroorsaak dikwels groot angs, maar in werklikheid ontwikkel prostaatkanker baie stadig in vergelyking met ander kankers en hou dit nie dikwels 'n onmiddellike bedreiging vir die lewe in nie. 'n Grafiek in Scholz en Blum se boek vergelyk die gemiddelde lewensduur van mense wie se kanker na chirurgie terugkeer. In die geval van dikdermkanker leef hulle gemiddeld twee jaar langer, maar prostaatkankerpasiënte leef nog 18.5 jaar.
In die oorgrote meerderheid van gevalle sterf prostaatkankerpasiënte nie daaraan nie, maar eerder aan iets anders, of hulle daarvoor behandel word of nie. In 'n 2023-artikel oor hierdie uitgawe getiteld "Om te behandel of nie te behandel nie", rapporteer die outeur die resultate van 'n 15-jaar studie van prostaatkankerpasiënte in die New England Journal of Medicinee. Slegs 3% van die mans in die studie het aan prostaatkanker gesterf, en die ontvangs van bestraling of chirurgie daarvoor het nie veel statistiese voordeel bo "aktiewe toesig" gebied nie.
Dr. Scholz bevestig dit en skryf dat “studies aandui dat hierdie behandelings [bestraling en chirurgie] mortaliteit by mans met lae- en intermediêre-risiko-siekte met slegs 1% tot 2% verminder en met minder as 10% by mans met hoë-risiko-siekte.”
Deesdae is prostaatchirurgie 'n gevaarlike behandelingskeuse, maar dit word steeds wyd aanbeveel deur dokters, veral in Japan. Ongelukkig blyk dit ook onnodig te wees. Een studie wat in Ablin en Piana se boek aangehaal word, het tot die gevolgtrekking gekom dat "PSA-massasifting gelei het tot 'n groot toename in die aantal radikale prostatektomieë. Daar is min bewyse vir verbeterde oorlewingsuitkomste in die afgelope paar jaar..."
'n Aantal uroloë dring egter daarop aan dat hul pasiënte nie moet wag om prostaatchirurgie te kry nie, en dreig hulle met die dood as hulle dit nie doen nie. Ralph Blum, 'n prostaatkankerpasiënt, is deur 'n uroloog meegedeel: "Sonder chirurgie sal jy binne twee jaar dood wees." Baie sal onthou dat soortgelyke doodsdreigemente ook 'n algemene kenmerk van die bevordering van Covid mRNA-inspuiting was.
Verskeie risiko's, insluitend dood en langtermyn-inkorting, weeg teen prostaatchirurgie, aangesien dit 'n baie moeilike prosedure is, selfs met nuwer robottegnologie. Volgens dr. Scholz lei ongeveer 1 uit 600 prostaatoperasies tot die dood van die pasiënt. Veel hoër persentasies ly aan inkontinensie (15% tot 20%) en impotensie na die operasie. Die sielkundige impak van hierdie newe-effekte is nie 'n geringe probleem vir baie mans nie.
In die lig van die beduidende risiko's en min bewese voordeel van behandeling, kritiseer dr. Scholz "die urologiewêreld se volgehoue oorbehandelingsdenkwyse." Dit is duidelik dat oormatige PSA-sifting gelei het tot onnodige lyding vir baie mans. Meer onlangs was die Covid-verskynsel 'n selfs meer dramatiese geval van mediese oordaad.
Ablin en Piana se boek maak 'n waarneming wat ook 'n skerp lig werp op die Covid-mediese reaksie: "Is baanbrekende innovasie wat nuwe mediese tegnologie na die mark bring nie 'n goeie ding vir gesondheidsorgverbruikers nie? Die antwoord is ja, maar slegs as nuwe tegnologieë wat die mark betree, bewese voordele het bo die wat hulle vervang."
Daardie laaste punt geld veral tans vir Japan, waar mense aangemoedig om te ontvang die volgende generasie mRNA-innovasie – die selfversterkende mRNA Covid-entstof. Gelukkig lyk dit asof 'n aantal hierdie keer weerstand bied.
-
Bruce Davidson is professor in geesteswetenskappe aan die Hokusei Gakuen Universiteit in Sapporo, Japan.
Kyk na alle plasings
