NB: Ek gebruik die term "Covid-19" as sinoniem met "infeksie deur die SARS-CoV-2-virus", aangesien dit nou min of meer standaardpraktyk is. Dit was oorspronklik bedoel om slegs die atipiese longontsteking wat deur SARS-CoV-2 veroorsaak word ("ernstige vorm") aan te dui. Aangesien so 'n spesifieke naam nie bestaan vir enige van die atipiese longontsteking wat deur al die ander respiratoriese virusse veroorsaak word nie, is dit waarskynlik ook nie nodig vir die een wat deur SARS-CoV-2 veroorsaak word nie.
Agtien maande gelede, ek het die mediese en epidemiologiese feite oor Covid-19 opgesom en het sommige van die gevolgtrekkings wat uit hierdie feite gemaak kan word, geanaliseer.
Die feite het sedertdien nie veel verander nie:
1. Die kliniese simptome van Covid-19 is dié van 'n nie-spesifieke verkoue of griep; dit geld ook vir die ernstige (longontsteking, moontlik met betrokkenheid van ander organe) en langdurig (“Lang Covid“) vorms.
2. Die ouderdomsverspreiding van diegene wat “aan en met” Corona sterf verskil nie beduidend van die mortaliteitsprofiel van die algemene bevolking nie; die gemiddelde ouderdom van 'n Corona-sterfte is dikwels egalig effens hoër as almal anders s'n. Sedert 2020 het verskeie lande egter waargeneem oormatige sterftesyfers in jonger bevolkingsgroepe wat nie deur Covid-19 verklaar kan word nie.
3. Die diagnose van Covid-19 is gebaseer op die opsporing van fragmente van die SARS-CoV-2-virus op die neus- en farinkslymvlies van 'n pasiënt (of 'n gesonde individu). Differensiële diagnose met ander respiratoriese virusse word selde uitgevoer.
4. Die behandeling vir Covid-19-infeksie bly in die meeste gevalle suiwer simptomaties. Intussen is 'n paar antivirale middels (molnupiravir, paxlovid) en teenliggaampies (Bebtelovimab) is goedgekeur nadat kliniese proewe 'n afname in "Covid-19-gevalle" getoon het. 'n Afname in longontsteking en/of sterftes oor die algemeen is egter slegs vir Molnupiravir gedemonstreer – en hierdie gevolg van 'n voortydig beëindigde proefneming word wetenskaplik ondersoek. bevraagteken.
5. Om die "pandemie" te bestry, het die meeste van die wêreld se regerings maatreëls ingestel (en in sommige gevalle stel hulle steeds) wat strydig is met menseregte en fundamentele vryhede, sonder om enige vorm van koste-voordeel-analise van hierdie maatreëls uitgevoer en geëvalueer te het. Ongetwyfeld, die politieke, ekonomiese en humanitêre koste is aansienlik, terwyl enige baat bly ten minste twyfelagtig.
6. Die (herhaalde) “inenting” van die hele mensdom word steeds as 'n edele politieke doelwit beskou, alhoewel die enigste effek getoon in die sleutelproewe – ’n vermindering in die oordrag van die SARS Cov-2-virus by pasiënte met verkouesimptome – is nog nie in die kliniese praktyk bevestig nie. ’n “Beskerming teen ernstige vorme” word nou eerder gepostuleer, maar is nog nooit bewys nie. Dit het ook nou duidelik geword dat daardie produkte, wat in minder as ’n jaar ontwikkel is, kan veroorsaak ernstige newe-effekte.
Ek wil weereens twee belangrike gevolgtrekkings wat uit hierdie feite voortspruit, beklemtoon en toelig:
1. Die “Korona-sterftes” is deel van algemene en onvermydelike sterftes
Ons is nie onsterflik nie, en gemiddeld sterf ons op die gemiddelde ouderdom van sterfte van die algemene bevolking. Na byna 3 jaar van massatoetsing kan die kohort (groep) van Corona-toetspositiewe persone veilig as 'n verteenwoordigende steekproef van die algemene bevolking beskou word, veral in terme van die ouderdomsverspreiding daarvan. Wanneer so 'n kohort se mortaliteitsprofiel nie ... nie beduidend verskil nie uit dié van die algemene bevolking, is die epidemiologies oortuigende gevolgtrekking dat die veranderlike wat hierdie kohort kenmerk (toetspositiwiteit) geen invloed op die totale bevolkingsmortaliteit het nie, d.w.s. dat die sterftes in die betrokke kohort vorm deel van hierdie algemene sterflikheid.
Natuurlik beteken dit nie dat ons “ons oumense kan laat sterf” nie. Geneeskunde het die plig om elke pasiënt na die beste van sy kuns te behandel, en navorsing het die taak om na nuwe terapieë te soek – wat op medium- en lang termyn kan bydra tot verdere stygings in die gemiddelde ouderdom van sterfte.
Dit beteken egter dat alle politieke pogings om hierdie spesifieke mortaliteit te bestry, kan onmoontlik lei tot 'n vermindering in algehele mortaliteit. In die beste geval – en selfs dit is meer as twyfelagtig – regerings se dwangmaatreëls het inderdaad tot minder “Korona-sterftes” gelei. Maar mense sterf steeds op hul gemiddelde sterfteouderdom van ongeveer 80 jaar, moontlik met ander diagnoses (byvoorbeeld ander atipiese longontstekings). Dit geld natuurlik nie vir elke individuele geval nie – wat rasionele argumentasie met emosioneel geaffekteerde medemense soms baie moeilik maak.
Dit geld egter wel vir die gemiddelde en die bevolking as geheel; dit moes noodwendig die maatstaf vir enige politieke intervensie. En selfs dan slegs as 'n mens in ag neem dat die gebruik van outoritêre instrumente vir gesondheidsorg enigsins versoenbaar is met die Grondwet en met menswaardigheid. (Selfs al was 'n ernstige gesondheidsbedreiging vir die bevolking, sou inperkings en mandate steeds ongrondwetlik en onmenslik wees.)
Vir byna drie jaar nou al voer ons politici 'n heeltemal nuttelose stryd teen normale en onvermydelike bevolkingssterftes. En hul nuttelose maatreëls veroorsaak 'n addisionele (voorkombare) mortaliteit waarvan die globale omvang op 'n deeglike epidemiologiese (en miskien ook regs-) ondersoek wag.
2. Demonstrasie van 'n afname in "Covid-19 gevalle" is klinies betekenisloos
SARS-CoV-2 is 'n virus wat die volgende eienskappe met sy respiratoriese gelykenisse deel (hoofsaaklik rino-, adeno-, korona-, parainfluensa-, metapneumo-, griepvirusse en hul veelvuldige subtipes):
– Dit is dikwels waarneembaar op die slymvlies van gesonde individue (“asimptomatiese infeksie”).
– By pasiënte, die kliniese simptome is gewoonlik dié van 'n gewone verkoue of 'n griepagtige infeksie.
– Nie-spesifiek chroniese gevolge moontlik is.
- Ernstige en moontlik dodelike vorme is moontlik, veral by hoërisiko-pasiënte (ouderdom, vetsug, komorbiditeit); hul kliniese manifestasie is 'n longontsteking wat bekend staan as "atipiese" (die "tipiese" longontsteking word nie deur virusse veroorsaak nie, maar deur sekere bakterieë); ander organe kan dan ook beïnvloed word.
Aangesien alle respiratoriese virusse basies min of meer uitruilbaar is in hul kliniese aanbieding, moes enige terapeutiese of voorkomende intervensie teen die SARS-CoV-2-virus 'n vermindering van griepsimptome bewys het. algehele, longontsteking algehele, en natuurlik – en die strengste en maklikste om te implementeer – algehele sterftes, voordat enige bemarkingsmagtiging oorweeg moes gewees het. Al die inentings- en terapeutiese proewe – met die een uitsondering van Molnupiravir – is egter slegs met Covid-19-eindpunte uitgevoer.
Dat hulle 'n beduidende vermindering in die opspoorbaarheid van hierdie virus getoon het, is beslis 'n biologies interessante resultaat (indien dit eg is – wat 'n mens ook kan tereg twyfel (intussentyd). Klinies – en dit beteken vir die pasiënt – is dit egter heeltemal irrelevant: Hulle kry steeds hul (toets-negatiewe) verkoues, hul griep, hul longontsteking, en hulle kry dit alles selfs meer gereeld as sonder inenting of sonder terapie. Boonop loop hulle die risiko van newe-effekte wat hulle nie sonder die mediese ingryping sou hoef te vrees nie.
Dit alles word oorvloedig duidelik uit die gepubliseerde kliniese data (publikasies en registrasiedokumente) – indien 'n mens dit vir hierdie parameters wil analiseer.
In die wetenskap sal hierdie eenvoudige waarhede vroeër of later die kwasi-godsdienstige Covid-dogmas oorwin. Aan die einde van Oktober, 'n simposium in Kopenhagen saam met van die wêreld se beste epidemioloë sal die wêreldwye mislukking van die wetenskaplike kennisproses tydens die Covid-krisis bespreek en analiseer.
Die groot oop vraag is egter wat die politieke gevolge sal wees van die wetenskap se terugkeer na die waarheid. As dit die konstitusionele staat help om weg te draai van sy absurde edele doelwitte – oorlog teen 'n virus, stryd teen klimaatsverandering – en dit te laat voldoen aan sy werklike taak – die regulering van die vreedsame naasbestaan van mense terwyl die vryheid en waardigheid van die individu gerespekteer word – dan sal die talle slagoffers van die Covid-histerie dalk nie heeltemal tevergeefs gely het nie.
-
Manfred Horst, MD, PhD, MBA, het medisyne in München, Montpellier en Londen gestudeer. Hy het die grootste deel van sy loopbaan in die farmaseutiese bedryf deurgebring, mees onlangs in die navorsings- en ontwikkelingsafdeling van Merck & Co/MSD. Sedert 2017 werk hy as 'n onafhanklike konsultant vir farmaseutiese, biotegnologiese en gesondheidsorgmaatskappye (www.manfred-horst-consulting.com).
Kyk na alle plasings
