Baie van die steun vir die Stem – die voorstel om 'n bykomende hoofstuk in Australië se Grondwet in te voeg vir die oprigting van 'n nuwe Inheemse liggaam om die Parlement en die regering te adviseer – kom van 'n algemene sentiment dat dit die moreel regte ding is om te doen. Tog verdien dit om verslaan te word op grond van die dubbele etiek van oortuiging en gevolge.
Etiek van Oortuiging
Ek was voorheen krities oor die Modi-regering se pogings om gelykheid van burgerskap te verdun vir Indië se Moslems. As 'n Australiese burger van Indiese oorsprong, soek ek geen voorreg, reg of verpligting van burgerskap wat nie vir elke Australiër beskikbaar is nie. Ek eis egter, vir myself en my nageslag, elke geleentheid op om aan die burgerlike lewe deel te neem wat vir enige ander Australiër beskikbaar is. Dit is die etiek van oortuiging: teenkanting teen enige rasgebaseerde eerder as behoeftegebaseerde eis op spesiale toegang en staatshulp.
Honderde miljoene mense regoor die wêreld word in allerhande nadele gebore. Sommige laat hulself in 'n selfvernietigende siklus van slagofferskap en griewe ingesuig word; ander berus hulle by 'n leeftyd van nadeel; maar sommige, vasgevang in identiese omstandighede van ontbering, span hulself in om die siklus te ontsnap deur middel van opvoeding, vaardighede, ambisie en toewyding.
Die aantal suksesvolle Aborigines in alle sektore van die Australiese lewe het gegroei. Dit is net soveel 'n fundamentele realiteit van hedendaagse Australië as die volgehoue nadele en treurige statistieke wat die Aborigine-lewe steeds as Hobbesiaans definieer: "Vreemd, wreed en kort."
Etiek van Gevolge
Die etiek van gevolge wys ook op die vele, aansienlike en langdurige skade van die voorstel, wat polarisasie en bitterheid veroorsaak en Aboriginale woordvoerders, grondwetlike prokureurs, juriste en burgers verdeel.
Die Ja-saak berus hoofsaaklik op die morele oortuiging dat die Stem rassegelykheid vir Aborigines sal verskans en die Nee-saak berus op die teenoorgestelde beginsel dat dit ongelykheid van burgerskap in die Grondwet sal institusionaliseer. Dit waarborg dat op die oggend na die referendum, ongeag die uitslag, byna die helfte van Australiërs hul harte gebreek sal hê in die vaste oortuiging dat die ander helfte rassisties is, óf omdat hulle die Stem verwerp óf omdat hulle dit goedkeur.
Hoe Eerste Minister (PM) Anthony Albanese glo dat dit die pad na versoening, eenheid en sosiale harmonie is, is onbegryplik. Voormalige PM Tony Abbott is absoluut reg in sy voorlegging aan die parlementêre ondersoek op 1 Mei dat as die referendum misluk, “dit Australiërs verbitterd en verdeeld sal laat, maar ek vermoed dat as dit slaag, dit ons ook verbitterd en verdeeld sal laat.”
Daarbenewens kyk die etiek van gevolge na praktiese lewerbare doelwitte vir Inheemse mense wat in afgeleë buitelandgemeenskappe woon, gebaseer op maatstawwe van lewensverwagting, geletterdheid, behuising, geweld, gevangenisstraf, selfmoorde, gemeenskapsveiligheid, ens. Om die Stem in die grondwet te verskans, is 'n siniese plan om simboliek vir substansie te vervang, om beide 'n alibi vir onaktiwiteit van die regering se kant en die gevoel van grief van die Inheemse mense se kant te kodifiseer.
Watter beleid kan nie nou deur die regering geïmplementeer word of watter adviesliggaam kan nie nou deur die regering geskep word sonder 'n grondwetlik gevestigde Stem nie? Eerste Minister Albanese se onvermoë en weiering om hierdie eenvoudige vraag te beantwoord, het die Stem saggies van peiling tot peiling doodgemaak.
Deur ervaring elders te volg, sal mag, hulpbronne en invloed gekonsentreer wees in 'n stedelike elite wat vir voortbestaan en uitgebreide mag en hulpbronne afhanklik is van die identifisering van voortdurende nadele en griewe. Hoe sal die regering verhoed dat voordele, mag en invloed deur die toenemende aantal selfidentifiserende stadsbewoners verkry word? neo-inheemse deel-Aborigine aktiviste, wie se gaping met die afgeleë gemeenskappe groter word as met nie-Aborigines?
Onlangs is voormalige Arbeiderskabinetsminister Gary Johns gekastig, met die onvermydelike eise dat hy uit die Nee-koalisie geskrap (gekanselleer) word, omdat hy dit gewaag het om daarop te wys dat met enige "rasgebaseerde voordele", DNS-toetse mag dalk nodig word om Aboriginaliteit te bewys. Maar dis presies wat Senator Elizabeth Warren gedoen en ontdek dat sy nie 'n inheemse Amerikaanse (Cherokee) erfenis het nie.
Die Stem sou Australië se uitdaging van effektiewe en tydige regering in die nasionale belang vir die gemeenskaplike welstand geweldig kompliseer. Ontkenning en afwyking kan nie die ernstige risiko van regeringsverlamming, die komplekse burokratiese verspreiding, die bedrieërs en huursoekers wat soos motte na die vlam na die Stem gelok word, en die stygende koste van implementering wegwens nie.
Die kragtigste instrument wat nog uitgevind is om enige regeringsprobleem permanent te maak, is om dit sy eie permanente burokrasie te gee. Die Canberra-gebaseerde Statebondsdepartement wat die Stem ondersteun, sal vir sy voortbestaan afhanklik wees van bewys dat die probleem nog nie opgelos is nie. Inderdaad sal dit alles in die werk stel om sy grootte, begroting, magte en invloed in die totale regeringsmasjinerie te vergroot deur nuwe areas van kommer te identifiseer wat binne sy jurisdiksie gebring moet word.
Dis hoe burokrasieë werk. Kyk net hoe die DIE (diversiteit, inklusiwiteit en billikheid) bedryf homself in elke instelling in die openbare en opvoedkundige sektore, besighede, media en selfs sportkodes ingesleep het.
Stem weier aan Asiaties-Australiërs
I voorheen kommentaar gelewer oor die sameval van die Australiese rasgebaseerde Voice-voorstel met die Amerikaanse Hooggeregshof-beslissing wat regstellende aksie in universiteitstoelatings verwerp het. In werklikheid het Harvard in 'n grondwetlike warboel beland deur beleide te formuleer asof die Amerikaanse samelewing 'n binêre kloof tussen wit en swart was, terwyl die werklikheid 'n mosaïek is wat ook Hispanics en Asiërs insluit. Die meeste Australiërs blyk onbewus te wees dat die Amerikaanse saak deur Asiaties-Amerikaners aanhangig gemaak is wat die grootste slagoffers van Harvard se diskriminerende toelatingsbeleid was.
Moderne Australië is ook 'n stabiele en voorspoedige demokrasie wat gelyke burgerskap aan almal in 'n dinamiese multikulturele samelewing verleen. Volgens die 2021-sensus is daar altesaam ongeveer 812 000 Aboriginale en Torres Strait Islander-mense, wat neerkom op 3.2 persent van die bevolking. Ongeveer 4.6 miljoen Australiërs is van Asiatiese afkoms, insluitend 1.4 miljoen Chinese en 800 000 Indiërs en nog 400 000 van die subkontinent.
Tog is Australië uit pas met die VSA, Kanada en die VK wat die openbare sigbaarheid van Asiaties-Australiërs in die politiek en onder hoofstroommediakommentators betref. ’n Mens sou nie uit hul feitlike afwesigheid in hierdie sektore raai dat hulle 17.4 persent van die bevolking uitmaak nie. Ek kan nie aan enige hoëprofiel Asiaties-Australiese TV-mediakommentator buite die 'etniese' SBS-kanaal of opinie-rubriekskrywer dink nie.
Byna 'n dekade gelede in 2014, het die Eerste Minister (PM) Tony Abbott het die pragmatiese en verstandige oplossing gevind om 'n nuwe Erkenningsklousule in die heel eerste sin van die Aanhef in te voeg: "... het ooreengekom om te verenig in een onlosmaaklike Federale Gemenebes met 'n Inheemse erfenis, 'n Britse fondament en 'n immigrantkarakter onder die Kroon” (met die vetgedrukte teks wat die bykomende woorde aandui wat ingevoeg moet word). In 'n belangrike toespraak in die Parlement in Mei het die leier van die opposisie Liberale Party Peter Dutton het met lof gepraat van “’n suksesverhaal soos ons s’n, een van Inheemse erfenis, van Britse erfenis en van migrasie en multikulturele sukses – drie drade wat briljant en harmonieus saamgeweef is.”
Daardie erkenning van die multikulturele werklikheid is afwesig in die politieke diskoers en mediakommentaar. In plaas daarvan was die debat oor die Stem bilateraal, ten spyte daarvan dat die demografiese werklikheid trilateraal is. Die sienings van nie-Westerse migrantgemeenskappe is effektief stilgemaak, al het ons gelyke belange in die uitkoms.
Nog 'n nadelige gevolg sal wees om die krisis van demokratiese regering te vererger deur vertroue in openbare instellings verder te ondermyn. 2023 Edelman Trust Barometer-verslag toon 'n daling van 5 punte in mediavertroue in Australië tot 38 persent vanaf verlede jaar, wat dit die minste vertroude van alle instellings maak, selfs laer as die regering teen 45 persent (af met 7). In ooreenstemming hiermee word joernaliste die minste vertrou (36 persent in vergelyking met regeringsleiers teen 41 persent). Dit is die derde swakste van nege Asië-Pasifiese (APAC) lande, met slegs Japannese en Suid-Koreaanse joernaliste wat minder vertrou word. Ter vergelyking is vertroue in die media in die VSA 43 persent, een punt hoër as in die regering.
Bron: 2023 Edelman Trust Barometer-verslag
Joernaliste word in Australië met mindere agting as politici beskou? Wie sou dit kon dink. En steeds gaan die media voort op dieselfde vrolike manier, deeglik oortuig van hul uitstaande gehalte en ongestoord deur selfbewustheid.
Met byna universele institusionele steun vir die Stem – van die korporatiewe, universiteits-, media- en sportliggame – te midde van 'n groeiende kloof met betreurenswaardiges, onder wie teenkanting teen die Stem steil geklim het, sal vertroue in openbare instellings selfs verder daal. Byvoorbeeld, een top-universiteit het volgende maand 'n "diepgaande dialoog" op die Stem geadverteer met die verklaarde doel om "diverse perspektiewe rakende die ... Stem-referendum" te dek. Tog is elkeen van die halfdosyn sprekers op die program betrokke by die veldtog aan die Ja-kant (en nie een van hulle is Asiaties nie).
Moenie die onbevoegde verkoopsassistente afdank nie; onthou die gebrekkige produk.
Meningspeilings dui daarop dat morele intimidasie deur die selfaangestelde bewaarders van openbare deug om Australiërs te beskaam om Ja te stem, nie werk nie. Dit is deels omdat die verkoopsassistente nie bo-op hul spel is nie. Die verkooppraatjie is ook deurspek met verwarring en gemengde boodskappe. Hoe sou 'n ander liggaam die nadele van die Aboriginals oplos wanneer alle bestaande liggame met 'n gekombineerde jaarlikse begroting van A$30 miljard misluk het? In 'n tyd van dalende vertroue in politici, wil Albanese hê kiesers moet op die stippellyn teken en die politici vertrou om later die leemtes in te vul. Om getrou te bly aan die Aborigines wat 'n Stem met krag eis, verseker hy hulle dat dit betekenisvol en wesenlik sal wees. Om kommer in die breër gemeenskap te besweer, dring hy daarop aan dat dit beskeie en simbolies sal wees.
Meestal daal openbare steun egter omdat die produk self fundamenteel gebrekkig is. Die hoofuitwerking daarvan sal wees om identiteitspolitiek te verskans, Australië 'n meer rasverdeelde samelewing te maak, 'n nuwe burokrasie te bemagtig, die taak van regering meer ingewikkeld, omslagtig en litigieus te maak, suurstof te gee aan radikale wat meer ekstreme eise stel – en alles vir min praktiese gewin in die die daaglikse lewens van die oorgrote meerderheid van Aborigines.
Deur rasse-grief permanent in die Grondwet te kodifiseer, sal verseker word dat dit iewers in die toekoms deur aktiviste met toenemend radikale agendas as wapen gebruik word, gevolg deur monetarisering deur bedrieërs om vergoeding, herstelbetalings en huurgeld te eis. Dit sal wrok en terugslag aanwakker.
-
Ramesh Thakur, 'n senior geleerde van die Brownstone Instituut, is 'n voormalige assistent-sekretaris-generaal van die Verenigde Nasies en emeritus professor in die Crawford Skool vir Openbare Beleid, die Australiese Nasionale Universiteit.
Kyk na alle plasings
