Oor die afgelope dekade het ek 'n aantal aanbiedings deur die Kupferberg Holocaust Center (KHC), wat op die kampus van CUNY Queensborough Community College geleë is, persoonlik of via Zoom bygewoon. Oor die algemeen het ek hierdie aanbiedings vanuit beide 'n persoonlike en 'n historiese perspektief baie insiggewend gevind.
Persoonlik is ek 'n Asjkenasie-Jood, wie se familie gedeeltelik gedurende die Eerste Wêreldoorlog van Belarus na Amerika gekom het. Ek het verneem dat daardie lede van my familie wat oorgebly het, byna sekerlik deur die Nazi's uitgewis is toe hulle Groter Rusland binnegegaan het.
Vanuit 'n historiese perspektief het hierdie programme my gehelp om sin te maak van gebeure wat gedurende my 72 jaar op hierdie planeet plaasgevind het, met 'n besondere fokus op die afgelope 15-20 jaar. As oupa van vier het ek die stadium in my lewe bereik waar hul toekoms my nommer een bekommernis is ... en daar is baie om oor bekommerd te wees.
Oor die afgelope paar jaar het die aanbiedings wat ek gesien het, na my mening, te vasgevang geraak in linkse/regse retoriek, met 'n groot meerderheid van die slingers en pyle wat na regs gerig is, sodat die belangrikste historiese lesse, na my mening, gemis is. Gegewe my oortuiging dat hierdie land verdeeld is op maniere wat nie sedert die Burgeroorlog gesien is nie, maak hierdie tipe openbare diskoers sake net erger.
In 'n poging om die vlak van dialoog te verbeter, het ek gedurende 2023 twee of drie keer e-poskommunikasie aan KHC gestuur met die fokus op areas wat ek glo meer bespreking benodig, en versoek dat die e-pos aan die aanbieder gestuur word. In elke geval het ek 'n beleefde erkenning van KHC ontvang dat my e-pos ontvang is en dat dit aan die aanbieder gestuur is. Ek het egter geen verdere reaksie van enigiemand ontvang nie.
Dit het vroeg in Desember 2023 verander toe ek 'n Zoom-program gekyk het. aanbieding: Rassisme, Eugenetika en Antisemitisme: Verbande tussen Jim Crow en die Neurenberg-raswetteDie aanbieder was Tom White, Koördineerder van Opvoedkundige Uitreik by die Cohen Sentrum vir Holocaust- en Volksmoordstudies, geleë in Keene, NH. Nadat hy onlangs op Brownstone geplaas het artikel wat onder andere dek, Die Belmont-verslag en Die Neurenberg-kode, aangesien dit verband hou met navorsing oor menslike proefpersone, het ek gedink dat hierdie onderwerp net in my stuurkajuit sou wees, en daar mag dalk 'n gemeenskaplike grondslag vir verdere bespreking wees.
Soos ek voorheen gedoen het, het ek 'n e-poskommunikasie aan KHC gestuur en gevra dat dit aan die aanbieder aangestuur word. Hier is daardie e-pos:
Geagte Mnr. White:
Die titel van jou onlangse aanbieding, Rassisme, Eugenetika en Antisemitisme: Verbande tussen Jim Crow en die Neurenberg-raswette het my belangstelling geprikkel as gevolg van my rol as Voorsitter van 'n Institusionele Hersieningsraad (IRB). IRB's is belas met die hersiening, goedkeuring en monitering van alle navorsing in die VSA wat menslike proefpersone betrek. IRB's word gereguleer deur die Kantoor vir Menslike Navorsingsbeskerming (OHRP), wat onder die Departement van Gesondheid en Menslike Dienste (DHHS) val.
Ek het hierdie rol beklee as 'n afgetrede geneesheer met 19 jaar se direkte pasiëntsorg in 'n landelike omgewing as 'n Raadgesertifiseerde Internis; 17 jaar se kliniese navorsing by 'n privaat-nie-winsgewende gesondheidsorgagentskap; en meer as 35 jaar se betrokkenheid by openbare gesondheid, en gesondheidstelselinfrastruktuur en -administrasie.
Nou hier is die interessante deel! OHRP-regulasies is gebaseer op twee fundamentele dokumente: (1) Die Neurenberg-kode, wat 'n uitvloeisel was van die gruweldade wat deur die Nazi-dokters teen Jode tydens die Holocaust gepleeg is, en (2) Die Belmont-verslag, wat die uitvloeisel was van Kongresondersoeke in die 1970's van die Tuskegee-eksperimente, waar arm suidelike swart mans wat met sifilis besmet was, 40 jaar lank gevolg is sonder om enige ingryping te verskaf, al is effektiewe behandelings vroeg in die verloop van die 'navorsing' ontwikkel.
Die belangrikste aspek van Die Neurenberg-kode is dat daar behoorlike ingeligte toestemming moet wees wanneer mediese navorsing gedoen word, en 'n sleutelaspek van Die Belmont-verslag is dat liggaamlike outonomie gerespekteer moet word. Die hantering van die COVID-inenting, 'n Fase 3-navorsingsproduk, het albei hierdie dokumente oortree, wat uiteindelik onthul sal word as ongelooflike skade veroorsaak. Trouens, ek glo dat dit die grootste mediese gruweldaad in die geskiedenis van hierdie planeet sal wees, waardig van die term: Mediese Holocaust.
As gevolg van my waarnemings as 'n IRB-voorsitter, het ek 'n paar navrae gedoen en is ek in kontak gebring met dokters met baie hoë vlak van kundigheid in die COVID-pandemie. Dit het tot die volgende gelei pos op 22 Oktober 2023 het ek geskryf:
Dit lyk asof my strewes en joune parallelle en komplementêre spore gevolg het. As sodanig was ek teleurgesteld om te sien dat jou praatjie oor die algemeen daarop gemik was om politieke skote te neem. Ek glo dit sou baie meer vrugbaar wees om te ondersoek hoe die regering, die openbare gesondheidsagentskappe en die administratiewe staat 125 jaar se beleid en praktyk verwerp het toe hulle met luggedraagde pandemies te doen gehad het, en met 'n meer as toegeeflike media vrees, verdeeldheid, misleiding, dwang, intimidasie en sensuur (taktieke wat direk uit Hitler se Nazi-party se handleiding van die 1930's kom) gebruik het om te skep wat 'n meer en meer totalitêre staat in Amerika geword het.
Indien u belangstel om dit op 'n manier na te streef wat iets van substansie eerder as geraas kan oplewer, kontak my gerus enige tyd.
Ongeveer 'n week later het ek die volgende antwoord van mnr. White ontvang:
Beste Steve. Dankie vir jou bedagsame e-pos. Aanvaar asseblief my verskoning vir die laat antwoord. Ek glo ons het soortgelyke bane gevolg, maar ons verskil in ons opinies oor COVID. Dis goed en wel. My fokus was om te vra hoe sulke idees hoofstroom geword het en dit sluit die geskiedenis van rassisme, vooroordeel en die huidige iterasies daarvan in. Ek heg my opstel oor die onderwerp aan om jou 'n breër insig in my denke te gee en verwelkom jou insigte en gesprek.
Tom
Tom White
Koördineerder van Opvoedkundige Uitreik
Cohen Sentrum vir Holocaust- en volksmoordstudies
229 Main Street
Keene, NH 03435-3201
www.keene.edu/cchgs
Hier is die skakel aan die opstel, Wit Suiwerheid, Eugenetiese Ideologie en Massamoord.
Onnodig om te sê; ek was verheug om terug te hoor van die aanbieder, en om voorsien te wees van wat ek gedink het 'n goed nagevorsde referaat was. Terwyl ek dit gelees het, het dinge my opgeval wat so boeiend was dat my geskrewe reaksie soos 'n vloedgolf te voorskyn gekom het. Hier is dit:
Dankie dat u u referaat verskaf het, wat baie nuttige besonderhede tot u Zoom-aanbieding bygevoeg het. Ek sal eers op u aanbieding en referaat reageer voordat ek by die COVID-beleid kom. In beide gevalle sal ek begin met 'n stelling waarmee ek glo ons albei kan saamstem; en kyk waarheen dit ons lei.
Wat jou aanbieding en referaat oor rassisme, eugenetika en antisemitisme betref, en die verbande tussen Jim Crow en die Neurenberg-raswette; die punt van ooreenstemming is dat Woodrow Wilson 'n rassis was, wat, soos jy in jou referaat sê, die Ku Klux Klan laat herleef het deur Birth of a Nation as die eerste fliek ooit in die Withuis te vertoon, en die land se hoofstad, wat die weermag ingesluit het net voor die VSA se toetrede tot die Eerste Wêreldoorlog, te hersegregeer. Dit blyk dat dit nie die helfte daarvan is nie! Wilson het geskryf dat hulpbronne wat aan Heropbou bestee is, vermors is as gevolg van sy oortuiging dat swart mense onopvoedbare barbare is. Terwyl hy president van Princeton Universiteit was, het hy seker gemaak dat geen swart studente toegelaat word nie. Sodra hy as president in die amp was, het Wilson Josephus Daniels as sy Sekretaris van die Vloot aangestel, 'n kabinetsposisie, wat hy vir die volle agt jaar wat Wilson in die amp was, beklee het. Dit moes sy beloning gewees het vir die leiding van een van die "Black Wall Street"-slagtings wat die afgelope paar jaar meer algemeen bekend geword het. Die slagting wat Daniels bewerkstellig het, het in die vroeë 1890's in Wilmington, NC, plaasgevind.
Dit word eintlik erger! Wilson was in wese die stigtersvader van die Progressiewe beweging in die VSA en het die ekwivalent van die Federalist Papers for Progressivism gedurende die vroeë 1880's geskryf. Sleutelelemente van Wilson se geskrifte het sy oortuiging ingesluit dat die mensdom (duidelik slegs verwysend na wit mense) in die jare sedert die bekragtiging van die Grondwet gevorder het in kennis, verligting en karakter, sodat die Grondwet opgedateer moes word. Ek glo dat die term "lewende, asemhalende Grondwet" die eerste keer deur hom uitgespreek is. Aangesien Darwinisme gedurende daardie era hoogmode was, is dit bloot 'n babastappie om Wilson as 'n wit supremacis te sien, wat aangetrokke sou wees tot eugenetika. Ek kan nie anders as om daarop te wys dat Hitler, Stalin en Mao in die 15 jaar nadat Wilson dit geskryf het, gebore is nie; die drie-eenheid wat grootliks verantwoordelik was vir die moorddadigste eeu ooit; die 20steth Eeu. Vir 'n aantal jare nou al glo ek dat die Demokratiese/Progressiewe verbintenis duidelike bewys is dat die Demokratiese Party nooit sy rassistiese wortels afgeskud het nie. Nadat ek 17 jaar lank by 'n agentskap gewerk het waar meer as 85% van die gesondheidsorgpersoneel swart of Spaans was, het ek eerstehands waargeneem hoe hierdie vorm van rassisme manifesteer.
Jou aanbieding en referaat kroniek die dominante rol wat Progressiewe gespeel het in die bevordering van interaksies tussen die VSA en Duitsland wat gelei het tot die verskeie gruweldade wat in beide lande plaasgevind het. As sodanig het ek jou pogings om konserwatiewes/regsgesindes te kritiseer, of jou pogings om linkse ideologieë as afkomstig van die regs te verwar of te herdefinieer, as swak pogings gevind om die aandag van die ware skurke in jou goed gedokumenteerde referaat af te lei. Ten spyte van wat Wikipedia sê, was Hitler se Nazisme NIE 'n regse ideologie nie, al stem ek saam dat hedendaagse neo-Nazisme wel is. Die rede waarom Marxiste Nazisme gehaat en daarvan gedistansieer het, was dat dit 'n nasionalisties georiënteerde, eerder as 'n globaal georiënteerde vorm van Marxisme was. As sodanig verwerp ek enige karakterisering van Amerika Eerste as gelykstaande aan Nasionaal-Sosialisme.
Net so word wat jy as rassistiese immigrasiebeleid deur konserwatiewes beskryf, eintlik deur daardie groepe, en deur my, gesien as die toonbeeld van die Cloward-Piven-strategie om doelbewus die sosiale veiligheidsnette van 'n land te oorlaai om die heersende ekonomiese en regeringsstruktuur in duie te stort. Dit kom direk uit die Alinskyïtiese/Progressiewe speelboek. Soos met die kollaterale skade wat veroorsaak is deur COVID-beleide waaroor ek later sal praat; het die Cloward-Piven-strategie, hoe erg die direkte skade ook al was, ons die sterftes van fentaniel-OD en die plae van mens- en dwelmhandel, met die gepaardgaande bendegeweld, gegee.
Vanuit 'n politieke perspektief word hierdie "migrante" deur Demokratiese/Progressiewe linkses ingebring met die doel om hulle van posstembriewe te voorsien lank voordat hierdie mense wettiglik mag stem. Die stembriewe sal dan deur Demokratiese agente geoes, deur hulle ingevul en uitgebring word. Alternatiewelik sal hierdie stembriewe deur die migrant ingevul word, wetende dat dit deur die Demokratiese/Progressiewe linkses was dat hulle die land binnegekom het, sodat hulle betroubare Demokratiese kiesers sou word. Dit is waarteen mense soos Tucker Carlson en Stephen Miller so kragtig veg... dus, om hulle as rassiste en Wit Supremaciste deur groepe soos die Southern Poverty Law Center (SPLC) te laat bestempel, is ryk, gegewe sommige van die vuil aktiwiteite van daardie groep wat blootgelê is! As 'n Konstitusionele Konserwatiewe, twyfel ek nie dat die SPLC my in die radikale regse rassistiese kamp sou plaas sonder om daaroor te dink nie.
Die laaste woord oor hierdie saak, wat ek glo ons alles vertel wat ons moet weet oor die werklike "bedreigings vir demokrasie", is dat die skares wat tans hul anti-Semitiese/anti-Israel-haat uitspoeg, geheel en al bestaan uit 'ontwaakte' Progressiewe linkses en jihadistiese simpatiseerders. Nie een van hierdie mense is geïdentifiseer as 'n Wit Supremacis, neo-Nazi, skinhead of KKK-lid nie, die gewone regse randgroepe wat dikwels as gerieflike sondebokke gebruik word wanneer dinge handuit ruk in die politieke arena. Trouens, niemand is geïdentifiseer as 'n pro-lewe godsdienstige radikaal, 'n ultra-mega-MAGA Trump-ondersteuner of selfs 'n gewone Republikein nie, groepe wat die linkses graag met die randgroepe wat ek so pas gelys het, verwar. Ek vind dit skokkend dat hierdie tipe retoriek eintlik enige geldigheid in ons samelewing het, maar so is die stand van sake in 21st Eeuse Amerikaanse politieke diskoers.
Laat ek nou na COVID oorgaan. In jou vorige e-pos het jy gesê dat jy nie saamstem met my karakterisering van ons pandemie-reaksie as 'n Mediese Holocaust op 'n wêreldwye skaal nie. Weereens sal ek begin met 'n gebied van waarskynlike ooreenstemming en kyk waarheen dit ons neem.
Daar is feitlik universele ooreenstemming in hierdie land dat dinge nie goed verloop het in terme van ons pandemie-reaksie nie. Ek sal drie moontlike scenario's aanbied oor hoe dit gebeur het:
Scenario 1: Ons het die pandemie so goed as moontlik hanteer; gegewe die inligting wat ons destyds gehad het
Scenario 2: Dinge het nie goed gegaan nie omdat die versagtingsmodaliteite wat ingestel is (inperkings, maskering, sosiale distansiëring en veelvuldige mRNA-inspuitings) nie voldoende gevolg en/of afgedwing is nie.
Scenario 3: Alles wat gedoen is, was verkeerd; en dit was bekend dat dit verkeerd was toe dit geïmplementeer is.
Gegewe u verklaarde meningsverskil met my rakende COVID, sou ek aanvaar dat u in die Scenario 1 kamp, en moontlik die Scenario 2 kamp, aangesien hierdie twee kampe nie onderling uitsluitend is nie; terwyl ek ferm in die Scenario 3 kamp.
Alhoewel ek nie professioneel daarop gemik was om opleiding, kennis en ervaring in al vier hoofdissiplines van die gesondheidsorgbedryf (praktiese pasiëntsorg; biomediese navorsing, openbare gesondheid, en gesondheidstelselinfrastruktuur en -administrasie) te bekom nie, het die wisselvallighede van my professionele loopbaan my aan dit alles blootgestel; iets wat ek besef het, was die geval vir minder as 1% van die dokters in hierdie land ... en ek is al vir net meer as 50 jaar daarmee besig.
Aan die ander kant, as ek jou sou vra hoeveel opleiding, kennis en ervaring jy in hierdie vier dissiplines het, sou jou antwoord amper sekerlik wees: Geen; geen; geen; en geen! Daarom, of jy dit nou erken of nie, het jy geen fundamentele basis om te weet of die inligting wat jy verkry het en glo, geldig is nie. Jy het geheel en al staatgemaak op die geloofsbriewe, professionaliteit, eerlikheid, integriteit en etiek van die mense wat jy gekies het om te glo. Soos jy in jou referaat dokumenteer, het dit nie goed uitgewerk nie (om dit beleefd te stel) gedurende die era toe eugenetika in die mode was.
Net soos die akademie, die professionele klas (met dokters bo-aan die lys), en die topwetenskaplikes en Nobelpryswenners Hitler se Nazi-party die meeste ondersteun het; dieselfde groepe, met dokters weereens aan die voorpunt, is betrek by die beleide en praktyke wat tydens COVID geïmplementeer is, wat gemodelleer is na die versagtingsstrategieë wat deur die Chinese Kommunistiese Party (KKP) geïmplementeer is. Daar is geen dispuut oor hierdie feit nie!
Die openbare gesondheidsagentskappe, in samewerking met ander agentskappe van die administratiewe staat, en ondersteun deur sosiale en nuusmedia-afsetpunte, het (1) vrees; (2) verdeeldheid; (3) misleiding; (4) dwang; (5) intimidasie; en (6) sensuur gebruik om die nakoming (onderdrukking sou my voorkeurterm wees) van die publiek in die algemeen, sowel as gesondheidsorgpersoneel, te verkry. Soos voorheen genoem, was hierdie taktieke direk uit die Nazi-spelboek van die 1930's, wat u referaat dokumenteer. Gevolglik is 125 jaar se openbare gesondheidsbeleid en -praktyk wat ontwikkel is om luggedraagde pandemies te hanteer, wat so onlangs as 2017 deur die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO) herbevestig is, opsy gesit.
Dit is opmerklik dat die WGO-dokument van 2017 in wese 'n herhaling was van beleide/praktyke wat in 2006 deur Donald Henderson by Johns Hopkins ontwikkel is. Die betekenis hiervan is dat dr. Henderson, 'n geneesheer en epidemioloog, voorheen die span gelei het wat die planeet van pokke ontslae geraak het, en toe hy in 2016 oorlede is, het hy spanne gelei wat op die punt was om polio en masels van die planeet uit te wis. Dit was dus 'n gesondheidsorgwerker wie se aanbevelings tereg geweldige gewig gedra het! Om te herhaal; dit alles is opsy gesit vir ons COVID-pandemie-reaksie.
Laat ek nou meer spesifiek wees oor elk van die ses taktieke wat hierbo gelys word:
- vrees: Die openbare gesondheidsinstelling het die vlamme van die valse persepsie aangewakker dat COVID baie dodeliker was, veral vir mense onder die ouderdom van 50 as wat reeds voor die inperkings bekend was. Dit was heeltemal teenstrydig met die doel van hierdie agentskappe, naamlik om feitelike inligting te verskaf wat die publiek in staat stel om rasionele besluite te neem. Die waarheid was van die begin af bekend; vir mense ouer as 75, veral met sekere komorbiditeite, was COVID aansienlik dodeliker as jaarlikse griep. Vir persone onder die ouderdom van 75 was die risiko van COVID egter baie minder as van griep, terwyl die risiko vir kinders onder die ouderdom van 18 naby nul was; en eintlik nul was in sommige lande van die Europese Unie (EU) wat goeie rekords gehou het. Dit is hoekom verskeie EU-lande nooit die mRNA-inspuiting vir kinders onder die ouderdom van 18 goedgekeur het nie. Hierdie kennis is geïgnoreer om in kinders se koppe te trom dat hulle ouma nie wou doodmaak nie! Om 'n kind met daardie soort retoriek bang te maak, is kindermishandeling; en dit het die standaardreël geword.
- Afdeling: Gemasker vs. Ongemasker / Ingeënt vs. Ongeënt. Die gebruik van maskers buite gesondheidsorgomgewings was nooit deel van luggedrewe pandemie-voorbereiding nie, want dit was bekend dat hulle nie werk nie; maar dit is steeds aangevoer. Daarbenewens is geglo, en nou bevestig, dat die maskering van jong kinders aansienlike kollaterale skade sou veroorsaak in terme van die aanleer van taal, kontekstualisering van gesigsuitdrukkings, algemene sosialiseringsvaardighede en algehele leervermoëns. Hierdie tekorte sal waarskynlik 'n leeftyd duur. Wat entstowwe betref; onthou die uitdrukking: "Pandemie van die ongeëntes?" Dit was die gevolg van doelbewuste manipulasie van data op maniere wat 'n 7th 'n Gradeerder op graadvlak in wiskunde sou binne minute uitgevind het, mits jy so 'n student kon vind. Soortgelyke onsin is versprei oor politieke verskille tussen rooi staat/blou staat, ideologiese verskille tussen links/regs, en ek het selfs 'n artikel in 'n gerespekteerde eweknie-geëvalueerde mediese tydskrif gesien wat beweer dat bestuurders wat ingeënt is, by minder motorongelukke betrokke was as diegene wat nie ingeënt is nie.
- Misleiding: Die definisie van 'n entstof moes verander word om die mRNA-inspuiting 'n entstof te noem. Dit is eintlik 'n geentransporter, en dit het nooit die tipe immuunrespons gegenereer wat dit gekwalifiseer het om 'n entstof genoem te word nie. Die inspuiting is aangeprys as FDA-goedgekeur. Eintlik was dit FDA-goedgekeur onder Noodgebruiksmagtiging (EUA), wat ver van standaard FDA-goedkeuring is. Die inspuiting was steeds 'n Fase 3-navorsingsfarmaseutiese produk, wat beteken het dat beginsels van die Neurenberg-kode (behoorlike ingeligte toestemming) en die Belmont-verslag (liggaamlike outonomie), wat ek in die plasing wat ek vir jou verskaf het, uiteensit, in werking moes gewees het, maar tersyde gestel is. Jy noem ingeligte toestemming in jou referaat, en haal eintlik die Belmont-verslag by die naam aan. Net so lui u referaat die volgende: “Die na-oorlogse verhoor van Nazi-dokters gebruik die enigste twee etiese gidse in die Westerse wêreld oor menslike navorsing – albei is Duits. In 1900 het Pruise gereageer op openbare verontwaardiging oor kliniese proewe oor sifilis deur Etiese Standaarde vir Menslike Proefpersone-navorsing in Pruise aan te neem. In 1931 word daardie standaarde deur die Weimar Republiek aangeneem en sluit die behoefte aan pasiënttoestemming in. Ten spyte hiervan sluit mediese professionele persone in groot getalle by die Nazi-party aan.” Volgens u eie woorde verbind u die hoofdoel van u Zoom-aanbieding en referaat, wat gebeure van 100 jaar gelede dek, baie mooi met my plasing rakende die verblyfplek van die Kantoor vir Menslike Navorsingsbeskerming (OHRP), soos dit verband hou met COVID-beleide en -praktyke tydens die pandemie.
Die volgende voorbeeld van misleiding is aanduidend van hoe vermetel die openbare gesondheidsagentskappe was (en steeds is), en die mate waarin hulle die publiek in die algemeen minagtend behandel het. Boonop was daar 'n ideologiese agenda om te bevorder, en niks moet in die pad daarvan staan nie! Ongeveer 18 maande gelede het die Cleveland-kliniek in 'n studie wat met ander doelwitte in gedagte gedoen is, opgemerk dat hoe meer inspuitings 'n persoon ontvang, hoe groter die kans dat daardie persoon COVID sou opdoen. Die studie is deur die gesondheidsorginstelling verguis omdat die bevinding nie iets was waarna hulle gesoek het nie. Met daardie redenasie behoort ons te eis dat Alexander Fleming sy Nobelprys vir die ontdekking van penisillien teruggee, aangesien dit nie is waarna hy gesoek het nie. Dit was Louis Pasteur, 'n redelik goeie wetenskaplike in eie reg, wat die term "toeval en die voorbereide gemoed" geskep het om te beskryf hoeveel, indien nie die meeste van die grootste wetenskaplike ontdekkings toevallig plaasvind nie.
Eintlik is "wetenskaplike konsensus" en "gevestigde wetenskap" die terme wat almal moet laat dink. Terloops, die bevinding van meer inentings; meer COVID-gevalle is bevestig deur bykomende navorsing deur die Cleveland Clinic, en die epidemiologiese bevinding dat lande met die hoogste inentingsyfers die hoogste aantal COVID-gevalle per 100 000 persone het. Jy sou dink dat dit openbare gesondheidsbeleid sou verander, maar dit het nie. Nie wanneer daar winste gemaak kan word deur Big Pharma nie, wie se verskriklike praktyke tydens die COVID-pandemie ek nie in hierdie antwoord aan jou genoem het nie, maar goed gedokumenteer is in jou referaat in jou beskrywing van die genadedoodprogramme in Duitsland 100 jaar gelede. Sommige dinge verander nooit, maar vir nou, laat die gaslighting voortduur!
- Dwang: Om te reis; om by 'n restaurant te eet; om skool by te woon; om jou werk te behou; moes jy gemasker en ingespuit word. Hoe 3rd Reichian! My vrou en ek is nooit ingespuit nie, want ons het teenliggaampies gemaak na infeksie in Desember 2020. Dit is egter nie as voldoende beskerming beskou nie, ten spyte van 2500 jaar se kennis tot die teendeel. Gevolglik kon ons nie vir 18 maande in 'n restaurant in NYC eet nie, en ons woon in NYC! Eintlik, as ek ingespuit was, dink ek nie ek sou in 'n NYC-restaurant geëet het nie. As 'n Jood was my houding dat ek volgende 'n Ster van Dawid op my lapel sou moes dra, sodat die instansie nog 'n rede sou hê om my diens te weier.
- Intimidasie: Dokters in sekere spesialiteite is in kennis gestel dat as hulle nie die voorskrifte van die openbare gesondheidsinstelling (sic) nakom nie (ek verkies om hulle die openbare gesondheids-Gestapo te noem); hul Raadsertifisering in gevaar sou wees. Net so het die groot gesondheidsorgstelsels wat nou die meeste dokters in hierdie land in diens het, dieselfde gedoen, asook verskeie staatslisensiëringsrade. Gebaseer hierop is die heilige dokter-pasiënt-verhouding, wat die kern van kwaliteit pasiëntsorg is, amptelik deur die regering beëindig. Hier is 'n aanhaling uit jou referaat van eugenikus Paul Popenoe van 100 jaar gelede: "Nazi's is nie rassiste nie, maar progressiewe wetenskaplikes." Toe ek dit lees, kon ek nie anders as om Anthony Fauci se beroemde aanhaling te onthou nie: "Maar hulle kritiseer regtig die wetenskap, want ek verteenwoordig wetenskap..." Klink soos voëls van een vere!
- sensuur: Die mate van sukses van die administratiewe staat om byna alles wat ek in taktiek (1) - (5) hierbo genoem het, te onderdruk, demonstreer hoe effektief en brutaal hulle was. Vir die oorgrote meerderheid van die lekepubliek het Elon Musk se Twitter-lêervrystellings die enigste uitlaatklep geword vir 'n deel van die waarheid om na vore te kom. Natuurlik sal Musk nou die Donald Trump-behandeling kry omdat hy dit gedoen het.
Die kollaterale skade wat deur hierdie taktieke veroorsaak is in terme van dood, ongeskiktheid en verwoeste lewens, was ordegroottes groter as die morbiditeit en mortaliteit wat direk deur die virus veroorsaak is ... en aangesien dit tot 5-10 jaar neem om die volle impak van 'n nuwe entstof te ken, is daar byna sekerlik bykomende skoene wat gaan val, veral as jy met 'n heeltemal nuwe biologiese platform te doen het.
Spesifiek, die publiek en gesondheidsorgverskaffers is ingelig dat die spykerproteïen (wat eintlik 'n toksien is) wat ingespuit is om 'n immuunrespons te genereer, sou bly waar dit ingespuit is en uiteindelik onaktief sou word. Daar is gou besef dat dit onsin was, en dat die spykerproteïen redelik vrylik sirkuleer en homself aan omtrent elke ondersoekte orgaanweefsel heg, met besondere affiniteit vir miokardiale selle. Dit blyk ook die geval te wees dat die spykerproteïen nie onaktief word nie en ook nie gemetaboliseer en uit die liggaam uitgeskei word nie, wat beteken dat entstofontvangers die spykerproteïen vir die res van hul lewens in hul liggame kan laat sirkuleer.
Internasionaal is fondse wat effektief gebruik is om malaria, TB en MIV in Afrika te bestry, herlei om inentings te verskaf aan 'n bevolking wat, as gevolg van sy jeugdigheid, geen voordeel daaruit getrek het nie. Die feit is: die missie van openbare gesondheid is holisties in sy benadering tot algehele gesondheid. Soos goed gedokumenteer is, was die openbare gesondheidsreaksie op COVID lasergefokus op die virus tot die algehele verwaarlosing van elke ander element van openbare gesondheid. Die hele wêreld het 'n verskriklike prys betaal!
Die slotsom is dat jou werk oor Wit Oppergesag en die eugenetika-beweging destyds en nou; en my beskrywing van werklike COVID-beleid en -praktyk, onlosmaaklik verbind is in terme van die tipes intellektuele, professionele persone en politieke leiers wat daartoe aangetrokke is, en die siek ideologieë wat hierdie dinge sou toelaat om geïmplementeer te word. Jou Zoom-aanbieding en referaat het vir my die geldigheid bevestig van sekere konsepte wat ek oor die afgelope 15-20 jaar geformuleer het, wat ek goed kon gebruik, saam met my 50+ jaar se opleiding, kennis en ervaring in gesondheidsorg, om die pandemie-reaksie behoorlik te evalueer. Trouens, dit het waarskynlik my lewe meer as een keer gered.
Daar is geen ontkoming aan die feit dat die wortel van hierdie gruweldade Progressivisme is, soos gestig, uiteengesit, bevorder en geïmplementeer deur Woodrow Wilson, die mees rassistiese president in die land se geskiedenis, insluitend diegene in die amp voor die Burgeroorlog nie. Jou referaat lei 'n mens tot geen ander gevolgtrekking nie. As sodanig is ons terug by daardie dikwels aangehaalde uitdrukking: Diegene wat nie die lesse van die geskiedenis leer nie, is gedoem om dit te herhaal ... of; as jy verkies: Dis weer déjà vu!
Baie dankie weer vir die geleentheid om my mening te gee, en ek sien uit na jou reaksie.
Tot op hede het ek geen reaksie ontvang nie. Dit kan wees as gevolg van die feit dat addisionele tyd nodig is om die talle punte wat ek gemaak het, aan te spreek, en ek moet 'n bietjie langer wag. Aan die ander kant voel ek verplig om hierdie materiaal uit te bring terwyl die ysters warm is! Indien 'n reaksie kom, sal ek beslis 'n opvolgpos saamstel, aangesien my soeke na waarheid, waar dit ook al lei, meedoënloos is.
Ek laat julle met my finale gevolgtrekking na hierdie oefening: Woodrow Wilson was Amerika se Hitler ... en sy soort Progressiewe ideologie oorheers steeds die linkerkant in hierdie land. As sodanig is die COVID-reaksie, wat ek steeds glo 'n Mediese Holocaust was, bloot die mees omvattende kleedrepetisie tot nog toe vir die komende globale totalitêre staat. Slaapwandel daardeur is nie 'n opsie nie!
-
Steven Kritz, MD, is 'n afgetrede geneesheer wat al 50 jaar in die gesondheidsorgveld werk. Hy het gegradueer aan die SUNY Downstate Mediese Skool en IM Residency by Kings County Hospitaal voltooi. Dit is gevolg deur byna 40 jaar se gesondheidsorgervaring, insluitend 19 jaar se direkte pasiëntsorg in 'n landelike omgewing as 'n Raadgesertifiseerde Internis; 17 jaar se kliniese navorsing by 'n privaat-nie-winsgewende gesondheidsorgagentskap; en meer as 35 jaar se betrokkenheid by openbare gesondheid, en gesondheidstelselinfrastruktuur en administrasieaktiwiteite. Hy het 5 jaar gelede afgetree en 'n lid geword van die Institusionele Hersieningsraad (IRB) by die agentskap waar hy kliniese navorsing gedoen het, waar hy die afgelope 3 jaar IRB-voorsitter was.
Kyk na alle plasings
