Silicon Valley Bank se hoofkwartier is net 15 kilometer van Stanford Law af, maar studente het verlede week geen protesaksies gehou om beswaar te maak teen die reddingsboei van die tegnologiefinansiers nie. Die hoogsbetaalde professionele persone in Stanford se "ekwiteits"-kantoor het geen verklarings gemaak oor die oordrag van openbare fondse na die bankiers agter Amerika se rykste sektor nie.
Soos Craig Pirrong geskryf In Brownstone was daar geen "Beset Silicon Valley" of woede teen die "polities besmette reaksie wat in die toekoms rampspoedige gevolge sal hê" nie. In plaas daarvan het studente en administrateurs hul aandag gefokus op die aanval van 'n federale regter omdat hy die verkeerde politieke affiliasie gehad het.
Kampussensuur het verlede week weer toegeslaan toe hecklers by Stanford Law afgeskreeu Regter Stuart Kyle Duncan van die Vyfde Kring, wat geskeduleer was om 'n toespraak te lewer oor regsake rondom "Covid, Gewere en Twitter."
Betogers, insluitend Tirien Steinbach, Stanford se mede-dekaan vir diversiteit, insluiting en billikheid, het voor die geleentheid per e-pos aan studente gestuur. Hulle het regter Duncan daarvan beskuldig dat hy “herhaaldelik en trots gesondheidsorg en basiese regte vir gemarginaliseerde gemeenskappe, insluitend LGBTQ+-mense, Inheemse Amerikaners, immigrante, gevangenes, swart kiesers en vroue, bedreig het.”
Die selfaangestelde sensors het by die geleentheid verskyn en geskreeu om te verhoed dat Regter Duncan sy toespraak lewer. Volgens Ed Whelan by National Review, vyf regskooladministrateurs was teenwoordig. In plaas daarvan om die hecklers in te lig dat hulle die skool se vryheidsspraakbeleid oortree of hulle te vra om op te hou om die geleentheid te ontwrig, het Stanford-amptenare toegelaat dat die sensurerende chaos voortduur.
Te midde van die kakofonie van gille en geskreeu het DEI-dekaan Steinbach die mikrofoon geneem wat vir Regter Davis voorberei was. Sy het ses minute se beplande opmerkings gelewer wat Davis en die onderliggende konsepte agter vryheid van spraak aangeval het. Sy het beweer dat die Regter “letterlik die menslikheid van mense ontken.” Oor die kwessie van vryheid van spraak het sy gevra: “Is die sap die druk werd?”
Regsprofessor Josh Blackman gereageer aan Steinbach, “Studente woon 'n elite-instelling soos Stanford by om eerstehands te leer van bekendes soos dienende federale regters. Hoe kan daardie kommentare moontlik nie Duncan se teenwoordigheid op die kampus werd wees nie?”
Studente is nooit toegelaat om Duncan se opmerkings te hoor nie. Federale marshals het hom by die agterdeur uit begelei toe vyandelikhede voortgeduur het na Steinbach se skynheilige tirade.
“Moenie jammer vir my voel nie,” het Duncan gesê. vertel Die Washington Free Beacon“Ek is 'n lewenslange federale regter. Wat my ontstel, is dat hierdie kinders soos honde**t deur mede-studente en administrateurs behandel word.”
Stanford het aansienlike media-aandag getrek vir sy versuim om kampusspraak te beskerm, maar die regskool is nie alleen in sy oënskynlike voorkeur vir die bevordering van sosiaal modieuse politieke punte bo die reg op vryheid van spraak nie.
Laaste Onder Gelykes
Maandag, Die New York Times berig oor Penn Law se huidige konflik met professor Amy Wax. Soos Duncan se aanklaers, beskuldig Wax se teenstanders haar van die bekende parade van verskriklike dinge: xenofobie, seksisme, rassisme en meer. Penn Law oorweeg nou of hulle Wax kan ontslaan ten spyte van haar vaste aanstelling by die skool.
Theodore Ruger, dekaan van Penn Law, het 'n klag ingedien en 'n verhoor versoek om te oorweeg om "groot sanksies" teen Wax op te lê. Ty Parks, die voorsitter van die voorspraak vir Penn se Black Law Students Association, het aan The Times gesê dat Wax se indiensneming die skool se verbintenis tot "insluiting" weerspreek.
Wax het geantwoord dat universiteite enigiemand wil “verban en straf” “wat dit waag om te verskil, wat dit waag om studente aan verskillende idees bloot te stel.” Diegene wat haar ontslag eis, maak beswaar teen haar vorige verklarings oor immigrasie, kulturele verskille en regstellende aksie.
Die dag na die NYT stuk, Bruinsteen gepubliseer “Die Korrupsie van Georgetown-wetgewing,” wat gefokus het op GULC se onlangse kontroversies rakende vryheid van spraak. 'n Paar voorbeelde sluit in die skool se skorsing van Ilya Shapiro vir 'n twiet wat president Biden se besluit kritiseer om sy Hooggeregshof-oorwegings tot swart vroue te beperk, sy beëindiging van Sandra Sellers vir die opmerk van rasse-ongelykhede, en die feit dat dit besluit om my te skors en my te dwing om psigiatriese evaluasies te ondergaan omdat ek hul Covid-beleide bevraagteken het.
Die drie gevalle is nie identies nie: Wax het 'n meer noemenswaardige geskiedenis van kontroversiële verklarings as Regter Duncan; Georgetown se mislukkings om vryheid van spraak te verdedig, lyk meer sistematies as Penn se beswaar teen Wax; Stanford se DEI-dekaan het 'n buitengewone minagting vir vryheid van spraak getoon, selfs vir 2023-kampusstandaarde. Maar in wese is hulle elkeen laaste onder gelykes om verskillende redes.
In hul kern is daar 'n gemeenskaplike draad van studente en administrateurs wat andersdenkendes aanval wat 'n bedreiging inhou vir universiteitsgesanksioneerde groepsdenke.
'n Lang Pad vanaf 1964
In teenstelling met vyftig jaar gelede, toon vandag se protesterende studente nie 'n instinktiewe afkeer van gesag nie. Met elke kontroversie sluit hulle aan by die land se magtigste magte in die oproep vir meer sensuur, minder burgerlike vryhede en minder verdraagsaamheid vir afwykende standpunte.
Die retoriek van studente en administrateurs is ononderskeibaar. By Stanford het DEI-dekaan Steinbach die studente gelei in hul gespot en sensuur van Regter Davis. By Georgetown het professor Josh Chafetz geregverdigde betogers wat die huise van Hooggeregshofregters bestorm “wanneer die gepeupel reg is.” By Penn het Dekaan Theodore Ruger die fakulteit versoek om 'n “groot sanksie” teen Wax te oorweeg voordat hy gekla het dat haar vorige stellings “rassisties, seksisties, xenofobies en homofobies” was.
Vergelyk dit met Sabiya Ahamed, 'n regstudent in Georgetown wat geskree en gekreun totdat die waarnemende sekretaris van binnelandse veiligheid in 2019 by Georgetown Law van die verhoog af gedwing is. Ahamed het vertel Die New York Times daar was “niks om te debatteer nie”, so sy het haarself as sensor vir die kampus aangestel en haar eweknieë verhoed om die regeringsamptenaar te hoor. Of dink aan Hamsa Fayed, ook 'n regstudent in Georgetown, wat geëis dat die skool 'n professor se reg om punte in haar kursusse te administreer, herroep vir die administrasie van "gewelddadig Islamofobiese en rassistiese eksamens." As bewys vir sy beskuldiging het hy vorige eksamenvrae aangebied wat vroueregte in Westerse lande en lande met 'n Moslem-meerderheid vergelyk het.
Steinbach, Ahamed, Ruger, Fayed, en hul kohorte is voëls van een vere, wat dieselfde oorkoepelende doelwitte nastreef om meningsverskil uit te suiwer en berou te eis.
Met die eerste oogopslag lyk studente, universiteitsadministrasie en multinasionale korporasies na vreemde bedmaats. Dit sou wees soos Mario Savio wat UC Berkeley oproep om onwelkome politieke organisasies te verbied of Kent State-studente wat marsjeer om die nalatenskap van Henry Kissinger te verdedig.
Georgetown, Stanford en Penn het 'n gesamentlike skenking van $60 miljard. Die gemiddelde skuld aangeneem deur studente is meer as $170,000 by Georgetown Law, meer as $160,000 by Penn Law, en meer as $150,000 by Stanford Law. Oënskynlik behoort die partye in opposisie te wees. In plaas daarvan is daar 'n omgekeerde huursoldaatstelsel. Studente betaal fortuine om hierdie skole by te woon en val dadelik andersdenkendes aan, wat die instellings wat hulle help verryk, bevoordeel.
GK Chesteron het geskryf: “Die spesiale kenmerk van die moderne wêreld is nie dat dit skepties is nie, maar dat dit dogmaties is sonder om dit te weet.” In plaas daarvan om gesag en die nasie se korrupte en gesentraliseerde magstrukture uit te daag, woed regstudente aan beide kuste nou saam met die masjien en val individue aan vir die geringste kettery. Hulle versterk die mag van stelsels wat studente voorheen teengestaan het, en erodeer die kultuur van vrye uitdrukking wat die universiteite wat hulle vernietig, geskep het.
-
William Spruance is 'n praktiserende prokureur en 'n gegradueerde van die Georgetown Universiteit se Regsentrum. Die idees wat in die artikel uitgespreek word, is geheel en al sy eie en nie noodwendig dié van sy werkgewer nie.
Kyk na alle plasings
