Die doeltreffendheid van entstowwe is een van die belangrikste vrae van die pandemie.
'n Wêreldveranderende beleid is ingestel as gevolg van die oorspronklike ramings wat gewissel het tussen 95-100%, volgens The Experts™.
Daardie syfers word steeds eindeloos deur politici en prominente mediafigure verwys wanneer hulle onvermydelik positief toets en die beskerming wat die entstof hulle gebied het, bedank.
Pfizer se persverklaring van die proefdata het spesifiek en triomfantlik verklaar dat hul toetse 'n 95%-entstofdoeltreffendheidskoers tot gevolg gehad het:
BNT162b2 het al die studie se primêre doeltreffendheidseindpunte bereik. Analise van die data dui op 'n entstofdoeltreffendheidskoers van 95% (p<0.0001) in deelnemers sonder vorige SARS-CoV-2-infeksie (eerste primêre doelwit) en ook in deelnemers met en sonder vorige SARS-CoV-2-infeksie (tweede primêre doelwit), in elke geval gemeet vanaf 7 dae na die tweede dosis. Die eerste primêre doelwitanalise is gebaseer op 170 gevalle van COVID-19, soos gespesifiseer in die studieprotokol, waarvan 162 gevalle van COVID-19 in die placebogroep waargeneem is teenoor 8 gevalle in die BNT162b2-groep. Doeltreffendheid was konsekwent oor ouderdom, geslag, ras en etnisiteitsdemografie. Die waargenome doeltreffendheid in volwassenes ouer as 65 jaar was meer as 94%.
Skandelike diskriminasie en obsessiewe kommentaar dat die "ongeëntes" uit die samelewing verban en uit gesondheidsorgstelsels verwyder moet word, was 'n konsekwente kenmerk van die post-inenting-era van die pandemie, grootliks as gevolg van hierdie ramings.
Vir baie prominente internasionale mediafigure is dit nog steeds 'n deel van hul COVID-diskoers:
Maar 'n onlangs vrygestelde studie, wat as 'n sistematiese oorsig van versamelde navorsing uitgevoer is, bied nog 'n teenstrydigheid met die 95%-100%-koerse, die aandrang op eindelose versterkers en die valse gevoel van meerderwaardigheid van onaangename kommentators soos Butterworth.
Terwyl baie COVID-beperkings die afgelope paar maande langs die pad geval het, handhaaf 'n beduidende aantal besighede en universiteite steeds inentingsmandate vir nuwe werknemers of studente.
Ten spyte van die duidelike, wesenlike bewyse dat die entstowwe nie die verspreiding van die virus voorkom nie, het administrateurs standvastig geweier om van koers te verander rakende mandate.
Of dit nou uit 'n begeerte is om te vermy om te erken dat hulle verkeerd was of 'n opsetlike minagting vir die werklikheid, hierdie skadelike beleide het steeds tiene miljoene mense geraak.
Terwyl baie van die doeltreffendheidsberamings gebaseer is op variante wat lankal vervang is, is 'n nuwe voordruk 'n Sistematiese oorsig en sekondêre data-analise wat deur Italiaanse navorsers uitgevoer is, het gepoog om die doeltreffendheid van die entstowwe teen Omicron akademies te meet.
Baie het uiteindelik erken dat die tweedosis-inentingsreeks nie meer teen simptomatiese infeksie beskerm nie, maar het volgehou dat hupstootinspuitings die teenliggaampies wat uit die aanvanklike reeks gegenereer word, "aanvul".
Selfs so onlangs as Desember 2021, het dr. Fauci beweer dat versterkers was 75% effektief in die voorkoming van simptome van infeksie as gevolg van die Omicron-variant.
Waarskynlik grootliks te danke aan Fauci se bewerings en CDC-aanbevelings, het boosters deel geword van mandate wat deur werkgewers en kolleges afgedwing is.
Soos met byna alles wat hy gesê het, was Fauci egter heeltemal, hopeloos verkeerd.
Ver van die 95-100%-reeks van Pfizer se proefdata of die 75%-skatting van dr. Fauci, dui bevindinge van die studie op 'n entstofeffektiwiteit van minder as 20% teen infeksie en minder as 25% teen simptomatiese siekte na slegs 'n paar maande:
“Ons het 'n merkbare immuunontsnapping gevind wat verband hou met Omicron-infeksie en simptomatiese siekte, beide na die toediening van twee en drie dosisse. Die halfleeftyd van beskerming teen simptomatiese infeksie wat deur twee dosisse gebied word, is geraam op 178-456 dae vir Delta, en tussen 66 en 73 dae vir Omicron. Daar is gevind dat boosterdosisse die VE herstel tot vlakke vergelykbaar met dié wat kort na die toediening van die tweede dosis verkry is; 'n Vinnige afname in booster-VE teen Omicron is egter waargeneem, met minder as 20% VE teen infeksie en minder as 25% VE teen simptomatiese siekte 9 maande na die boostertoediening.”
Dit is belangrik om daarop te wys dat die FDA se drempel vir magtiging Die COVID-entstowwe was 50% doeltreffend in die voorkoming van die siekte.
Behalwe dat volgens die studie-resultate, "6 maande vanaf die tweede dosis, enige oorweegde entstof 'n effektiwiteit van minder as 13% teen Omicron simptomatiese infeksie het."
Nie net is die aanvanklike twee-dosisreeks nie in staat om enigiets naby 50% teen Omicron te handhaaf nie, die versterkingsdosis, wat volgens Fauci "mense gesond moes hou", vervaag vinnig tot die helfte van daardie persentasie teen simptomatiese siekte.
Dit is opmerklik dat hul bewysoorsig studies uitgesluit het wat teenliggaamvlakke gemeet het om doeltreffendheid te bereken, gegewe die FDA. het die entstowwe gemagtig vir jong kinders gebaseer op teenliggaamproduksie:
“Reguleerders het die entstofvervaardigers toegelaat om doeltreffendheid af te lei deur aan te toon dat die entstowwe teenliggaamvlakke soortgelyk aan dié wat beskermend was vir tieners en jong volwassenes, 'n konsep bekend as immunobrugging. Dit het gehelp om die proewe te bespoedig.”
In plaas daarvan dat die FDA desperaat hoop dat teenliggaamvlakke tot hoë doeltreffendheidsyfers sou lei, toon hierdie navorsing presies die teenoorgestelde.
Dit is ook die moeite werd om te onthou dat Moderna het aanvanklik beweer sy entstowwe was “100% effektief” in tieners, en Fauci het gesê in 'n onderhoud dat hulle “feitlik 100% doeltreffend” was.
In die lig van hierdie nuwe studie is dit onmoontlik om hupstootmandate vir gesonde kollegestudente of vir werknemers redelikerwys te verdedig gebaseer op "die beskerming van die gesondheid en welstand van ander".
Daar is min tot geen beskerming teen infeksie met die dominante variante nie en soortgelyk min beskerming teen simptome.
Dit is nie net Omicron waarmee die entstowwe sukkel nie. Doeltreffendheid teen Delta het ook vinnig en dramaties afgeneem:
Pfizer se entstof het na slegs 'n paar maande tot ~50% doeltreffendheid teen Delta gedaal.
Die verstommende afname in doeltreffendheid teen Omicron is ook nie deur boosters gehelp nie. Die gebruik van óf Pfizer óf Moderna kon nie die afname stop of aansienlik hoër beskermingsvlakke tot gevolg hê nie:
So, wat doen die Biden-administrasie met al hierdie navorsing?
Druk om almal nog 'n hupstoot te kry.
'n Nuwe verslag van die Washington Post dui aan dat "Biden-amptenare" druk uitoefen om tweede versterkingsinspuitings aan alle volwassenes uit te rol, nie net die demografiese groep ouer as 50 wat hulle tans teiken nie:
Wat is die antwoord op die vinnige afname in doeltreffendheid wat teen die dominante variante gesien word na die eerste versterker? Wel, 'n tweede versterker natuurlik!
Die eerste paragraaf van die storie sinspeel op die FDA en CDC se huidige rolle as funksionarisse wat opgedra is om te stempel wat die president se hanteerders wil hê:
Amptenare van die Biden-administrasie ontwikkel 'n plan om alle volwassenes toe te laat om 'n tweede koronavirus-hupstootinspuiting te ontvang, hangende die goedkeuring van die federale agentskappe, terwyl die Withuis en gesondheidskundiges poog om 'n virusoplewing te stomp wat hospitalisasies tot hul hoogste vlakke sedert 3 Maart gestuur het.
Om jou plan deur middel van lekkasies aan die pers aan te kondig voordat federale agentskappe dit amptelik aanbeveel het, wys hoe vol vertroue jy is dat politieke druk enige regulatoriese huiwering sal oorkom.
Wanneer jy weet dat die FDA en CDC sal doen wat hulle beveel word, kan jy aan jou basis aankondig dat hulle binnekort goedgekeur sal word om hul tweede booster te ontvang. Maak dit saak dat hul inentingsreeks en eerste booster hulle nie verhoed het om COVID te kry nie? Natuurlik nie!
Maar moenie bekommerd wees nie, Ashish Jha en Anthony Fauci ondersteun dit:
Alhoewel die opknappingsplan steeds formele goedkeuring van reguleerders en openbare gesondheidsamptenare benodig, het dit die steun van die Withuis-koronaviruskoördineerder Ashish Jha en Anthony S. Fauci, die regering se top-deskundige op aansteeklike siektes, volgens vyf amptenare wat soos ander wat in hierdie verslag ondervra is, op voorwaarde van anonimiteit gepraat het omdat hulle nie gemagtig was om die plan te bespreek nie.
Dieselfde Fauci, wat die doeltreffendheid van die eerste versterkingsdosis hopeloos oorskat het, ondersteun nou die uitrol van 'n tweede versterkingsdosis wat ook vinnig sal afneem van 'n reeds teleurstellende vlak.
Wanneer wat jy doen nie werk nie, doen net meer daarvan.
Een relatief gesonde entstofkenner het eintlik erken dat hierdie strategie nie eintlik veel sin maak nie, aangesien COVID nooit gaan weggaan nie en dat die entstowwe nie in staat is om enige beduidende vlak van beskerming teen matige siektes te bied nie:
“Ek dink wel [’n tweede versterkingsinspuiting] maak sin vir sekere groepe, maar ’n universele versterkingsstrategie maak nie sin nie,” het Offit Maandag in ’n onderhoud gesê, met verwysing na data wat toon dat drie dosisse mRNA-entstof langdurige beskerming teen ernstige siektes bied. “Op ’n sekere vlak sal ons gewoond moet raak aan ligte en matige siekte as deel van hierdie virus – wat vir die res van my lewe, die res van my kinders se lewens, die res van hul kinders se lewens by ons gaan wees.”
Offit het selfs gewaarsku dat hierdie strategie kan lei tot beduidende negatiewe gevolge en die inentingspogings nog verder terugstel:
Offit het ook gewaarsku dat die herhaaldelike toediening van dieselfde entstof kan lei tot 'n verskynsel wat bekend staan as "inprenting", waar 'n individu se immuunstelsel 'n hoogs geteikende reaksie op vroeëre weergawes van 'n virus ontwikkel en nie aanpas soos daardie virus ontwikkel nie.
“Soos jy aanhou om met dieselfde voorvaderlike stam te versterk, sluit jy jouself in daardie reaksie vas,” het Offit gesê. “Indien daar ooit 'n virus is wat werklik bestand is teen beskerming teen ernstige siektes ... moet jy van voor af begin en gee Wat entstof.”
Sal Fauci, Jha, Walensky en die ander sogenaamde “kundiges” hieroor bekommerd wees? Natuurlik nie! Dit sou vereis dat hulle erken dat hulle verkeerd was en wegbeweeg van eindelose COVID-beleide.
Enigiets wat hul mag en invloed wegneem, is nie 'n aanvaarbare oplossing nie, en daarom sal die onvermydelike druk vir vierde skote toeneem, ten spyte van die gebrek aan voordele en potensiële skade.
Natuurlik, regoor die VSA, selfs met die minimale boosterdosisbeskerming wat afneem, styg gevalle terwyl sterftes laag gebly het:
Wat die allerbelangrikste vraag laat ontstaan, waarom is enigiets hiervan enigsins nodig?
Ons het reeds gesien dat uiters hoë inentings- en herhalingsyfers nie genoeg is om te keer dat sterftes tot rekordhoogtes in 'n gegewe geografiese ligging styg nie:
Hulle het ook nie verhoed dat sommige lande rapporteer dat 56% van hul hele burgerskap positief getoets het nie:
Wat kan moontlik verkry word deur addisionele inspuitings af te dwing? Sal die volgende stel versterkers ook verpligtend wees, gebaseer op teenliggaamvlakke wat geen korrelasie van beskerming het nie?
Dit is 'n belaglike standaard wat net tot verdere verdeeldheid en wantroue in die openbare gesondheid sal lei.
Die werklike effektiwiteit van die booster teen Omicron is minder as 25%, volgens nuwe navorsing.
So wat gaan die FDA, CDC en Biden-administrasie met daardie inligting doen? Voeg nog 'n hupstoot by.
Selfs wanneer sterftes laag is ten spyte van beduidende gevalsyfers, wat reeds ondergerapporteer word as gevolg van tuistoetse, kan hulle hulself nie keer om meer inspuitings by te voeg in plaas daarvan om net te erken dat hulle verkeerd was nie.
Dis ’n meedoënlose stoot vir meer en meer en meer mag en beheer, in plaas daarvan om net aan te beweeg met die lewe en ’n endemiese virus te aanvaar wat gemuteer het en sal aanhou muteer.
Die administrasie gee reeds te kenne dat die regulerende liggame in lyn moet kom met hul plan, dus kom die besluit in wese neer op 'n uitgemaakte saak.
En tog, toe die Post gevra is oor die regverdiging vir die bekendstelling van 'n vierde dosis vir jonger Amerikaners, het hulle berig dat CDC-amptenare gesê het: "daar is geen Amerikaanse data vir mense onder 50 nie."
Europa se CDC stem saam:
Klink soos die perfekte geleentheid vir meer mandate.
Herdruk van die outeur se Onderstapel.
