Die volgende is aangepas uit die outeur se opmerkings by 'n paneel wat deur die Etiek- en Openbare Beleidsentrum aangebied is.
Fran Maier is reg dat ons nou op 'n draaipunt in die geskiedenis is—die einde van 'n era en die begin van iets nuuts. Enigiemand wat dink hy of sy weet presies wat volgende gaan gebeur, is waarskynlik verkeerd. Wat ook al volgende gaan gebeur, dit sal 'n heel ander wêreld wees as die een wat ons sedert die Tweede Wêreldoorlog bewoon. Ek is heeltemal seker dat baie dinge eers sal vererger voordat dit beter gaan word. Ons maatskaplike instellings—regerings-, onderwys-, kommunikasie-, media-, mediese, openbare gesondheidsinstellings, ens.—het ons in die steek gelaat. Die mate van verrotting in hierdie instellings maak hervorming of herstel, ten minste op kort termyn, onprakties.
Ek glo ons taak is soortgelyk aan dié wat deur die Tsjeggiese andersdenkendes van die Sowjet-era onderneem is. Baie van ons is vertroud met Vaclav Havel, wat die eerste president van die Tsjeggiese Republiek geword het na die val van Kommunisme en die nou klassieke opstel geskryf het, "Die Mag van die Magteloses.Maier noem nog 'n Vaclav: 'n goeie vriend en medewerker van Havel, Vaclav Benda is minder bekend, maar nie minder belangrik nie. In teenstelling met Havel, was Benda 'n getroue Katoliek en het hy gegrond gebly in sy Christelike oortuigings terwyl hy die uitdagings van sy tyd en plek in die gesig gestaar het.
Sommige lesers sal ongetwyfeld wonder of die historiese analogie met 'n kommunistiese totalitêre regime nie dalk 'n bietjie oordrewe is nie. Dinge mag dalk sleg wees, maar dit kan sekerlik nie so wees nie. Wat sleg. Maar oorweeg, soos Eric Voegelin ons geleer het, dat die gemeenskaplike kenmerk van alle totalitêre stelsels nie konsentrasiekampe, geheime polisie of massa-monitering is nie – so verskriklik as wat al hierdie is. Die gemeenskaplike kenmerk van alle totalitêre stelsels is die verbod op vrae: elke totalitêre regime monopoliseer eers wat as rasionaliteit tel en bepaal watter vrae jy mag vra.
Met die risiko om my gehoor aanstoot te gee, sal ek voorstel: as jy nie sien dat presies dit op 'n ongekende skaal wêreldwyd gebeur nie, het jy nie noukeurig aandag gegee nie. As jy steeds skepties bly, oorweeg die Poolse filosoof Leszek Kolakowski se briljante formulering om die totalitêre metode te beskryf om eenheid op 'n hele bevolking af te dwing: perfekte integrasie deur perfekte fragmentasie. Dink na oor hierdie frase terwyl jy TV kyk of deur sosiale media blaai: perfekte integrasie deur perfekte fragmentasie.
In die Tsjeggiese konteks van die 1970's en 1980's, soos professor F. Flagg Taylor skryf, “het [Vaclav] Benda gesien dat die Kommunistiese regime óf gepoog het om onafhanklike sosiale strukture vir sy eie doeleindes te infiltreer en te koöpteer, óf om hulle te de-legitimeer en te vernietig. Dit het gepoog om 'n bevolking van geïsoleerde individue te handhaaf sonder enige gewoontes of begeertes vir assosiasie.” Met ander woorde, soos hy dit gestel het, het die Ystergordyn nie net tussen Oos en Wes neergedaal nie, maar tussen een individu en 'n ander, of selfs tussen 'n individu se eie liggaam en sy siel.
Benda het erken dat enige hoop vir die regime se fundamentele hervorming of selfs matiging tevergeefs was. Dit was tyd om die regime se amptelike strukture te ignoreer en nuwes te bou waar menslike gemeenskap herontdek kon word en die menslike lewe ordentlik geleef kon word.
Benda het voorgestel om nuwe kleinskaalse instellings van die burgerlike samelewing te bou – in onderwys en gesin, in produktiwiteit en markuitruiling, in media en kommunikasie, letterkunde en die kunste, vermaak en kultuur, ensovoorts – wat Benda “Die Parallelle Polis"(1978).
Hy het hierdie idee soos volg beskryf: “Ek stel voor dat ons kragte saamsnoer om stadig maar seker parallelle strukture te skep wat in staat is om, ten minste tot 'n beperkte mate, die algemeen voordelige en noodsaaklike funksies wat in die bestaande strukture ontbreek, aan te vul, en waar moontlik, om daardie bestaande strukture te gebruik, om hulle te vermenslik.” En hy het verduidelik dat hierdie strategie “nie tot 'n direkte konflik met die regime hoef te lei nie, maar dit koester geen illusies dat 'kosmetiese veranderinge' enige verskil kan maak nie.” Benda het verduidelik:
Konkreet beteken dit om elke ruimte wat die staat tydelik verlaat het of wat dit nooit by hom opgekom het om te beset nie, oor te neem vir die gebruik van die parallelle polis. Dit beteken om oor te wen vir die ondersteuning van gemeenskaplike doelwitte ... alles wat lewend is in die samelewing en sy kultuur in die breedste sin van die woord. Dit beteken om enigiets te wen wat op een of ander manier daarin geslaag het om die onguns van die tye te oorleef (bv. die Kerk) of wat, ten spyte van ongunstige tye, tot stand kon kom.
Die parallelle polis is nie, het Benda beklemtoon, 'n ghetto of 'n ondergrondse; dit is nie 'n swartmarkstelsel wat in die skaduwees wegkruip nie. Soos die woord polisie suggereer, was die doel van hierdie instellings om uiteindelik die breër samelewing te vernuwe, nie om heeltemal daarvan terug te trek nie. “Die strategiese doelwit van die parallelle polis,” het Benda geskryf, “moet die groei, of die vernuwing, van burgerlike en politieke kultuur wees – en daarmee saam 'n identiese strukturering van die samelewing, wat bande van verantwoordelikheid en medegevoel skep.”
Benda het erken dat elke instelling van die parallelle polis 'n Dawid was wat die Goliat van 'n massief magtige totalitêre staat in die gesig staar. Enige een of ander van hierdie instellings kon deur die staatsmasjinerie verpletter word as die staat dit spesifiek vir likwidasie teiken.
Die taak was dus om soveel van hierdie parallelle strukture en instellings te skep dat die korrupte staat uiteindelik beperk sou word in sy bereik: terwyl dit enige instelling te eniger tyd kon verpletter, sou daar uiteindelik te veel sulke instellings wees vir die staat om hulle almal gelyktydig te teiken. Elemente van die parallelle polis sou altyd oorleef: soos die staat een instelling verpletter het, sou twee ander elders ontstaan.
Plan van aksie
Die parallelle polis vereis 'n doelbewuste strategie: dit ontwikkel nie outomaties nie. Soos Benda in sy eie tyd voorgestel het, is ek oortuig dat dit tyd is om hierdie nuwe parallelle instellings van die burgerlike samelewing te bou. Ons moet in 50-jaar-inkremente dink. Dit beteken om mosterdsaad te plant wat dalk nie ten volle in ons leeftyd ontkiem nie. Ek stel voor dat vandag se parallelle polis op drie beginsels gegrond moet wees: Soewereiniteit, Solidariteit, Subsidiariteit. Ek sal afsluit met vyf kort punte om die toepassing van hierdie beginsels in ons huidige oomblik te illustreer. (Ek gaan bloot hierdie punte noem, aangesien tyd my nie toelaat om vir elkeen te argumenteer of te verduidelik nie.)
Eerstens: regerings tydens COVID het geëis dat ons magteloos en geïsoleerd raak. Mense wêreldwyd het hul soewereiniteit prysgegee en sosiale solidariteit laat vaar. In teenstelling hiermee moet die nuwe parallelle instellings van die burgerlike samelewing soewereiniteit aan individue, gesinne en gemeenskappe teruggee en sosiale solidariteit versterk.
Tweedens: markte, kommunikasie en regeringsstrukture het toenemend gesentraliseerd geraak op 'n nasionale en globale vlak, wat individue, gesinne en plaaslike gemeenskappe van wettige gesag, privaatheid en vryheid beroof. Dus moet die nuwe instellings gegrond wees op tegnologieë en modelle van gedesentraliseerde kommunikasie, inligtingdeling, gesag en markte van produktiwiteit en uitruiling.
Derdens: individue, gesinne en veral plaaslike gemeenskappe is van hul wettige gesag beroof en geteiken. Om dit reg te stel, moet die nuwe instellings die beginsel van subsidiariteit ondersteun en praktiese pogings op plaaslike vlak bemagtig.
Vierdens: vrees is as wapen gebruik om individue, gesinne en gemeenskappe te dwing om hul soewereiniteit prys te gee en hulle selfs te laat vergeet dat hulle dit eens gehad het. Om individue, gesinne en klein gemeenskappe te help om hul soewereiniteit terug te eis – hul vermoë om self te regeer – moet ons mense help om hul vrees te oorkom en hul moed te vind.
Vyfdens, met die bekendstelling van nuwe meganismes van sosiale toesig en beheer – die biosekuriteitsmodel van regering, biometriese digitale ID's, Sentrale Bank Digitale Geldeenhede, toesigkapitalisme, ensovoorts – sluit die tydelike venster om solidariteit terug te eis en soewereiniteit te herwin vinnig. Daarom is die tyd om te begin nou.
Herdruk van Die Amerikaanse Gees
-
Aaron Kheriaty, Senior Brownstone Instituut Berader, is 'n geleerde by die Etiek en Openbare Beleidsentrum, DC. Hy is 'n voormalige professor in psigiatrie aan die Universiteit van Kalifornië aan die Irvine Skool vir Geneeskunde, waar hy die direkteur van Mediese Etiek was.
Kyk na alle plasings
