Die Trump-administrasie het die mag oorgeneem te midde van openbare woede, na vyf jaar van brutale despotisme, ekonomiese agteruitgang en baie jare, indien nie dekades nie, van dalende vertroue. Die intensiteit van die openbare stemming word selde sonder veroordeling deur tradisionele media gerapporteer. Die ontkennings van regime-mislukking deur die hele establishment in elke sektor het slegs veroorsaak dat ongeloof groei en versprei.
Maak nie saak hoeveel jy dink mense kwaad is nie, jy onderskat waarskynlik die vlak van openbare afkeer van die regime, nie net in die VSA nie, maar oor die hele geïndustrialiseerde wêreld.
In 2024 het dit so 'n koorsagtige piek bereik dat die oënskynlik onmoontlike gebeur het met die verkiesing van 'n voormalige president wat onderworpe was aan onophoudelike media-demonisering, regsoorlog sonder presedent en selfs sluipmoordpogings.
Die aanvalle het hom net gehelp. Trump se party is aan bewind gebring. Dit sluit beheer oor 'n Kongres in met baie lede wat blykbaar onbewus is van die dringendheid van die oomblik.
Onder sulke omstandighede kan dit nie die einde van die storie wees nie. Daar is 'n lang geskiedenis van hervormingsgedrewe regerings wat nie vinnig genoeg optree om die openbare vraag na verandering te demp nie. Dit is tipies dat sulke regerings die vuur agter die historiese kragte aan die werk onderskat. Hulle begin glo dat die probleem deur 'n personeelverandering opgelos word, terwyl die werklike probleem sistemies en omvattend is.
Die klassieke geval is Rusland, 1917.
Die regering van Alexander Kerensky (1881-1970) het Rusland slegs agt maande lank regeer, na die omverwerping van die Romanof-monargie en voor die Bolsjewistiese Rewolusie van Oktober 1917. Dit was veronderstel om 'n agent van kalm hervorming te wees; dit het geëindig as 'n tussenpose tussen die ou regime en die nuwe.
Kerensky was 'n prokureur, 'n hervormer en 'n nie-kommunistiese ondersteuner van arbeidsgeleide sosiale demokrasie. Kerensky was jare lank aktief in anti-regeringsproteste en -veroordelings en het na die regte man vir die werk gelyk. Hy het een voet in die ou wêreld en een in die nuwe gehad.
Met sy magsoorname het hy homself in die posisie bevind om oordele te vel oor die tempo en pad van hervormingspogings. Hy moes te doen kry met 'n ineenstortende ekonomie, rewolusionêre ywer onder die werkers en boere, en ernstige agterdog teenoor die hele heersende klasse, veral die weermag.
Hy het Rusland tot 'n Republiek van die Westerse soort verklaar en het elke voorneme gehad om verkiesings te hou en 'n nuwe tipe heersende regime in Rusland te skep. Die oorlog sou eindig, grond sou na die boere gaan, inflasie sou stop, en mense sou hul stem in die regering vind.
Net nog nie. Dit moes ordelik wees, volgens Kerensky se siening.
Sy fout was om te dink dat hy in beheer was van die beweging van die geskiedenis. Hy het 'n noodlottige oordeel gevel deur te dink dat dit alles oor hom gaan en nie die beweging wat tot sy posisie aanleiding gegee het nie. Hy het besluit om die oorlog voort te sit en 'n laaste poging vir oorwinning aan te wend. Dit het 'n intensivering van diensplig te midde van inflasie ingesluit. Daardie besluit het in 'n ramp geëindig.
Waaraan het hy gedink? Volgens hom het Rusland reeds soveel opgeoffer vir die oorlogspoging. Sy plan was om hierdie opofferings goed te maak deur die Russiese volk die trots van oorwinning te gee. Hy het gehoop om die magies vergewensgesinde krag van patriotisme te benut, wat nog nooit meer verlewendig is as deur triomf in oorlog nie. Sy waagstuk het nie uitgewerk nie.
Sy meer fundamentele fout was om te glo dat sy heerskappy veiliger was as wat dit was. ’n Mens kan sien hoekom. Die Russiese staat het ’n baie lang geskiedenis van dwingende instemming gehad. Met kerk en staat verenig, het die publiek ’n lang geskiedenis van instemming gehad. Hy het nie ten volle besef dat die band met die mense verbreek is toe die Tsaar ontset is nie.
Kerenski kon hom nie die vlak van openbare twyfel rondom sy posisie indink nie. Hy was wreed genoeg om mense te laat oproep om in oorlog doodgemaak en vermink te word, maar het nie die militêre bekwaamheid en lojaliteit gehad om sy nuwe rol af te dwing nie. Boonop was sy verklaarde rol om voorlopig te wees en verkiesings te bewerkstellig. Dit het 'n boodskap van kwesbaarheid aan die publiek oorgedra.
Intussen, in sy eie denke, was hy te toegeeflik teenoor die finansiële en invloedryke netwerke van die verlede. Hy wou hê hulle moet aan boord wees met die volgende fase van die Russiese geskiedenis, wat hy sou lei. Hy het die enorme gaping in persepsies onderskat wat die heersende klas en die mense op die grond geskei het. Hy het probeer, maar misluk, om die kloof te oorbrug.
Die Oktoberrewolusie lyk terugskouend onvermydelik, maar dit was nie. As Kerenski vinnig opgetree het om die magsmasjinerie te ontmantel, die troepe onmiddellik te onttrek, die gelddrukkers uit te skakel en die besteding en burokrasie te verminder, sou sy hervormingspogings dalk tot ordelike verkiesings en die normalisering van die samelewing gelei het. Miskien.
In plaas daarvan het Rusland 'n rewolusie beleef wat met groot vreugde tuis en in die buiteland begin het en vinnig moorddadig geword het toe die hele koninklike familie afgeslag is, die regering teen andersdenkendes gedraai het, die ekonomie heeltemal ineengestort het, en 'n regime wat baie wreeder was as die een wat dit vervang het, die mag oorgeneem en dit vir 70 jaar gehou het.
Kerenski se versuim om vinnig op te tree, het sy land tot ondergang gedoem vir alles behalwe die laaste tien jaar van 'n volle eeu. Dit is as gevolg van 'n enkele misrekening: die onderskatting van die publiek se eis vir dramatiese verandering. Hy en sy hervormingsgesinde trawante het geglo dat hulle die skuif van die middelpunt kon maak, en kritici aan alle kante tevrede gestel het met stadige stappe en respek vir die status quo.
Dit is eers agterna duidelik dat hierdie plan heeltemal onuitvoerbaar was.
Dit is tipies vir hervormingsgeesde regerings om meegesleur te raak en hulself te gelukwens dat hulle hul gehate voorgangers verplaas het. Hulle is ook geneig om die omvang van hul magsgreep te oorskat. Hulle word uit twee rigtings gedruk: oorerflike institusionele korrupsie, wat die indringing van ernstige nuwelinge haat, en 'n publiek wat diep ongeduldig is om die bose omver te werp.
Dit is natuurlik nie maklik om deur hierdie doolhof van invloed en druk te navigeer nie, maar die fout is gewoonlik dieselfde: te veel respek vir die bestaande orde en nie genoeg druk om aan die openbare eise te voldoen nie.
Trump het sy kabinet, wat ernstig is en topleiers van die andersdenkende faksie insluit. Hy het DOGE en Elon Musk, wat glo magtig is as gevolg van sy netto waarde, maar miskien nie. Trump het lojaliste rondom hom. Hy het die vertroue van sy beweging en 'n aura van persoonlike heldedom om elke poging om hom te verslaan, te oorkom.
Trump se politieke party het die Kongres. Maar hierdie Kongres toon geen tekens dat hulle die erns van die oomblik verstaan nie. Hul begrotings lees asof niks aangaan nie, dat daar geen werklike behoefte aan drastiese optrede is nie. Selfs die buitelandse hulp wat Trump probeer beëindig het, word ten volle befonds met 'n begroting wat nog triljoene by die skuld voeg.
Die groter probleem is die masjinerie wat sy laaste ampstermyn as president ongedaan gemaak het. Die Trump-administrasie, selfs al beweeg dit so vinnig en woes as moontlik, vorm 'n klein faksie binne 'n veel groter apparaat, insluitend honderde agentskappe, miljoene werknemers, miljoene meer in kontrakteurs, en ondeurgrondelike webbe van finansies en invloed in elke sektor van die lewe tuis en in die buiteland.
Dit is nie moontlik om die volheid van die teenkanting teen verandering te beskryf nie. Op die vyfde herdenking van inperkings is X (voorheen Twitter) onderwerp aan DDOS-aanvalle wat 'n platform wat gebou is om ondeurdringbaar te wees, platgeslaan het. Die skuldiges is onbekend. Maar diegene wat belangstel om hervorming te stop, is bekend: hulle is die mense wat magtig genoeg is om die wêreld vyf jaar gelede toe te maak. Hulle wil geen omwenteling hê nie en sal elke hulpbron gebruik om dit te voorkom.
Die Trump-administrasie het aan bewind gekom en gesweer om al hierdie dinge aan te pak, beginnende deur uiteindelik lig te werp op die finansiële boeke wat lank in geheimhouding gehou is. Dit het vroeë suksesse behaal met 'n stortvloed van uitvoerende bevele wat die mees gehate kenmerke van die lewe onder die regime verwyder het. 'n Maand en weke later was daar 'n merkbare verlangsaming in momentum met voorkeur gegee aan kabinetsbevestigings, begrotingsgevegte en handelsbekommernisse, wat dalk die obsessie kan wees wat aflei van talle onmiddellike behoeftes.
Die houvas wat Trump op die regering het, is meer broos as wat dit van buite af lyk. Dit mag dalk die eerste administrasie in 'n eeu wees wat die probleem van die administratiewe staat ten volle verstaan en die vasberadenheid gehad het om iets daaraan te doen. Die meeste ander presidensiële administrasies het óf die status quo goedgekeur, gemaak of hulle nie agterkom dat hulle nie in beheer is nie, óf andersins die dryfkrag en mandaat gehad om dit te vernietig.
So ook het die Kerensky-regering druk in twee rigtings ervaar: van die establishment wat die status quo wou hê en die mense wat rewolusie wou hê. Hy het 'n middelweg gekies. Agt maande later was hy weg en vervang deur 'n nuwe heersende junta wat die Romanofs in vergelyking liberaal laat lyk het.
Dit is vandag geregverdigde kommer: Kan die hervormingsgewende regering in die VSA hard en vinnig genoeg optree om die woede op grondvlak tevrede te stel? Kan dit gefokus genoeg bly om die doel te bereik en talle struikelblokke te oorkom? Of sal dit die pad van vorige post-despotiese hervormers volg en 'n hakie in die geskiedenis word, met elke ernstige doelwit wat deur 'n magtige establishment wat dit nie omver kon werp nie, gefnuik word?
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
