Na Brownstone Instituut my laaste artikel oor die data van die noodafdeling in New York Stad herpubliseer het, het vriende my bewus gemaak van 'n mate van teenkanting van 'n hospitaalarts op Twitter. Om kritiek op elke platform aan te spreek is nie 'n wyse gebruik van tyd nie, maar genoeg van my mede-"Team Reality"-kollegas het die draad betrek om my te motiveer om te reageer.
Kritiek 1: My analise het op mediese faktuurkodes staatgemaak.
Alle covid-19-data – inderdaad, baie mediese en sterftedata – maak staat op kodes. Kodes verteenwoordig definisies en riglyne. Die sleutel in analise is om te verstaan wat die kodes wel en nie verteenwoordig nie, en om duidelikheid te hê oor die beperkings van daardie kodes soos toegepas op die datastel van belang.
On 20 Februarie 2020, het die CDC aanvanklike riglyne uitgereik vir koderingskontak met betrekking tot covid-19.1 Die agentskap het die riglyne die volgende maand opgedateer, effektief April 1 (skermkiekie hieronder).
'n Bevestigde gevaldiagnose het nie 'n positiewe covid-19-toetsresultaat vereis nie, en 'n positiewe toetsresultaat in die afwesigheid van simptome ontvang 'n U07.1-kode. Ek het dit in voetnoot 1 van my uitgewys. 3 November plasing.
Ek kan aanhou en aanhou oor die probleme wat ons Covid-gevaldefinisie veroorsaak het. (Vir 'n uitstekende inleiding, sien Brock Burt se draad.) Ongelukkig is daar min aansporing vir amptenare om eerlik daaroor te wees of dit te verander, want dit sou die ware tol van ydele menslike pogings om 'n luggedraagde, aërosoliseerde, seisoenale respiratoriese virus wat reeds maande lank sirkuleer, te vertraag/stop, verder blootlê.
Een voordeel daarvan om na 'n reeks datastelle te kyk wat op dieselfde (slegte) saakdefinisie staatmaak, tesame met ander data wat dit nie doen nie, is dat dit ons nader bring aan die aanklag van slegte en misleidende kodes.
Kritiek 2: Klinies gediagnoseerde noodkamerbesoekdata “mis” baie mense wat met covid na die noodafdeling gekom het.
Of meer mense in die lente van 2020 na NYC se noodkamers met covid gekom het as wat amptelik gediagnoseer is (destyds of later), is irrelevant of die stad se noodkamers hoë pasiëntvolumes ervaar het.
As ons wil skat hoeveel besoeke moontlik nie met covid gediagnoseer is nie, maar wel moes, kan ons kyk na 1) die daaglikse aantal respiratoriese besoeke en griepagtige siekte (ILI), en 2) die daaglikse aantal opnames vir covidagtige siekte (CLI).2.
Aangesien die CLI-definisie baie breed is – en simptome insluit wat die nouste met covid-19 geassosieer word – kan die verskil tussen CLI-opnames en klinies gediagnoseerde covid-besoeke 'n gedeelte van enige ongediagnoseerde covid verteenwoordig onder mense wat met simptome na die ongevalle-afdeling gekom het.
As ons nog meer vrygewig wil wees, kan ons ILI en respiratoriese besoeke gekombineer gebruik. Die klassifikasies is nie onderling uitsluitend nie, maar ek het hulle in die grafiek hieronder bymekaar gevoeg om 'n "maksimum" aantal mense te wys wat by die ongevalle-afdeling opdaag met enige Covid-verwante simptome.3
Let daarop dat selfs tydens die piek in respiratoriese simptome en ILI, die aantal besoeke aan die noodkamer normaal gebly het. Dit sou uiters gewaagd wees om te beweer dat 50-75% van mense wat met respiratoriese simptome en/of ILI na die noodkamer gekom het, covid gehad het, maar nie gediagnoseer is nie.
Dit is opmerklik dat, alhoewel respiratoriese besoeke eers in die winter van 2022 na die basislynvlakke teruggekeer het, klinies gediagnoseerde covid-besoeke in Desember 2021 tot ~ die helfte van respiratoriese besoeke gestyg het, en in Januarie 2022 tot 75%. Baie vreemd inderdaad dat respiratoriese besoeke so lank so laag gebly het met SARS-CoV-2 wat oral sirkuleer.
Ons sien hoe ILI en respiratoriese besoeke skielik styg namate goewerneur Cuomo verskeie bevele uitreik, maar die toename hou nie lank nie. Ek hou vol dat die tydsberekening en omvang van die styging sterk daarop dui dat dit grootliks paniekveroorsaak is (soos die styging in EMS-oproepe), eerder as toe te skryf aan die verspreiding van 'n virus wat dodeliker as griep is en wat tot tydens inperkings onopgemerk gebly het.4
Kritiek 3: New York se noodkamers was oorvol deur mense met covid-19, oorvol vir weke tydens die aanvanklike toename, en moes kritiek siek, geïntubeerde/geventileerde pasiënte akkommodeer.
Die noodafdelingdata wat ek gebruik het, is stadswyd en wys besoekeNa my wete is daar geen bron vir hoeveel mense op 'n gegewe dag of tyd van die dag "in" die noodafdeling is nie. Die "kapasiteit" van die noodafdeling – as dit die korrekte term is – kan slegs afgelei word uit die aantal en aard van besoeke.
Die hospitaallid beweer dat ek beweer het dat noodkamers nie oorvol was omdat daar nie baie laboratoriumbevestigde covid-19 in die noodkamer was nie. Dit is 'n wanvoorstelling van my ontleding en die data wat ek getoon het.
New York se noodkamers was nie oorvol nie, so hulle kon beslis nie oorstroom word deur mense met covid (ongediagnoseer of andersins) nie. En, soos ek reeds verduidelik het, het 'n klinies gediagnoseerde covid-noodkamerbesoek nie 'n laboratoriumbevestigde toets vereis nie.
Data oor die daaglikse aantal pasiënte wat stadswyd en in fasiliteite se intensiewe sorgeenhede geïntubeer word, is beskikbaar en sal deel wees van my NYC-navraagDaar is geen databron vir die stawing van bewerings oor pasiënte op intensiewe sorgeenheid-vlak wat in noodkamers geïntubeer en geventileer word nie. Hoe personeel in noodkamers in New York City gevoel het, en hoekom, was nie die onderwerp van my plasing van 3 November nie.
Ter ondersteuning van die bewering dat die noodafdelings van New York City baie besig was, 'n ander dokter op Twitter geplaas 'n JAMA-studie, en sê dat dit 'n toename van 149% in opnames in noodgevalle in die Mount Sinai Gesondheidstelsel in April 2020, tesame met 'n skerp afname in noodafdelingbesoeke.
Grafiek B in Figuur 1 van hierdie studie (hierbo) toon egter toelating tariewe, wat beïnvloed is deur die afname in totale besoeke, en (waarskynlik) deur die hoë aantal inwoners van verpleeginrigtings wat na hospitale gestuur is (d.w.s. die gehalte van pasiëntgesondheid).
Ek het die onderliggende rou data vir grafiek B van die studie-outeurs verkry. Sien hieronder vir my grafiek en tabel.
Mount Sinai se styging in opnames uit die noodafdeling was van korte duur. Die koersstyging is meer dramaties as die rou-getalstyging as gevolg van die daling in noodafdelingbesoeke. Sonder historiese data kan ek nie sê of die 266 opnames uit die noodafdeling op 30 Maart ongekend was nie, of watter toelatingskriteria/protokolle gevolg is. Ek het tans geen ander inligting oor waarom daardie pasiënte in die Mount Sinai-stelsel opgeneem is nie, of hulle met covid-19 gediagnoseer is of vermoedelik met covid-19 besmet is nie.
Eis 4: NYC-hospitale “het min tot geen toetse in Maart 2020 gehad nie”. (Implikasie: As ons meer toetse gehad het, sou meer mense wat na die ongevalle-afdeling kom, met covid-19 gediagnoseer gewees het.)
Baie vroeg was toetsing beperk en gereserveer vir diegene wat na die vasteland van China gereis het, 'n bekende blootstelling aan 'n bevestigde covid-geval gehad het, werklike simptome gehad het, ens.
Maar NYC-hospitale het in Maart toetse gehad5Byvoorbeeld, 'n week nadat verloskundiges by New York-Presbiteriaanse/Columbia Universiteit Irving Mediese Sentrum 'n Covid-geval by 'n verloskundige pasiënt op 13 Maart 2020 aangemeld is, is alle vroue wat in die kraam- en bevallingseenheid opgeneem is, getoets vir SARS-CoV-2-infeksie.6
Alhoewel dit nie beteken dat elke besoeker aan die noodkamer ook getoets is nie, sou ek verwag dat diegene wat die nodigste behandeling benodig (d.w.s. met ernstige simptome, in hoërisikogroepe) 'n toets in die noodkamer of na opname ontvang het, en nie bloot opgeneem is omdat hulle positief getoets het nie, maar omdat hul toestand mediese behandeling/intervensie genoodsaak het.
13 Maart was ook die dag waarop New York se versoek om enige laboratorium in die staat goed te keur om covid-toetse te doen, toegestaan is. In sy boek, Amerikaanse krisis: Leierskaplesse uit die Covid-19-pandemie, Andrew Cuomo het die goedkeuring 'n "ware deurbraak genoem wat die FDA prakties uit die laboratorium-goedgekeurde vergelyking vir New York gehaal het." Roche se volledig outomatiese toets het ook daardie dag die groen lig gekry, en die federale regering het covid tot 'n nasionale noodtoestand verklaar.
Ek het nog nie toetsdata wat per plek ontleed is nie, maar teen vroeg in April het die stad meer as 10 000 toetse per dag afgeneem – meestal in hospitale en verpleeginrigtings, as ek moes raai.
Die positiwiteitskoers van 50%-75% het blykbaar nie vrae laat ontstaan oor of SARS-CoV-2 al maande lank onder miljoene mense sirkuleer nie. In plaas daarvan het dit daartoe gelei dat openbare gesondheid en verkose amptenare "verspreiding" gesien het en vir meer toetsing gevra het.7
Kritiek 5: Hospitale het kapasiteit uitgebrei, nie-kliniese en nie-hospitaalruimtes is gebruik om opnames te bestuur, en die sensus was baie hoog.
Dit is nog 'n kritiekpunt wat irrelevant is vir die analise Ek het geposEk het nie data rakende alle hospitaalopnames aangespreek of getoon nie, en ek het ook nie data oor die hospitaalsensus getoon nie. Ek sal data oor die NYC-hospitaalsensus en -kapasiteit in 'n toekomstige artikel aanspreek.
Finale Gedagte
Ek verstaan dat dokters en verpleegsters in New York Stad dit dalk moeilik mag vind om hierdie data met hul "geleefde ervarings" in die lente van 2020 te integreer, of dat hulle dalk mag glo dat slegs mense wat destyds in die stad se hospitale gewerk het – of mediese dokters/navorsers – met hierdie data moet kan praat.
Op hierdie stadium weerlê of bevestig ek geen persoon of groep se storie oor daardie weke nie. Ek gaan voort om die syfers stukkie vir stukkie te ondersoek om redelike hipoteses te ontwikkel en te versterk oor waarom NYC so 'n "covid-uitskieter" is - en of dit 'n uitsondering is wat nie net een reël bewys nie, maar baie.
1 Dit is die moeite werd om daarop te let dat tussentydse riglyne vir gesondheidsorgpersoneel gepubliseer in Januarie 2020 was simptoom-gebaseerde, nie toetsafhanklik nie.
2 Opnames vir Covid-agtige siektes: "Die aantal hospitaalopnames vir griepagtige siekte, longontsteking, of sluit die ICD-10-CM-kode (U07.1) in vir die nuwe koronavirus van 2019. Griepagtige siekte word gedefinieer as 'n vermelding van óf: koors en hoes, koors en seer keel, koors en kortasem of probleme met asemhaling, óf griep. Pasiënte wie se ICD-10-CM-kode daarna slegs 'n ICD-10-CM-kode vir griep toegeken is, word uitgesluit. Longontsteking word gedefinieer as die vermelding of diagnose van longontsteking."
3 Chicago publiseer CLI-besoeke aan die noodgevalle-afdeling data tot 6/2021, maar NYC nie. Indien enige leser NYC-hospitaal CLI ED besoekdata vind, verskaf asseblief die skakel in die kommentaar.
4 Hierdie week het ek Chicago se EMS-oproepdata vir dieselfde tydperk ontvang. Ek sal dit in die komende weke plaas, met 'n vergelyking met NYC se syfers, om my *paniek*-teorie verder te ondersteun.
5 Ek wag op 'n antwoord op 'n rekordversoek vir die daaglikse aantal toetse wat in NYC-hospitale uitgevoer word.
6 Dit was nie die enigste hospitaal in New York wat in Maart 2020 universele sifting vir swanger vroue gedoen het nie. Byvoorbeeld: https://search.bvsalud.org/global-literature-on-novel-coronavirus-2019-ncov/resource/en/covidwho-968087 |
7 dit datastel se verduideliking is interessant: Hierdie datastel toon daaglikse stadswye tellings van persone wat getoets is deur nukleïensuur-amplifikasietoetse (NAAT, ook bekend as 'n molekulêre toets; bv. 'n PCR-toets) vir SARS-CoV-2, tellings van persone met positiewe toetse, en die persentasie positiwiteit. Ook ingesluit is 'n berekening van die gemiddelde persentasie positiwiteit oor 'n 7-dae periode. NAAT-toetse werk deur direkte opsporing van die virus se genetiese materiaal, en behels tipies die versameling van 'n neusdepper. Hierdie toetse is hoogs akkuraat en word aanbeveel vir die diagnose van huidige COVID-19-infeksie. Na die versameling van monsters word molekulêre toetse in 'n laboratorium verwerk, en resultate word elektronies gerapporteer aan die New York State (NYS) Electronic Clinical Laboratory Results System (ECLRS). [beklemtoning myne]
-
Jessica Hockett het 'n PhD in opvoedkundige sielkunde van die Universiteit van Virginia. Haar 20-jaar loopbaan in onderwys het ingesluit samewerking met skole en agentskappe regoor die VSA om kurrikulum, onderrig en programme te verbeter.
Kyk na alle plasings
