Kom ons reis terug in tyd na Maart 2020, toe voorspellings van massasterftes wat verband hou met die nuwe koronavirus begin geld begin kry het. Een studie, uitgevoer deur Neil Ferguson van Imperial College, het aangedui dat die sterftes in die VSA alleen 2 miljoen sou oorskry.
Bogenoemde getal word dikwels gebruik, selfs deur konserwatiewes en libertariërs, as regverdiging vir die aanvanklike inperkings. “Ons het so min geweet” is die verskoning, en met soveel sterftes wat verwag word, kan enigiemand plaaslike, staats- en nasionale politici blameer vir paniek? Die antwoord is 'n klinkende ja.
Om te sien hoekom, verbeel jou Ferguson het 30 miljoen Amerikaanse sterftes voorspel. Stel jou die vrees onder die Amerikaanse volk voor – wat presies die punt is: Hoe meer dreigend 'n virus vermoedelik is, hoe meer oorbodig is regeringsmag. Wie moet regtig vertel word om versigtig te wees as 'n versuim om voorsorgmaatreëls te tref redelikerwys tot die dood kan lei?
Afgesien van doodsvoorspellings, was die ander regverdiging wat in Maart 2020 geopper is, dat kort inperkings (twee weke was die getal wat dikwels rondgegooi is) die hospitalisasiekurwe sou afplat. In hierdie geval het die neem van vryheid na bewering sin gemaak as 'n manier om hospitale te beskerm teen 'n massiewe invloei van siek pasiënte wat hulle nie sou kon hanteer nie, en dit sou tot 'n openbare gesondheidskatastrofe gelei het.
So 'n siening vandaliseer eweneens rede. Dink daaroor. Wie moet gedwing word om gedrag te vermy wat tot hospitalisasie kan lei? Nog beter, wie moet gedwing word om gedrag te vermy wat tot hospitalisasie kan lei in 'n tyd wanneer dokters en hospitale so 'n tekort aan personeel sou hê dat hulle nie na opgeneemde pasiënte sou kon omsien nie? Vertaal vir diegene wat dit nodig het, regverdig die aaklige voorspellings wat meer as 'n jaar gelede gemaak is oor die korona-gruwels wat op ons gewag het, nie die inperkings nie; dit moet eerder die matig intelligente mense onder ons herinner aan hoe wreed en sinneloos hulle was. Die gesonde verstand waarmee ons in verskillende mate gebore word, tesame met ons genetiese geneigdheid om te oorleef, bepaal dat 'n vrees vir hospitalisasie of die dood Amerikaners sou laat voorsorgmaatreëls tref om virusse te vermy wat enige reëls wat deur politici op hulle afgedwing is, verreweg sou oortref het.
Waarop sommige sal antwoord met iets soos: "Nie almal het gesonde verstand nie. In werklikheid is daar baie dom, lae-inligting tipes daar buite wat al die waarskuwings sou geïgnoreer het. Inperkings was nie nodig vir die wyses onder ons nie; dit was eerder noodsaaklik juis omdat daar so baie is wat nie wys is nie." Eintlik is so 'n reaksie die beste argument van almal teen inperkings.
Dit kan inderdaad nie genoeg beklemtoon word dat "lae inligting"-tipes die belangrikste mense van almal is gedurende periodes van onsekerheid nie. Juis omdat hulle onbewus sal wees van, verkeerd verstaan of die waarskuwings van die kundiges sal verwerp, sal hul optrede noodsaaklike inligting oplewer wat die reëlvolgers nooit sou kon nie. Deur nie te doen wat die sogenaamde wyses onder ons sal doen nie, sal lae inligting-burgers, deur hul teenstrydige optrede, ons leer watter gedrag die meeste geassosieer word met die vermyding van siekte en dood, en nog belangriker, watter gedrag daarmee geassosieer word.
Een-grootte-pas-almal-bevele van politici verbeter nie gesondheidsuitkomste soveel as wat hulle ons blind maak vir die aksies (of gebrek daaraan) wat ons die meeste sou beskerm – of nie. Vryheid op sigself is 'n deug, en dit lewer belangrike inligting op.
Maar wag, sommige sal sê, “hoe elitisties om sommige mense as proefkonyne vir die res van ons te laat optree.” So ’n stelling is naïef. Heroïen en kokaïen is onwettig, maar mense gebruik steeds albei. Dankie tog dat hulle dit doen. Hoe kan ons weet wat ons bedreig, en wat nie, sonder die rebelle?
Tog is daar die kwessie van "elitisme". Die inperkings was verreweg die wreedste vorm van elitisme. Die implikasie van die inperkings was dat diegene wat die vermetelheid gehad het om bestemmingswerk te hê – soos restaurante en winkels – dit sou moes verloor. Die inperkings het tientalle miljoene bestemmingswerk vernietig, miljoene besighede vernietig of ernstig benadeel, om nie eens te praat van die honderde miljoene regoor die wêreld wat in hongersnood, armoede of albei gejaag is as gevolg van naelbytende politici in lande soos die VSA wat gekies het om 'n blaaskans van die werklikheid te neem nie. Praat van elitistiese optrede. Die blote idee om die ekonomie te verwoes as 'n virusversagtingsstrategie sal in die geskiedenis afgaan as een van die mees volslae dom beleidsreaksies wat die wêreld nog ooit verduur het.
Dit is die geval omdat ekonomiese groei maklik die grootste vyand is wat dood en siekte nog ooit geken het, terwyl armoede maklik die grootste moordenaar is. Ekonomiese groei produseer die nodige hulpbronne sodat dokters en wetenskaplikes antwoorde kan kry op wat ons onnodig siek maak, of ons lewens heeltemal verkort.
In die 19de eeu het 'n gebreekte femur 'n 1 uit 3 kans op dood meegebring, terwyl diegene wat gelukkig genoeg was om die breuk te oorleef, slegs een opsie gehad het: amputasie. 'n Kind wat in die 19de eeu gebore is, het net so 'n goeie kans gehad om te sterf as om te lewe. 'n Gebreekte heup was 'n doodsvonnis, kanker was beslis, maar die meeste het nie aan kanker gesterf nie, want tuberkulose en longontsteking het hulle eerste opgedoen.
So wat het gebeur? Waarom word ons nie so maklik siek of sterf ons nie? Die antwoord is ekonomiese groei. Sakereuse soos Johns Hopkins en John D. Rockefeller het enorme welvaart geskep, net om baie daarvan na mediese wetenskap te rig. Wat ons vroeër doodgemaak het, het gister se nuus geword.
Al is vryheid sy eie wonderlike deug, al produseer vryheid noodsaaklike inligting wat ons beskerm, en al produseer vry mense die hulpbronne waarsonder siektes met walglike vinnigheid doodmaak, het paniekerige politici dit in 2020 uitgewis op die veronderstelling dat persoonlike en ekonomiese desperaatheid die beste oplossing vir 'n verspreidende virus was. Geskiedkundiges sal verwonderd wees oor die volslae domheid van die politieke klas in 2020.
Herdruk uit die Wet en Vryheid blog
-
John Tamny, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is 'n ekonoom en skrywer. Hy is die redakteur van RealClearMarkets en Visepresident by FreedomWorks.
Kyk na alle plasings
