Inleiding
Die globale gesondheidswêreld sukkel. Vir die afgelope twee en 'n half dekades was dit gebaseer op 'n model van steeds groeiende befondsing, gekanaliseer vanaf die belastingbetalers en beleggers van welgestelde lande, deur middel van tussengangerorganisasies wat meestal uit dieselfde lande beman is na ontvangende lande wat 'n baie laer inkomste en beperkte gesondheidsinfrastruktuur het. Hierdie model het lewens gered, maar dit het ook afhanklikheid opgebou van beide die gesondheidstelsels van ontvangende lande en van die leër van gesalarieerde burokratiese organisasies en nie-regeringsorganisasies, wat gefloreer het uit die vrygewigheid daarvan. Die Verenigde State se regering se skielike ontfinansiering van die wêreld se grootste hulpagentskap, USAID, en die vermindering van steun aan die Wêreldgesondheidsorganisasie en GAVI (Die Entstofalliansie) het skokgolwe deur die globale gesondheidswêreld gestuur.
Meeste reaksies is hoogs negatief. Voormalige USAID-administrateur Samantha Power het onlangs het aan CNN gesê dat die uitdunning van USAID, wat lei tot die sny van "lewensreddende programme", miljoene sterftes wêreldwyd kan veroorsaak. Die boodskap was duidelik – die Wes-Afrikaanse Ebola-uitbraak is opgelos danksy USAID-hulp, wat Amerikaners teen Ebola beskerm het. Verder kan miljoene kinders moontlik aan malaria sterf omdat USAID hulle nie red nie. Die seremoniemeester blyk duidelik te wees dat 'n halvering van kindersterftes in onlangse jare te wyte is aan buitelandse geld, veral dié van USAID en mnr. Bill Gates, terwyl 25 miljoen lewens deur Amerikaanse regeringsbefondsing van MIV gered is.
'n Onlangse opinie in die wetenskapsjoernaal PLoS Global Public Health weerspieël dieselfde sentiment. Ooms et al. doen 'n beroep op die internasionale gemeenskap om die globale reaksies op MIV, TB en malaria te beskerm' in die lig van onlangse befondsingskortings deur die Verenigde State (VSA). Die outeurs voer aan dat ander lande die tekort moet aanvul, veral vir die 2027-2029 aanvullingssiklus van die Globale Fonds vir die Bekamping van VIGS, Malaria en Tuberkulose (GFATM), aangesien die GFATM hoogs afhanklik is van Amerikaanse befondsing. Om hierdie oproep te ondersteun, voer die outeurs aan dat MIV/VIGS, malaria en tuberkulose 'globale gesondheidsveiligheidsbedreigings' is wat voortgesette kollektiewe optrede vereis. 'Ondermyning van sulke kollektiewe optrede,' voer hulle aan, 'maak die wêreld minder veilig vir almal.'
MIV/VIGS, malaria en tuberkulose bly die drie grootste oordraagbare siektes, wat jaarliks miljoene mense doodmaak met beduidende sosio-ekonomiese impakte, en daar is geen twyfel dat Westerse geld die skade daarvan verminder het en verminder nie. Boonop moet hulpbeleidprioriteite op die grootste siektelaste, soos hierdie, gefokus wees. Hulle moet ook plaaslik besit, gekontekstualiseerde, effektiewe, doeltreffende en billike reaksies bevorder. Die bevordering van die bou van plaaslike en nasionale kapasiteit en volhoubaarheid.
Dit is waar die kommer lê. As, soos beweer word, die onttrekking van ondersteuning nou sulke vinnige en verwoestende gevolge sal hê, dan is die kapasiteit om siektelas op plaaslike en nasionale vlak te bestuur vir dekades, terwyl kommoditeite aangekoop en afgelewer is, duidelik nie gebou nie. Die model, hoewel goed om gate te lap, bly uiters broos. Om bloot dieselfde geld na meer van dieselfde te probeer rig, na meer as twee dekades van dieselfde doen, dui op 'n mislukte internasionale gesondheidsmodel. Ewigdurende afhanklikheid is onbillikSoos ons hieronder aanvoer, is bewerings van winste in gesondheidssekerheid van die skenkerland(e) ook op onseker grond gebaseer.
Gesondheidssekuriteit van wat?
Ooms et al. argumenteer, en Samantha Power impliseer, dat gebrek aan aksie rakende die opsporing en onderdrukking van uitbrekings van MIV/VIGS, malaria en tuberkulose 'die wêreld minder veilig vir almal maak'. Hierdie stelling weerspieël 'n ander stelling. gewilde frase binne die globale pandemie-voorkoming, -voorbereiding en -reaksie (PPPR) leksikon; naamlik dat 'niemand veilig is totdat almal veilig is nie.' Stellings soos hierdie is doelbewus hoogs gesekuritiseer en emosioneel, die kweek van kollektiewe belang deur 'n direkte beroep op selfbehoud.
Tog word sulke bewerings dikwels onakkuraat en oordrewe.
Eerstens, in die geval van die GFATM, 71% van sy befondsingsportefeulje is gerig op Afrika suid van die Sahara (soos die meeste USAID-steun vir hierdie siektes), wat verantwoordelik is vir 95% van alle sterftes weens malaria, 70% van alle sterftes weens MIV/VIGS en 33% van alle sterftes weens tuberkulose. Alhoewel die gevolge van die drie siektes veiligheidsrisiko's as bepalers van politieke onstabiliteit, ekonomiese onderprestasie en maatskaplike samehorigheid verteenwoordig, bly hulle relatief geografies beperk. Boonop, ten spyte van die impak van klimaat op vektorreeks, gaan gematigde lande en welgestelde tropiese lande voort met vordering in vermindering van malarialas terwyl ander streke steeds misluk. Dit is omdat die drie siektes hoofsaaklik met armoede en disfunksie van die gesondheidstelsel geassosieer word. Dus verteenwoordig hulle geopolitieke veiligheidsbelange en morele imperatiewe vir skenkerlande eerder as groot direkte bedreigings vir hul gesondheidsveiligheid.
Tweedens, die wydverspreide aanname is dat meer skenkergeld beter uitkomste beteken. Alhoewel dit 'n korttermynwaarheid mag wees, het 25 jaar van die belegging van groot hulpbronne in globale gesondheidsinstellings nie ooreenstemmende gesondheidsuitkomste opgelewer nie, met sommige uitkomste verslegting oor die afgelope paar jaar. Eerder as om meer van dieselfde te befonds, behoort dit 'n geleentheid te wees om die hele, vertikale siekte- en kommoditeitsgebaseerde gesondheidsmodel waarop USAID se programme en GFATM hoofsaaklik gebaseer is, te heroorweeg. Moet ons net soek na meer fondse, insluitend soos Ooms et al. voorstel, die dreinering van fondse uit lae-inkomstelande om deur gesentraliseerde Westerse instellings soos GFATM gesirkuleer te word, of nuwe modelle oorweeg wat gesondheidstelsels en onderliggende ekonomiese en gesondheidsveerkragtigheid prioritiseer?
Derdens, die argument vir 'n verhoogde belegging in hulpverlenende agentskappe onder toestande van toenemende skaarste kyk oor die hoof die numeries groter bedreiging vir globale gesondheidsfinansiering; die omleiding van ongekende fondse na die groeiende pandemie-agenda. Volgens die WGO en die Wêreldbank, die finansiële versoek vir PPPR is $31.1 miljard per jaar, met jaarlikse beleggings van $26.4 miljard wat van lae- en middelinkomstelande (LMIC's) benodig word en 'n geraamde $10.5 in addisionele oorsese ontwikkelingshulp (ODA). Wêreldbank dui op 'n verdere $10.5 tot $11.5 miljard per jaar vir One Health.
As elders aangevoer, die mobilisering van selfs 'n fraksie van hierdie hulpbronne na PPPR is nie in ooreenstemming met bekende risiko nie, wat verteenwoordig beduidende geleentheidskoste deur die wegleiding van fondse weg van VIGS, malaria en tuberkulose. In konteks vorm dit 'n oneweredige verspreiding waar die geraamde jaarlikse ODA-koste van $10.5 miljard vir PPPR meer as 25% van die totale ODA-besteding in 2022 aan alle wêreldwye gesondheidsprogramme verteenwoordig, terwyl tuberkulose, wat 1.3 miljoen mense per jaar doodmaak, net meer as 3% van die ODA sou ontvang.
Gesondheidssekerheid vir wie?
'N Algemene argument teen die sekuritisering van gesondheid is dat dit ondersteun word deur 'n ontologie wat bedreigings verstaan as uitsluitlik afkomstig van die 'Globale Suide', vanwaar ontwikkelde lande waaksaam moet bly. 'n Argument kan egter gemaak word dat die gesondheidsveiligheid van die Globale Suide eintlik ondermyn word deur Noordelik-geleide hulp en die agentskappe wat dit rig.
Die argument is drieledig. Eerstens, ten spyte van 25 jaar van toenemende belegging, bly globale gesondheidsekwiteit binne sy portefeulje underwhelmingTweedens, GFATM-belegging het swak gefasiliteer nasionale eienaarskap, selfstandigheid, en kapasiteitsbou, waarskynlik voortduurend hulpafhanklikheidDerdens, en verwant, hoewel sommige instellings soos GFATM oorspronklik bedoel was om oorbodig te word, met 'n mandaat om landsvlakkapasiteite as 'n 'brugfonds' te verbeter, is daar min tekens van sulke oortolligheid. Hulle het eintlik voortgegaan om hul personeel en portefeulje uit te brei.
Gevolgtrekking
Ons stem saam dat die internasionale gemeenskap moet voortgaan om lede met minder hulpbronne te ondersteun, en die hoogste las van aansteeklike siektes moet prioritiseer. Ons stem egter nie saam dat dit moet bestaan uit voortdurende en toenemende betalings aan gesentraliseerde agentskappe soos GFATM, GAVI en die Pandemic Fund, of skenkerburokrasieë soos USAID nie. Daar is breër vrae wat gevra moet word oor hoe globale gesondheidsbeleid ontwerp en geïmplementeer word, veral die balans tussen die aanspreek van onderliggende gesondheidsdrywers en ekonomiese genoegsaamheid teenoor kommoditeitsgebaseerde vertikale programme, en in die definisie van wat sukses behels.
Tans is wêreldwye gesondheid gereed om miljarde te bestee aan pandemiebedreigings van onbekende erns gebaseer op onderontwikkelde bewyse, en twyfelagtige politieke prosesse. Dit het swak afgelewer op sy 'goue era'-beloftes van nasionale eienaarskap, hulpdoeltreffendheid en versterking van die gesondheidstelsel. Uiteindelik word gesondheidsveiligheid verswak deur voortgesette hulpafhanklikheid en die modulêre benaderingIn hierdie verband is meer nie beter nie, maar bloot meer van dieselfde. Die VSA se herevaluering van nasionale prioriteite en benadering behoort 'n veel breër heroorweging te veroorsaak.
-
REPPARE (HEREvaluering van die Pandemiese Voorbereidings- en Reaksie-agenda) behels 'n multidissiplinêre span wat deur die Universiteit van Leeds byeengeroep is.
Garrett W. Brown
Garrett Wallace Brown is Voorsitter van Globale Gesondheidsbeleid aan die Universiteit van Leeds. Hy is Medeleier van die Globale Gesondheidsnavorsingseenheid en sal die Direkteur wees van 'n nuwe WGO-samewerkingsentrum vir gesondheidstelsels en gesondheidsveiligheid. Sy navorsing fokus op globale gesondheidsbestuur, gesondheidsfinansiering, versterking van gesondheidstelsels, gesondheidsgelykheid, en die beraming van die koste en befondsingshaalbaarheid van pandemievoorbereiding en -reaksie. Hy het al meer as 25 jaar beleids- en navorsingsamewerking in globale gesondheid uitgevoer en het saamgewerk met NRO's, regerings in Afrika, die DHSC, die FCDO, die Britse Kabinetskantoor, die WGO, G7 en G20.
David Bell
David Bell is 'n kliniese en openbare gesondheidsgeneesheer met 'n PhD in bevolkingsgesondheid en agtergrond in interne medisyne, modellering en epidemiologie van aansteeklike siektes. Voorheen was hy direkteur van die Global Health Technologies by Intellectual Ventures Global Good Fund in die VSA, programhoof vir malaria en akute koorssiekte by die Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND) in Genève, en het gewerk aan aansteeklike siektes en die gekoördineerde malariadiagnostiekstrategie by die Wêreldgesondheidsorganisasie. Hy het 20 jaar in biotegnologie en internasionale openbare gesondheid gewerk, met meer as 120 navorsingspublikasies. David is gebaseer in Texas, VSA.
Blagovesta Tacheva
Blagovesta Tacheva is 'n REPPARE-navorsingsgenoot in die Skool vir Politiek en Internasionale Studies aan die Universiteit van Leeds. Sy het 'n PhD in Internasionale Betrekkinge met kundigheid in globale institusionele ontwerp, internasionale reg, menseregte en humanitêre reaksie. Onlangs het sy gesamentlike navorsing van die WGO gedoen oor die kosteberaming van pandemievoorbereiding en -reaksie en die potensiaal van innoverende finansiering om 'n gedeelte van daardie kosteberaming te dek. Haar rol in die REPPARE-span sal wees om huidige institusionele reëlings wat verband hou met die opkomende agenda vir pandemievoorbereiding en -reaksie te ondersoek en die gepastheid daarvan te bepaal met inagneming van die geïdentifiseerde risikolas, geleentheidskoste en verbintenis tot verteenwoordigende/billike besluitneming.
Jean Merlin von Agris
Jean Merlin von Agris is 'n REPPARE-befondsde PhD-student aan die Skool vir Politiek en Internasionale Studies aan die Universiteit van Leeds. Hy het 'n meestersgraad in ontwikkelingsekonomie met 'n spesiale belangstelling in landelike ontwikkeling. Onlangs het hy gefokus op navorsing oor die omvang en gevolge van nie-farmaseutiese intervensies tydens die Covid-19-pandemie. Binne die REPPARE-projek sal Jean fokus op die beoordeling van die aannames en die robuustheid van bewysbasisse wat die globale pandemie-voorbereidings- en reaksie-agenda onderlê, met 'n besondere fokus op implikasies vir welstand.
Kyk na alle plasings
