Die deurslaggewende keerpunt in die loopbaan van Florida se Ron DeSantis het gekom met sy hantering van die koronavirus-paniek van 2020. Florida het van die begin af 'n ligter aanraking as byna alle state aangewend en heeltemal oopgemaak, onder die afgryslike uitroepe van die groot media. Hy het toe masker- en inentingsmandate vermy, terwyl skole en strande oopgehou is.
Sy nuwe boek Die Moed om Vry te Wees: Florida se Bloudruk vir Amerika se Herlewing verduidelik die agtergrond van sy reaksie en onthul die intense druk wat hy destyds in die gesig gestaar het, insluitend die wetenskaplike invloede wat sy besluitneming gedryf het.
Hoofstuk 10 begin met 'n paar aanhalings uit President Eisenhower se beroemde waarskuwing oor die militêr-industriële kompleks. “Eisenhower het die kommerwekkende risiko genoem dat wat hy 'n “wetenskaplik-tegnologiese elite” genoem het – 'n elite wat nie belangstel in of in staat is om al die mededingende waardes en belange wat die kenmerk van 'n vrye, dinamiese samelewing is, te harmoniseer nie – beleid kan opdring en uiteindelik ons vryhede kan ondermyn,” skryf DeSantis. “Die reaksie op die COVID-19-pandemie het president Eisenhower se vrese geregverdig, tot nadeel van die mense van die Verenigde State, veral ons nasie se kinders.”
Die res van die hoofstuk dien as 'n bekwame historiese oorsig van die ramp: hoe dit begin het, hoe pseudowetenskap oorgeneem het, die media se medepligtigheid, en die vreemde manier waarop gesonde verstand en normale vryheid alles by die venster uitgegooi is. As goewerneur het hy voor 'n keuse te staan gekom om sy eie pad te volg of te gaan. Hy het die tweede pad gekies. Die narratief in hierdie boek is onthullend oor die stres, die waansin en die moeilikheid om 'n moeilike besluit vir vryheid te neem te midde van elke spesiale belang wat vereis dat jy die ander pad volg.
Sy opsomming van die tydperk:
Die elites wat die reaksie op die COVID-19-pandemie gedryf het, het histerie aangewakker toe hulle kalmte moes bevorder het, swak modellering en analise moes vervaardig het om vernietigende beleide te probeer regverdig, sekerheid moes beweer het wanneer nuanse nodig was, en toegelaat het dat politieke partydigheid bewysgebaseerde medisyne troef. Die hoeksteen van die Amerikaanse COVID-reaksie – die sogenaamde "15 Dae om die Verspreiding te Vertraag" wat ontwikkel het in grenslose Faucistiese "versagting" – was swak deurdink, gebaseer op onakkurate aannames, en blind vir die skade wat swaarhandige openbare gesondheids-"intervensies" aan die samelewing berokken.
Alhoewel dit min, indien enigiets, gedoen het om die verloop van siekteverspreiding te vertraag, het hierdie reaksie in 'n groot deel van ons land vryheid ingekort, lewensonderhoud vernietig, kinders seergemaak en die algemene openbare gesondheid benadeel. Dit het ook die partydigheid en verrotting in openbare gesondheid en die wetenskaplike gemeenskap in die algemeen blootgelê. In die weke voor president Trump se aankondiging van die "15 Dae om die Verspreiding te Vertraag" op 16 Maart 2020, het dit nie vir my gelyk of die VSA ons land sou sluit nie. Baie van die sleutelspelers in die destyds onlangs gevormde Withuis Coronavirus-taakmag het kalmte aangespoor. Die patogeen was ernstig, is ons meegedeel, maar daar was geen rede tot paniek nie.
Natuurlik was paniek presies wat gebeur het, en dit was ten spyte van die vreemde tydsberekening van Anthony Fauci se artikel van 28 Februarie 2020 in die New England Journal of Medicine. Hy Verduidelik dat dit heel waarskynlik is dat hierdie virus omtrent so erg soos 'n slegte griepseisoen sal wees. En daardie artikel is 'n paar weke tevore vir publikasie goedgekeur toe hy nog kalmte aangeraai het. Teen die tyd dat dit uitgekom het, het hy reeds oorgeskakel na die bevordering van paniekbevange inperkings.
Die verskuiwing in toon is deels beïnvloed deur epidemiologiese modellering van Imperial College London. “Dr. Fauci en Birx het die dryfkrag vir dwangmatige versagtingsbeleide gelei, hoofsaaklik gebaseer op epidemiologiese modellering, nie empiriese data nie,” skryf DeSantis. “Deur die inperking in die openbaar as 'n korttermynmaatreël te karakteriseer, het Fauci en Birx die land in werklikheid op 'n koers van inperking tot uitroeiing geplaas – 'n doelwit wat nie moontlik was om te bereik nie, maar wat tot ver in 2021 sou voortduur, tot nadeel van miljoene op miljoene Amerikaners.” Inderdaad, “Hierdie gebrekkige modelle het 'n paar werklik rampspoedige beleidsbesluite gedryf.”
DeSantis haal verder aan uit Deborah Birx se eie boek waarin sy sê dat die 15 dae-gedeelte altyd 'n slenter was.
'n Paar dae later het die president 'n perskonferensie met Fauci en Birx en ander lede van die taakmag gehou om aan te kondig dat hy die federale inperkingsriglyne vir dertig dae verleng. Die Kongres het pas die CARES-wet aangeneem, en die president het pas onderteken, 'n massiewe bestedingswetsontwerp van $2.2 triljoen wat geld bewillig het wat 'n langdurige inperking kon finansier deur stimulusbetalings aan individue te verskaf, werkloosheidsvoordele te verhoog en lenings vir klein besighede wat gesluit het, te vergewe. Hierdie twee faktore het die dinamika regoor die land werklik verander. Die aanvanklike oproep vir vyftien dae is as 'n tydelike maatreël beskou, maar gebaseer op 'n gebrekkige hospitalisasiemodel is die land in 'n lang tydperk van versagting gestoot. Toe hy gevra is wanneer dit gepas sou wees om versagtingsmaatreëls te verslap, het Fauci breedweg en onverantwoordelik gesê: "Wanneer dit neerkom op in wese geen nuwe gevalle, geen sterftes nie." Wat begin het as 'n voorsorgperiode van vyftien dae van sosiale distansiëring, het in 'n de facto inperking verander tot uitwissing. Die gevolge van hierdie transformasie was verwoestend vir Amerika.
Op hierdie punt in die verhaal gaan die goewerneur terug in tyd om te bespreek wat 'n ongekende beleidsreaksie dit werklik was. Dit is nooit aanbeveel nie, wat nog te sê ontplooi in die verlede. Hy vertel hoe hy pandemieplanne uit die verlede hersien het en gevind het dat die 2006 verhandeling deur Donald A. Henderson, wat tot die gevolgtrekking gekom het dat dwangmatige versagtingsstrategieë "’n hanteerbare epidemie" in 'n "katastrofe" sou omskep.
Wat van kardinale belang is in hierdie afdeling, is hoe diep die goewerneur destyds die werklike wetenskap bestudeer het. Hy het byvoorbeeld uitgevind dat dit noodsaaklik was om te ontdek hoe algemeen hierdie virus werklik in die bevolking was. Hier het hy staatgemaak op Jay Bhattacharya se April 2020-verslag. bestudeer van seroprevalensie in Santa Clara, Kalifornië.
Hy het verder Jay se openbare standpunt teen inperkings genoem. Dit was toe die goewerneur opgehou het om enigiets van Washington te vertrou en selfs op Florida se graafskapsregerings begin steun het om alles oop te maak. Die media het in afgryse gehuil en hom DeathSantis gedoop. Dieselfde het gebeur met die masker- en entstofmandate, wat die goewerneur effektief in die staat onwettig verklaar het, nie net gebaseer op sy begeerte om die mense se vryhede te beskerm nie, maar ook op die werklike wetenskap wat in die tydskrifte verskyn het.
Veral fassinerend hier is die outeur se bespreking van hoe hy die seisoenaliteit van die virus besef het, 'n punt wat byna heeltemal verlore gegaan het in die groot media en die CDC. Sy besef het gekom van die werk van Stanford-professor Michael Levitt in sy empiriese ontdekkings rakende die trajek van die siekte. Dit het vir hom bevestig dat sy belangrikste taak was om op die kwesbares te fokus terwyl hy die vryhede van almal anders beskerm.
Hier het ons 'n fassinerende verhaal van 'n goewerneur wat aanvanklik bereid was om federale riglyne te volg totdat hy, amper op sy eie, ontdek het dat dit eintlik vol gate was. Op hierdie stadium moes hy sy eie pad volg. Ons kan terugkyk en sien dat dit hom te lank geneem het en hy stem beslis saam. Wat opmerklik is, was sy bereidwilligheid om na data en feite te kyk en dit toe te pas in die lig van sy verantwoordelikhede as goewerneur.
Aan die begin van die pandemie het ek nie waardeer hoe die sogenaamde openbare gesondheidskundiges so 'n skerp partydige, hoogs ideologiese gemors was nie. Dit het 'n paar maande later duidelik geword toe dieselfde openbare gesondheidskundiges wat skerp krities was teenoor Amerikaners omdat hulle hul huise verlaat het weens COVID-19, skielik die massa-proteste na die dood van George Floyd in Minneapolis onderskryf het…. Vir twee maande het hierdie sogenaamde kenners enigiemand gekritiseer omdat hulle 'n koste-voordeel-analise gemaak het met betrekking tot COVID-19-versagtingsbeleide. Toe, die oomblik wat dit hul politieke belange gepas het, het hulle van koers verander deur die protesoptogte te onderskryf asof hulle hul koste-voordeel-analise bo COVID-19-inperkings verwerp het. Dat hulle spesifiek protesaksies vir ander oorsake wat hulle nie ondersteun het nie, verwerp het, het my alles vertel wat ek moes weet oor watter partydiges hierdie mense was.
Op hierdie stadium was hy klaar en het hy selfs die bietjie leiding wat hy voorheen van die CDC geïmplementeer het, opgeskort.
Na etlike weke van die verbruik van data en die meting daarvan teen beleide wat regoor die land geïmplementeer is, het ek besluit dat ek nie blindelings vir Fauci en ander elite-kundiges sou volg nie. Vir hierdie doel het ek my bevel herroep wat elektiewe prosedures by hospitale opskort. Die voorspelde April-toename in koronaviruspasiënte het nooit gematerialiseer nie, wat Florida met een van die laagste pasiëntsensusse ooit gelaat het. Ek het ook die federale regering se raamwerk van noodsaaklike teenoor nie-essensiële besighede laat vaar. Elke werk en elke besigheid is noodsaaklik vir die mense wat werk nodig het of wat die besigheid besit. Dit is verkeerd om enige werk of besigheid as nie-essensieel te karakteriseer, en hierdie hele raamwerk moet in die literatuur oor pandemievoorbereiding weggegooi word.
Wat die idee van entstofpaspoorte betref, wat deur New York en baie plaaslike regerings aangeneem is, is DeSantis baie streng in hierdie boek en verduidelik sy besluit om hulle heeltemal onwettig in sy staat te maak.
My siening was eenvoudig: geen Floridian behoort te hoef te kies tussen 'n werk wat hulle nodig het en 'n inspuiting wat hulle nie wil hê nie. Dit was veral vir my irriterend dat Biden en sy soort bereid was om te sien hoe polisiemanne, brandbestryders en verpleegsters hul werk verloor oor die inspuitings. Dit is mense wat dwarsdeur die hele pandemie aan die frontlinies gewerk het – baie van hulle het reeds COVID gehad – en nou wou Biden hulle opsy skuif omdat hulle nie die knie wou buig nie.
Die hele hoofstuk is die moeite werd om te lees, veral sy bespreking van die Groot Barrington-verklaring en die probleme wat hy in elke stadium ondervind het om beide federale burokraate en media-aanvallers af te weer. Dit is werklik moeilik om die volle omvang van die druk destyds te waardeer, maar die skrywer doen 'n uitstekende werk om die omgewing van destyds te herskep. Deesdae weet meer mense dat hy reg was, veral gegewe die uitstekende gesondheids-, opvoedkundige en ekonomiese data in Florida, en hoe dit in skerp kontras staan met inperkingsstate.
'n Belangrike besluit wat hy geneem het, was om aanstel die briljante Joseph Ladapo as sy chirurg-generaal. Dit was nie net sy wetenskaplike uitnemendheid wat die goewerneur aangetrek het nie. Dit was ook Ladapo se bereidwilligheid en vermoë om die intense druk te weerstaan:
Joe Ladapo is 'n goeie voorbeeld van wat dit verg om te slaag in 'n administrasie wat elite-narratiewe teenstaan. Sleutelpersoneel moet media-smering as 'n vorm van positiewe terugvoer beskou – die agente vir korporatiewe media sal nie die moeite doen om iemand aan te val tensy daardie persoon effektief is en oor die teiken is nie. Nie almal is gemaak om die pyle te skiet nie, maar om dit te kan doen is noodsaaklik om die politieke slagveld effektief te navigeer.
Die goewerneur sluit af:
Ons kan nooit weer toelaat dat dit in ons land gebeur nie. Die Kongres moet 'n deeglike en onbevooroordeelde ondersoek doen na alle aspekte van die pandemie – die oorsprong van die virus, die gedrag van burokraate soos dr. Fauci, die skade wat aangerig is deur kinders uit die skool te sluit, die skade wat veroorsaak word deur die sluiting van die ekonomie, die mislukkings van sogenaamde openbare gesondheidskundiges, die rol wat farmaseutiese maatskappye speel, en die optrede van die Chinese Kommunistiese Party. Vir een keer moet die Kongres die onverbloemde waarheid bekend maak. President Eisenhower was reg oor die gevare van die oorhandiging van beleid aan 'n wetenskaplik-tegnologiese elite. Terwyl die ystergordyn van Faucisme oor ons kontinent neergedaal het, het die staat Florida resoluut in die pad gestaan. Ons het gehelp om vryheid te bewaar en die land uit die afgrond terug te trek. Sonder Florida se leierskap en moed vrees ek dat dr. Fauci en sy inperkings sou gewen het. Ons land sou nooit weer dieselfde gewees het nie.
Die meeste politieke biografieë is ingeblik, konvensioneel en ooglopend manipulerend (voorbeeld A en B). Hierdie een is nie. Dit is eerlik, openhartig, opwindend, akkuraat en oor die algemeen 'n uitstekende leesstof, veral oor die onderwerpe wat werklik vir die toekoms saak maak.
-
Artikels deur die Brownstone Instituut, 'n niewinsgewende organisasie wat in Mei 2021 gestig is ter ondersteuning van 'n samelewing wat die rol van geweld in die openbare lewe tot die minimum beperk.
Kyk na alle plasings
