'Veilig', 'Slim', 'Spesiaal': die drie pilare van ons dubbelspraak. 'Veilig' stel jou lewe in gevaar; 'Slim' verneder jou vermoëns; 'Spesiaal' maak jou normaal.
''Veilig'' wil voorkom asof dit die vermyding van skade beteken. Wat dit nou beteken, is die vermyding van moontlikheid. Om veilig te wees, is om van die wêreld verwyder te word sodat slegs 'n geskrewe reeks opsies oorbly, te eng om die mees beskeie potensiaal te verwesenlik en dus aanduidend van die geestelike malaise wat kom uit 'n lewe met min betrokkenheid en wat die fondament is van soveel van vandag se werklike en denkbeeldige siektes.
Boonop, namate die lang verbintenis van 'Gesondheid en Veiligheid' al hoe nader gegroei het, is gesondheid nou die dominante veld waarin ons veilig bly. 'Veilig' impliseer dus nie net 'n oordrewe besorgde onderhandeling van die wêreld waarin ons rondbeweeg nie, maar ook 'n manier van verhouding tot gepostuleerde biochemiese bedreigings wat min te doen het met ons eie versigtigheid, en wat amper geheel en al staatmaak op die ingryping van aangewese tegniese kundigheid.
Die effek van hierdie samevoeging van veiligheid en gesondheid, en van die gepaardgaande massa-onderwerping aan tegniese oplossings vir geïdentifiseerde gesondheidsbedreigings, is dat ons welstand gekoester word op die vlak van kohorte en nie van individue nie. Wanneer enigeen van ons veilig bly, stem ons toenemend in met die opoffering van ons individuele welstand by die altaar van een of ander rekenaargemodelleerde universele voordeel, waarvan ons op sy beste bloot kan deelneem, maar wat fundamenteel onverskillig is teenoor ons florering.
'n Radio-advertensie vir 'n program om op te hou rook, wys 'n vrou wat beweer dat sy aan larinkskanker gely het as gevolg van haar gewoonte. 'Rook het probeer om my lewe te neem.' en 'my gesondheid,' sê sy. 'n Eienaardige draaiboek wat vir haar voorberei is, asof dit moontlik is om iemand se lewe te neem sonder om hul gesondheid te neem, sekerlik asof die twee onderling onafhanklik is.
Is hulle onderling onafhanklik volgens die algoritmes wat bepaal wat dit vir ons is om veilig te bly? Word die vermyding van gesondheidsrisiko's nie net van die kwaliteit van individuele lewens afgesien nie, maar van individuele lewens self?
Die Wêreldgesondheidsorganisasie beweer dat gesondheid 'n mensereg is. Die samesmelting van gesondheid en veiligheid berei ons voor om dit te aanvaar; ons verwag nou om in die wêreld uit te gaan en nie gewasse te laat groei of angs so volledig te ly as wat ons verwag om in die wêreld uit te gaan en nie deur 'n vallende leer getref te word nie. Gesondheid – gedefinieer volgens metings van abstrakte voorwerpe wat in mediese navorsingslaboratoriums saamgestel en deur kundiges en hul instrumente geïnterpreteer word – het heilig geword.
Dit volg egter dat die afwesigheid van gesondheid 'n skandaal geword het. 'n Oortreding. Te aanstootlik om te verduur. Solank jy is sukkel – dit wil sê, om jou te onderwerp aan tegniese oplossings wat nie jou individuele uithouvermoë prioritiseer nie, maar geregverdig word deur makro-wetenskaplike ontledings van mikro-wetenskaplike objekte – jy is 'n nuwe soort held. Maar sodra vasgestel is dat daar geen stryd meer oor is om te veg nie, bevind jy jouself nou buite die bereik. Nie in staat om veilig te bly nie, bestaan jy nie (of behoort nie) nie. Dit verklaar die toename in lewensbeëindigingspaaie wat nou deur staatsgesondheidsorg in die VK ondersteun word, ten minste met Anorexia Nervosa as een van die siektes wat onlangs as 'n palliatiewe benadering beskou is.
Dat gesondheid nou 'n mensereg is en tog geskei is van die voortbestaan van enige persoon – dat my gesondheid onafhanklik is van my oorlewing – posisioneer gesondheid as 'n soort verlossing wat nagestreef en gewen moet word op 'n vlak van deug wat hoër is as blote menslike volharding.
Dit is die onheilspellende waarheid van die 'Saam in hierdie situasie'-slagspreuke wat die afgelope paar jaar ons gesondheidsinstellings getooi het: die herdefiniëring van gesondheid as veiligheid, sodat ons gesondheid onverskillig teenoor my lewe is.
''Slim'' is die portaal waardeur geleenthede wat geadverteer word as inherent aan die ontwikkeling van kunsmatige intelligensie, geïnstalleer word as 'n vanselfsprekende verbreding van die horisonne van die menslike bestaan. ''Slim'' is in werklikheid 'n aanval op menslike intelligensie, gebaseer op die agteruitgang van menslike vermoëns deur 'n aktief erosiewe onderwysstelsel sodat ons ophou om ons hoër funksies te verrig en herformuleer word as suiwer berekende wesens, wat daartoe verbind is om binne sulke eng perke te opereer dat ons magte deur rekenaarprogramme oorskry word.
Verbeelding, onthou, spekulasie, begryp, oordeel, voel – werklik verstaan – word nie direk bedreig deur kunsmatige intelligensie nie, wat nooit sulke essensieel liggaamlike prestasies kan benader nie. Hulle word indirek uitgewis deur die sistematiese mislukking om hierdie prestasies te koester wat die bepalende sukses van ons opvoedkundige (en ander) instellings is en wat ons voorberei het om die beperkte vermoëns van robotiese berekening as 'n vooruitgang op blote menslike aanleg te ervaar.
Die VK se Nasionale Gesondheidsdiens bied ons sy 'sorgrespondente' aan, wat jy gratis kan skakel en wat op 'n sorgsame manier met jou sal kommunikeer, vra of jy vandag vir jou stap uitgekom het of of jou seun onthou het om jou voorskrif op te tel – dis goed om iemand te hê om mee te gesels. Maar 'n samelewing waarin sulke kunsmatige interaksie moontlik is, en moontlik onder die beskerming van sorg, is 'n samelewing waarin die dreigende skuif na slim sorg reeds voorberei is, 'n samelewing waarin ons skaars sal agterkom wanneer die respondent 'n robot is.
Slim is die agteruitgang van menslike denke en gevoel, gebaseer op die ondergang daarvan en wat die ondergang daarvan verder versnel ...
...en die hele tyd koöpteer dit ons tot die grootste omheining in die menslike geskiedenis, en ontgin elke nano-hoeveelheid data wat verkrygbaar is, selfs uit die skeure van ons liggame, selfs uit die uithoeke van ons gedagtes, wat ons afhanklik maak van digitale stelsels waarvoor ons voortdurend onwetend aan die werk is.
As die industriële era ons tegelykertyd gedwee en nuttig, gehoorsaam en produktief gemaak het – hoe meer gedwee, hoe nuttiger; hoe meer nuttig, hoe meer gedwee – maak die slim samelewing ons tegelykertyd persoonlik passief en digitaal aktief, dom en slim – hoe meer dom, hoe slimmer; hoe slimmer, hoe meer dom.
Ons staan op ons slim badkamerskale en staar leeg na die groep inligting op die skerm, en onderwerp ons aan die infantiele trots of teleurstelling wat deur die robotpersona uitgedruk word, en aanvaar die waarheid wat geïmpliseer word deur die grafiese uitbeelding van die skommelinge in ons viscerale vet, en vergeet heeltemal dat dit moontlik is om die massa van ons eie liggaam te sien en te voel en minder te eet en meer te beweeg, en vergeet nie dat die datapunte wat gegenereer word deur ons gedagtelose smeking aan die metings van ons toestelle, slegs betekenisvol in hul massa-aggregasie en dus in wese onsin vir enigeen van ons, nog 'n baksteen in die digitale muur is wat rondom ons gebou word.
Hoe meer ons hierdie tegnieke toepas, hoe meer raak ons in die raadpleging van ons eie vermoëns van rede, oordeel en gevoel; hoe meer raak ons in die oefening, hoe meer pas ons hierdie tegnieke toe. Die verskriklike simbiose van slim en dom.
''Spesiaal'' werk om menslike singulariteit uit te stryk deur 'n histerie van normaliserende kategorieë en strategieë op 'n narratief van individuele uniekheid te ent. ''Spesiaal'' bereik dit deur die kulturele horisonne te neutraliseer waarbinne mense hulself op kenmerkende maniere in die wêreld vestig, en mense toe te wys aan 'n stel opsies wat nie inheems aan enige kultuur is nie, maar transkultureel, generies, onderhewig aan arbitrêre opskorting of verandering, en slegs toeganklik is via goedgekeurde portale.
Hoe bereik 'spesiaal' dit? Deur sy stille vennoot. Om spesiaal te wees, is om spesiaal te hê behoeftes''Spesiaal'' wen ons oor deur sy oënskynlike voorspraak vir die swakstes onder ons, diegene vir wie ons jammer is en wil help; deur hierdie kwesbare siele voor te stel asof hulle bykomende behoeftes het, vervaardig ''spesiaal'' heimlik 'n onuitgesproke konsensus dat almal behoeftes het.
Maar hierdie idee dat almal behoeftes het, 'n idee wat oral onbetwis word, deurmekaar die koördinate van die menslike lewe diepgaande sodat ons deur skaarste bepaal word eerder as gevorm word deur watter oorvloed ook al ons kultuur uitmaak. As wesens van nood word ons uit die volheid van menslike horisonne van moontlikheid gepluk en gekoppel aan 'n smorgasbord van basiese en universele voordele wat die krag van lewenswyses troef en dus ontwapen.
Mense in lewende kulture is nie in nood nie: die grense van wat moontlik is, word gedefinieer deur wat moontlik is, dus is dit per definisie onmoontlik om nood te hê. As die oes misluk, kan die mense sterf, maar hulle sterf aan die ineenstorting van hul lewenswyse en nie aan onbeantwoorde behoeftes wat bestaan definieer sodra lewenswyses afgetakel is nie.
Dat daar diegene onder ons is, toenemend baie, met spesiale behoeftes, is die meganisme waardeur die menslike lewe herformuleer word as geleef by 'n trog van geïdentifiseerde voordele, onderhewig aan oneindige verandering deur hoogs gesentraliseerde organisasies en hul korporatiewe strategieë en advertensieveldtogte; die ekstra ondersteuning by daardie trog wat diegene met spesiale behoeftes geag word te verdien, verberg die verontwaardiging van 'n lewe wat in kompetisie vir skaars en veranderende goedere geleef word, eerder as gedefinieer deur die betekenisvolle moontlikhede wat mense in menslike omgewings vorm.
Onvermydelik, namate ons sogenaamde behoeftes meer eksplisiet gedefinieer word in diens van die verafgeleë belange van elite-organisasies wat supra-kultureel in hul visie en bereik is, voel al hoe meer van ons vervreemd deur ons behoeftes – vir sosiale interaksie wat al hoe meer gedistansieerd is, vir gesondheid wat al hoe meer abstrak is, vir onderwys wat gevorm word deur 'n kunsmatige kurrikulum, vir kos wat sonder voeding is en slaap wat deur virtuele onderbreking onderbreek word. Vandaar die huidige toename in spesiale behoeftes namate die vraag na meer en meer ondersteuning toeneem om toegang te verkry tot behoeftes wat al hoe leër en meer vyandig teenoor menslike geluk is.
Desperaat ontevrede met ons lewens, maar onkundig oor die oorsaak van ons ontevredenheid, vertrou ons onsself toe aan die nuutste van ons instellings se etikette en aan steeds vermeerderende strategieë wat ontwerp is om ons... insluitingEn al die tyd verdwyn die kans om onsself te vestig, om ons karakter te vorm en ons kultuur te vorm, voor die opmars van die globale normaal.
Die meganisme van hierdie drie pilare van dubbelspraak is elke keer dieselfde: vee ons ervaring van beperkings uit.
Dit is die kern van waarheid wat omgekeerd lê in al die gepraat oor hoe ons enigiets kan doen wat ons kies om te doen, en enigiets kan wees wat ons kies om te wees, en dink wat ons wil en voel wat ons voel – in al die gebabbel oor die feit dat daar geen perke is nie. Daar is perke, natuurlik is daar; trouens, die perke van wat ons kan doen en wees en dink en voel, vermeerder en versteen teen 'n kommerwekkende tempo. Die kern van waarheid is nie dat daar geen perke is nie, maar dat ons voel asof daar geen perke is nie. Die ervaring van ons perke wyk terug.
Soos die groeiende deug van veilig bly die wêreld van elke uitdaging vee, en alles wat ons op die harde manier deur probeer en tref geleer het, vertaal in abstrakte lesse wat uit kinderagtige woorde en prente bestaan; en soos die slimtoestelle wat ons gladgestrykte wêreld verskaf, om ons en binne ons vermeerder, en moeilike oordele oor wat om te doen en te dink hersien as 'n saak van tel – hoeveel treë, hoeveel punte, hoeveel kalorieë, hoeveel likes; en soos ons onbetrokkenheid, onoplettendheid, angs en depressie herbeoordeel word as 'n soort spesiaalheid, wat ons sagkens na 'n steeds gelyker speelveld verplaas – die doodsveld van uitvindsel en ambisie – waarop daar geen menings is ingeval hulle sneller en geen hindernisse ingeval hulle struikel nie: word ons elke dag meer ongewoon aan die ervaring van ons perke.
Tog is dit die ervaring van ons beperkings wat vorm aan ons lewens gee, wat openbaar wat dit vir ons moontlik is om te doen en te wees, waarvoor ons is. Trouens, die lewe word slegs werklik geleef as die ervaring van ons beperkings, 'n dans van die erkenning en ontkenning van die uitdagings wat ons teëkom, van onderwerping daaraan of die oorkoming daarvan, of 'n kombinasie van beide. Slegs hieruit kry ons lewe doel. Slegs hieruit kry ons lewe betekenis.
Natuurlik is daar beperkings selfs in ons wêreld van Veilig, Slim en Spesiaal, baie meer as wat daar was of behoort te wees. Ons kan nie aanmeld nie. Ons ly pyn. Ons word uitgesluit. Maar hierdie beperkings is so vreemd, so heeltemal buite ons vermoëns om mee te onderhandel of van te leer, dat hulle amper heeltemal betekenisloos is en ons skaars van 'n ervaring voorsien. Dis 'n fout in die stelsel. 'n Anomalie. 'n Mislukking van die instelling, diep begrawe in sy burokrasie en wat slegs nog 'n gladde korporatiewe verskoning voortbring wat van niemand kom nie en nêrens heen gaan nie en implisiet aanvaar moet word.
Wanneer alles Veilig, Slim en Spesiaal is, bied die beperkings van ons lewens ons geen koopkrag nie en staan skaamteloos langs die alomteenwoordige retoriek van oneindige moontlikheid, persoonlike aandag, pasgemaakte behandeling, eindelose keuse. Beperkings bied hulself bloot as slegte geluk, waarvoor ons net sprakeloos en geneig kan bly: so jy het hierdie keer verloor; speel weer, en jy kan wen.
Speletjies vervang betrokkenheid in ons wêreld van Veilig, Slim en Spesiaal; kans vervang doel. Oral waar ons draai, vermom wen en verloor as betekenis – by die skool word punte gegee vir goeie gedrag en kos uit die kantien word as pryse aangebied, terwyl die laaste oorblyfsels van morele gesag uit ons klaskamers tap; in die supermark word lojaliteit en gesonde keuses beloon met prysverlagings en gratis produkte, terwyl die vooruitsig van ware voeding die gebou verlaat.
Soos hamsters op 'n hopelose wiel, hou ons aan met die trage verwagting dat Jy Volgende Kan Wees, of Dit Jy Kan Wees. Onvermoë om te hoop of te droom, buite die growwe simulasie van hoop en droom in ooreenstemming met watter skuldbelaaide prys ons ook al aangespoor word om ons visier te rig, krimp die horisonne van ons lewens tot die afmetings van 'n klein hok vir een, waarin ons afgelei word van ons groeiende verveling, deur een of ander besige korporatiewe oplossing vir die nuutste sterfgevaar, of die nuutste tegniese toestel om ons lewens af te meet, of 'n kwasi-wetenskaplike etiket om daardie knaende gevoel te verlig dat alles nie heeltemal is soos dit moet wees nie.
